Приговор № 1-455/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-455/2019

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при помощнике судьи - Акопян Э.Ю.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Батайска - Корсуновой Ю.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Данкеевой О.В., представившей ордер №99169 от 28.11.2019 года

а также потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, с <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: перфоратор фирмы «Интерскол», стоимостью 3000 рублей; миксер фирмы «Интерскол», стоимостью 5000 рублей; дрель фирмы «Интерскол», стоимостью 1500 рублей, после чего прошел в сарай, также расположенный на территории данного домовладения, откуда тайно похитил алюминиевую лестницу, состоящую из трех секций, стоимостью 5000 рублей, то есть всего тайно похитил имущества на общую сумму 14500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проник на территорию домовладения по адресу: <адрес> и предпринял попытку проникнуть в гараж с целью тайного хищения принадлежащего ФИО2 лома черного металла, весом 237, 5 кг, стоимостью 16 рублей за 1 кг лома черного металла, на общую сумму 3800 рублей, однако свой преступный умысел до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его действия были пресечены потерпевшим ФИО2 Таким образом, преступными действиями ФИО1, потерпевшему ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Корсунова Ю.В., потерпевший ФИО2, защитник - адвокат Данкеева О.В., также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного производства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и поч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно такое наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 14 500 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ФИО11 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления государственного специализированного органа последнего места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взыскатьс ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 причиненный материальный ущерб в размере 14 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановление следователя (л.д.113,126), а именно навесной замок и лом черного металла весом 237,5 кг, переданые под ответственное хранение потерпевшему ФИО2 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.В. Орельская