Приговор № 1-668/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-668/2019

Уголовное дело № 1-668/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 августа 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО1, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., потерпевшего М. Е.О., его представителя – Т. О.Н., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Тюрюхановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

- ФИО2, <данные изъяты>, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 января 2019 г. около 23 часов 18 минут водитель ФИО2, заведомо зная как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке, о том, что при движении по дороге он обязан действовать в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки... », находясь за управлением технически исправного автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> (далее автомобиль <данные изъяты>) со скоростью около 50 км/ч следовал со стороны пр. 50 лет Октября в направлении ул. Ботаническая по правой полосе движения проезжей части ул. Лимонова Железнодорожного района г. Улан-Удэ (по правой половине автомобильной дороги, предназначенной для двустороннего движения по одной полосе в каждом направлении). Приближаясь к участку дороги, расположенному в районе строения № 2Б корпус 4 по ул. Лимонова Железнодорожного района г. Улан-Удэ (вблизи нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог «ул. Лимонова - проезд к пл. Славы» Железнодорожного района г. Улан-Удэ), видел, что в указанное время во встречном направлении по своей полосе движения (левой) следует автомобиль <данные изъяты>) с регистрационным знаком <данные изъяты> (далее автомобиль <данные изъяты>, однако, несмотря на наличие транспортного средства, имеющего преимущество прямого проезда данного участка проезжей части, последний, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, неверно оценив складывающуюся дорожную ситуацию (дистанцию до приближающегося встречного автомобиля <данные изъяты>, произвел маневр налево с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, указанной в Приложении 2 к Правилам «Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004), которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, тем самым одновременно нарушив требования п. 9.1.1. Правил: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1», п. 13.2. Правил: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо», абзаца 1 п. 1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», абзаца 2 п. 10.1. Правил: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Вследствие нарушения (игнорирования) перечисленных выше положений в сфере безопасности дорожного движения Хайнацкий в процессе управления автомобилем <данные изъяты> в районе строения № 2Б корпус 4 по ул. Лимонова Железнодорожного района г. Улан-Удэ (вблизи нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог «ул. Лимонова - проезд к пл. Славы» г. Улан-Удэ) совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя М. Е.О., следовавшего по встречной левой полосе движения (со стороны ул. Ботаническая в направлении пр. 50 лет Октября Железнодорожного района г. Улан-Удэ). В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения указанных выше требований, пересечения горизонтальной дорожной разметки 1.1, указанной в Приложении 2 к Правилам и преступной небрежности, допущенных со стороны водителя Хайнацкого, водителю автомобиля <данные изъяты> М. Е.О. причинены следующие повреждения: открытый 3 В оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков, рвано-ушибленная рана правого бедра; закрытые переломы 3-4 ребер слева без смещения костных отломков и без повреждения ткани легкого, участки ушиба обоих легких; подкожная гематома теменной области. Данные повреждения в совокупности имеют единый механизм образования и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Потерпевший М. Е.О. в суде пояснил, что 09 января 2019 г. около 23 часов он взял у П. <данные изъяты>, с согласия последнего, автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> для личного пользования. Когда он двигался по проезжей части ул. Лимонова со стороны ул. Ботаническая в направлении пр. 50 лет Октября и подъезжали к остановочному пункту «Проходная ЛВРЗ», со скорость около 50 км/ч. По встречной полосе движения на большом расстоянии следовал автомобиль с включенным ближним светом фар. Когда они начали сближаться с данной автомашиной, то на расстоянии не более 50 метров друг от друга он неожиданно увидел, как встречная автомашина выехала на его полосу направления и едет прямо на него. Чтобы избежать столкновения, он начал выворачивать на встречную полосу движения, используя при этом торможение, но избежать столкновения не удалось. От столкновения он сознание не терял, попытался выйти из автомобиля, но почувствовал сильную боль в правой ноге. После происшествия к нему подходили проезжающие мимо люди и узнавали о его самочувствие, по истечении около 10 минут приехала скорая медицинская помощь, его положили в машину и увезли в медицинское учреждение. В случившемся ДТП виноват водитель автомашины <данные изъяты>, который выехал на его полосу движения.

Подсудимый Хайнацкий в суде пояснил, что действительно 09 января 2019 г. около 23 часов он ехал на технически исправном автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> по проезжей части ул. Лимонова г. Улан-Удэ со стороны пр. 50 лет Октября в направлении ул. Ботаническая. Двигаясь по проезжей части ул. Лимонова со скоростью около 50 км/ч, он подъезжал к строению № 2Б корпус 4 по ул. Лимонова г. Улан-Удэ. Подъезжая к указанному строению, он выехал на встречную полосу движения, не убедившись в безопасности своего маневра. Когда находился на встречной полосе движения он увидел встречный автомобиль, в связи с чем начал уходить на свою (правую) полосу движения, но не успел и произошло столкновение со встречным автомобилем. Он потом помог выбраться водителю из пострадавшего автомобиля, затем попросил кого - то из водителей проезжавших автомашин вызвать скорую помощь. Подъехала бригада скорой медицинской помощи, которая погрузила к себе пострадавшего водителя и уехала с места ДТП. Девушку пассажира также увезли в медицинское учреждение. Далее к месту происшествия подъехали сотрудники ДПС, с которыми они начали оформлять ДТП. Со схемой ДТП он согласен. 27 марта 2019 г. на проезжей части ул. Лимонова с его участием и участием других лиц был проведен дополнительный осмотр места происшествия, с результатами которого он также согласен. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Кроме из оглашенных показаний свидетеля П. Д.О. следует, М. 09 января 2019 г. попросил автомобиль, чтобы поездить по своим делам, на что он согласился и передал тому свой автомобиль <данные изъяты>. 10 января 2019 г. ему позвонил П. и сообщил, что увидел его автомобиль на проезжей части ул. Лимонова в районе остановочного пункта «Проходная ЛВРЗ», который находился в поврежденном состоянии в связи с ДТП. Он сразу же поехал на место происшествия, где увидел свой автомобиль и автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета. Он сразу понял, что произошло лобовое столкновение. Данные транспортные средства находились на полосе движения его автомобиля <данные изъяты> С М. он поговорить не смог, так как тот находился в автомобиле «скорой помощи», однако, он поговорил с водителем автомобиля <данные изъяты>, который сказал, что, двигаясь по проезжей части ул. Лимонова последний пытался повернуть на проезжую часть, ведущую к пл. Славы г. Улан-Удэ. Поясняет, что никаких транспортных средств не было, в том числе грузовых. Грузовой автомобиль (автопоезд) подъехал к месту происшествия в момент, когда пострадавшие уже были в машине скорой медицинской помощи и остановился у края проезжей части около автостоянки, так как дальше не мог проехать. Когда с места происшествия уехали машины скорой медицинской помощи, то указанный автопоезд проехал дальше в сторону ул. Ботаническая, двигаясь по правой стороне проезжей части. Марку, модель, регистрационный номер автопоезда он не запомнил. (т.1 л.д.177-179, 180-182).

Из оглашенных показаний свидетеля М. Д.В. следует, что 09 января 2019 г. после 23 часов он ехал в автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> в направлении ул. Ботаническая со стороны пр. 50 лет Октября. Впереди него на расстоянии около 150 метров двигался автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, регистрационный номер сказать не может, поскольку не обратил внимание. Проезжая часть практически была пустая, на пути следования редко двигались встречные автомобили, попутная полоса была пустая, т.е. помехи для движения в направлении ул. Ботаническая отсутствовали, кроме вышеуказанной автомашины никаких других автомобилей, тем более грузовых (автопоездов), не было. В какой-то момент в указанное время не доезжая автостоянки, расположенной по адресу: ул. Лимонова, 2Б корпус 4 г. Улан-Удэ, двигавшийся впереди него автомобиль <данные изъяты> выехал на встречную полосу движения и, как он понял, пытался повернуть налево перед остановкой «Проходная ЛВРЗ» в сторону пл. Славы. В данный момент на встречной полосе движения двигался автомобиль с включенным ближним светом фар и был расстоянии от указанного поворота на пл. Славы, однако, на каком именно расстоянии двигался этот автомобиль - не помнит. Совершая поворот, автомобиль <данные изъяты> столкнулся со встречным автомобилем <данные изъяты> в кузове желтого цвета, марку и модель которого узнал позже, когда подъехал к месту ДТП. После столкновения данных транспортных средств он подъехал к месту происшествия спустя не более 5-10 секунд. Он объехал место ДТП по правой полосе движения, так как там оставался проезд, в связи с тем, что столкновение произошло на встречной полосе движения, то есть на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, и в дальнейшем он остановился около отворота на завод ЛВРЗ (около памятника Паровоза). Подойдя к транспортным средствам он увидел, что салоне автомобиля <данные изъяты> находился пассажир, а именно: молодая девушка с окровавленным лицом, и водитель - молодой парень. Данных пострадавших госпитализировали и увезли в больницу. На момент дорожно-транспортного происшествия видимость по направлению движения была не ограниченной, так как вдоль проезжей части функционировало уличное освещение, осадков не было. В данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель <данные изъяты>, поскольку последний выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Также поясняет, что никаких транспортных средств в это время не было, в том числе грузовых. (т.1 л.д.190-192).

Из оглашенных показаний свидетеля Б. П.О. следует, что 09 января 2019 г. в двенадцатом часу ночи подъезжая к остановочному пункту «Проходная ЛВРЗ», он увидел, что на встречной полосе движения стоят автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> с механическими повреждениями. В это время проезжая часть была пустая, помехи для движения отсутствовали, никаких других транспортных средств, в том числе грузовых - не было. Подойдя к автомобилю <данные изъяты> увидел, что с водительской стороны вышел мужчина европейской внешности на вид около 40 лет, который подошел к передней части автомобиля и отсоединил клеммы аккумулятора. После он подошел к автомобилю <данные изъяты> и увидел, что в салоне находится молодой человек с травмой ноги, рядом с последним была молодая девушка. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты>. Погода в указанный момент была без осадков, проезжая часть была сухая, дорожная разметка была хорошо видна. Видимость по направлению движения была не ограниченной, уличное освещение функционировало в обычном режиме. В данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель <данные изъяты>, поскольку столкновение транспортных средств произошло на встречной полосе движения. Поясняет, что никаких транспортных средств в это время не было, в том числе грузовых. (т.1 л.д.195-197, 199-202).

Из оглашенных показаний свидетелей И. А.В. следует, что 09 января 2019 г. в двенадцатом часу ночи она ехала в автомобиле <данные изъяты> под управлением водителя М., сидела на переднем пассажирском месте. Двигаясь по проезжей части ул. Лимонова со стороны ул. Ботаническая в направлении ул. 50 лет Октября г. Улан-Удэ они подъезжали к остановочному пункту «Проходная ЛВРЗ». В какой-то момент услышала, как М. вскрикнул, отчего она взглянула на проезжую часть и увидела, что впереди на их полосе оказался автомобиль <данные изъяты> в кузове светлого цвета. М. попытался уйти на встречную полосу движения, чтобы избежать столкновения, но произошло столкновение на их полосе движения. От удара она головой ударилась об выступающие части салона автомобиля. Когда прибыла скорая медицинская помощь, то ее увезли в медицинское учреждение. Поясняет, что автопоезда на месте происшествия не было, видимость по ходу их движения ограничена не была. (т.1 л.д.203-205).

Из оглашенных показаний свидетеля Д. А.Б. следует, что в январе 2019 г. в вечернее время (точную дату и время не помнит) он находился на рабочем месте, когда вдруг услышал звук удара со стороны проезжей части ул. Лимонова. Выйдя из охранной будки он увидел, что произошло ДТП - столкновение автомобиля <данные изъяты> и такси желтого цвета. Проезжая часть ул. Лимонова г. Улан-Удэ в районе остановочного пункта «Проходная ЛВРЗ» и его автостоянки была пустая, иных транспортных средств не было, в том числе автопоездов. (т.1 л.д.216).

Из справки следует, что 09 января 2019 в 23 часа 23 минуты в службу «03» поступили телефонные звонки о дорожно-транспортном происшествии, возле завода на ул. Лимонова г. Улан-Удэ с абонентских номеров: 1) <данные изъяты> (от Б. А.О. - прим, следствия); 2) <данные изъяты> (от М. Д.В. - прим, следствия). (т.1 л.д.125-126).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы и фототаблицы к данному протоколу от 10 января 2019 следует, что осмотром явился участок проезжей части в районе строения № 2Б к. 4 по ул. Лимонова г. Улан-Удэ по ходу движения со стороны пр. 50 лет Октября в направлении ул. Ботаническая г. Улан-Удэ. Результатами осмотра установлено, что проезжая часть асфальтированная, без дефектов, предназначена для движения по одной полосе в обоих (встречных) направлениях. На месте происшествия находятся автомобили <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> и <данные изъяты> с регистрационным знаком Е <данные изъяты> с различными механическими повреждениями, образованными в результате ДТП. Место столкновения данных транспортных средств находится на левой полосе проезжей части по ходу движения со стороны пр. 50 лет Октября в направлении ул. Ботаническая г. Улан-Удэ, на расстоянии 4,2 м от левого края проезжей части и в 27,6 м от угла строения № 2Б к. 4 по ул. Лимонова г. Улан-Удэ. (т.1 л.д.26-40).

Из протокола осмотра предметов - автомобилей <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> и <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, фототаблицы к данным протоколам следует, что ходе осмотра указанных транспортных средств установлено, что автомобили имеют повреждения, соответствующие повреждениям, обнаруженных при их осмотрах 10 января 2019 на месте происшествия. (т.1 л.д.41-48).

Из заключения медицинской судебной экспертизы следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия М. Е.О. причинены следующие повреждения: открытый 3 В оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков, рвано- ушибленная рана правого бедра; закрытые переломы 3-4 ребер слева без смещения костных отломков и без повреждения ткани легкого, участки ушиба обоих легких; подкожная гематома теменной области. Данные телесные повреждения в совокупности (т.к. имеют единый механизм образования) расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (т.1 л.д.111-115).

Из заключения автотехнической судебной экспертизы следует, что: 1.При заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения торможения в заданный момент. 2.В заданной следствием дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> М. должен был руководствоваться абзацем 2 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения действия водителя автомобиля <данные изъяты> не противоречили абзацу 2 п. 10.1. Правил и не находятся в причинной связи с происшествием. 3.Если причина выезда автомобиля <данные изъяты> на полосу встречного движения явилось выполнение маневра поворота налево с главной дороги на второстепенную дорогу, то в заданной следствием дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> Хайнацкий должен был руководствоваться п.п. 9.1.1., 13.12. Правил дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.1. Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ. С технической точки зрения действия водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствовали п. 9.1.1. Правил. Решение вопроса о несоответствии действий водителя требованиям пункта 9.1.1. Правил и наличие причинной связи между действиями водителя и фактом происшествия находится в компетенции следователя. Если причина выезда автомобиля <данные изъяты> на полосу встречного движения явилось выполнение маневра поворота налево с главной дороги на второстепенную дорогу, то с технической точки зрения действия водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствовали п. 13.12. Правил и находятся в причинной связи с происшествием. Если причиной выезда на встречную полосу встречного движения явилось выполнение маневра объезда, в связи нахождением препятствия на его полосе движения, при этом автомобиль RENAULT <данные изъяты> был виден для водителя Хайнацкого в момент совершения маневра объезда, то в заданной следствием дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> Хайнацкий должен был руководствоваться п.п. 9.1.1., 11.7 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.1. Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствовали п. 9.1.1 Правил. Если причиной выезда на полосу встречного движения явилось выполнение маневра объезда, в связи с нахождением препятствия на его полосе движения, при этом автомобиль <данные изъяты> был виден для водителя Хайнацкого в момент совершения маневра объезда, то с технической точки зрения действия водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствовали п. 11.7. Правил и находятся в причинной связи с происшествием. (т.1 л.д.149-153).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Хайнацкого полностью доказана и подтверждается прежде всего показаниями самого Хайнацкого, который признал свою вину в совершенном преступлении и дал подробные показания, которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Хайнацкого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей П., М., Б., И.. Данные показания суд также кладет в основу приговора, поскольку они стабильны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого и другими доказательствами.

Судом также проверены доводы подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что в момент совершения его маневра с выездом на встречную полосу его видимость была ограничена из-за стоявшего на проезжей части крупногабаритного транспортного средства, данные доводы опровергаются собственными показаниями подсудимого в суде, показаниями потерпевшего М., показаниями свидетелей П., М., Б., И.. Кроме того, согласно ПДД водитель транспортного средства, перед совершением любого манёвра должен убедиться в его безопасности.

Суд находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого и квалификации его действий по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хайнацким преступления, данные о его личности, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Хайнацким своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, т.к. подсудимый пояснил, что он помог потерпевшему выйти из машины, предложил помощь пассажиру И., а также попросил вызвать скорую помощь

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 1 (один) год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Улан-Удэ» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Возложить на ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осуждённым наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) 1 (один) раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> оставить владельцам.

От уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Брянского С.И. осужденного ФИО2 освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

Районного суда г. ФИО3 Семашка

УИД: 04RS0007-01-2019-003805-95