Приговор № 1-668/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-668/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 сентября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ЛопатинойА.Д., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2019 года около 03 часа 45 минут ФИО1, находился на первом этаже в здание рестро-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел у стоящей перед ним на лестнице ранее не знакомой гр. П. в заднем кармане джинсовых брюк в которые была одета последняя сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего П. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 находясь там же в тот же день и в тоже время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными, тайно похитил из заднего кармана джинсовых брюк П. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, в чехле стоимостью <данные изъяты> и находившейся сим-карты сотовой сети «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 от 09.04.2019 г., от 04.06.2019 г., следует, что 06.04.2019 года он, находясь дома, решил выйти прогуляться. Вышел из дома в 14 часов, встретился с другом, С1., он был с подругой С2.. Они встретились в ТРЦ «<данные изъяты>», пошли в кино. После просмотра фильма, остались в том же торговом центре, сидели в кафе. В 23 часа 00 минут они разошлись по домам. Приехав домой, он лег спать, далее около 03 часов проснулся и решил пойти в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Пришел в данное заведение один, вошел во внутрь, но только до пропускного пункта, дальше его не запустили, потому, что с собой у него не было документов. В данном заведении было много народу, он стоял на лестнице и в этот момент увидел, что перед ним стоит девушка, которая стояла к нему спиной, затем увидел у данной девушки в заднем кармане джинс лежал сотовый телефон, в этот момент решил забрать телефон. Подошел к ней незаметно и вытащил из кармана сотовый телефон. Девушка его не видела. После чего покинул данное заведение и отправился домой на такси. Придя домой, положил сотовый телефон в шкаф. Телефон находился у него дома, им не пользовался, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бело-золотистого цвета. Вину в краже сотового телефона марки «<данные изъяты>» признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 70-73, 85-88, 93-96).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 30.05.2019 г., следует, что ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться на месте. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к бару «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, расположение которого он укажет. После чего участники проверки показаний прошли в автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (далее - автомобиль), припаркованный возле здания <адрес>, и выехали на автомобиле в указанном ФИО1 направлении. Проехали на <адрес>, по которой продолжили движение до улицы <адрес>, после чего повернули направо и продолжили движение вдоль трамвайных путей по <адрес>. Далее не доезжая перекрестка улиц <адрес> повернули налево, проехали через трамвайные пути и продолжили движение прямо по <адрес> между торговыми магазинами. Далее по просьбе подозреваемого ФИО1 свернули налево и остановились у двухэтажного серого здания с вывеской черного цвета «<данные изъяты>». Далее участники проверки показаний вышли из автомобиля и подошли к указанному двухэтажному серому зданию, которое согласно вывески имеет юридический адрес: <адрес>. Далее подозреваемый ФИО1 указал рукой на данное здание при этом пояснил, что необходимо пройти во внутрь здания. Далее по просьбе подозреваемого ФИО1 участники проверки показаний направились вовнутрь двухэтажного серого здания с вывеской черного цвета «<данные изъяты>». Войдя вовнутрь ФИО1 прошел к лестнице расположенной справа от входа, при этом указал рукой на лестницу и пояснил, что 07 апреля 2019 года, он около 03 часов 45 минут пришел в бар «<данные изъяты>», где хотел подняться наверх по лестнице к бару, при этом на лестнице было скопление людей, и поднявшись на четвертую ступень лестницы он увидел перед собой девушку азиатской внешности, при этом увидел что у вышеуказанной девушки из заднего кармана джинсовых брюк торчит на половину сотовый телефон, в этот момент ему захотелось совершить кражу сотового телефона у девушки. После чего он вплотную приблизился к указаной девушке и правой рукой незаметно вытащил сотовый телефон из заднего кармана её джинсовых брюк, после чего он убрал сотовый телефон в свой правый карман джинсовых брюк и вышел из здания. Выйдя из бара «<данные изъяты>» он разглядел похищенный сотовый телефон, который оказался марки «<данные изъяты>», он вытащил из телефона сим-карту, которую выкинул по дороге в районе остановки «<адрес>». Далее участники проверки показаний возвратились к автомобилю и направились к зданию ОП № 2 У МВД России по г. Улан-Удэ для составления протокола проверки показаний на месте и фототаблицы (л.д. 77-81, 82-84).

Оглашенные показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая П., суду показала, что в ночь с 6 на 7 апреля 2019 года, около 03 или 04 часов с подругами находилась в баре «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Когда поднимались на 2 этаж, там было столпотворение людей, почувствовала, что из заднего кармана у неё вытащили телефон, проверила телефона, его действительно не было, оглянулась, увидела поблизости парня европейской внешности, подумала, что это он украл телефон, также видела, что ниже по лестнице стоял парень азиатской внешности, это был ФИО1. Сказала подругам, что у неё украли телефон, выбежали на улицу, но там никого уже не было, подруга вызвала полицию. Украли телефон марки «<данные изъяты>», золотого цвета в розовом чехле, оценила в <данные изъяты>, с учетом износа, чехол оценила в <данные изъяты>. Общий ущерб от преступления составил <данные изъяты> и является для неё значительным, поскольку заработная плата составляет <данные изъяты>, а также имеются кредитные обязательства.

Согласно оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний с согласия сторон свидетеля С3. от 07.04.2019 г., следует, что 07 апреля 2019 г., она находилась на работе, к ней подошла девушка и пояснила, что у неё украли сотовый телефон. Далее она попросила её посмотреть камеры видеонаблюдения. Посмотрев камеры девушка ушла. Более по данному факту пояснить нечего (л.д.54-55).

Согласно оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний с согласия сторон свидетеля С4. от 16.04.2019 г., следует, что в Рестро-клуб «<данные изъяты>» расположенном по адресу <адрес>, она работает в должности управляющей. Предоставить видеозаписи по видеонаблюдению не представляется возможным, так как видеозапись не сохранились, поверх неё записалась другая видеозапись. В ночь на 07 апреля 2019 года, она также работала в Рестро-клубе «<данные изъяты>». В эту ночь все столы были переполнены посетителями. В период с 03 часов до 04 часов на первом этаже на ресепшоне находилась толпа людей, где возник конфликт между молодыми людьми. Она по данному случаю вызвала полицию. В это же время от администратора С3. узнала, что к ней обратились девушка, которая сообщила, что у неё в их Рестро-клубе «<данные изъяты>» похитили телефон и хотела посмотреть видеозаписи. Администратор С3. вместе с сотрудниками полиции и указанной девушкой ходила смотреть видеозаписи. Она с ними видеозаписи не смотрела. Уточнила, что видеозаписи, которые записываются от камер на входе первого этажа хранятся не более 10 дней (л.д. 60-61).

Согласно оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний с согласия сторон свидетеля С5. от 07.06.2019 г., следует, что 07 апреля 2019 года около 01 часа она с подругами П. и С5. приехали в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ул<адрес> После, они прошли в помещение караоке, расположенное на первом этаже здания бара «<данные изъяты>», там они находились до 03 часов 30 минут 07 апреля 2019 года. После, они вышли, чтобы пройти в сам бар «<данные изъяты>», расположенный на 2 этаже данного здания. Там на лестнице находилась толпа людей, они ругались, и она передумала подниматься в бар, после чего, сказала, что не хочет идти в бар, и стала отговаривать подруг. Однако они направились к лестнице. Она осталась на первом этаже, подниматься по лестнице она не стала, там она отвлеклась на посторонних людей. В этот момент она услышала П., которая возмущалась на лестнице. После чего от П. она узнала, что у неё на лестнице украли из заднего кармана её телефон. После этого П. попросила у неё телефон и позвонила в полицию, сообщила о краже сотового телефона. Далее они вышли па улицу, где она по просьбе П. позвонила на её сотовый телефон, а П. и С5. подошли к толпе парням, они стали просить вернуть телефон. Когда она звонила на телефон, принадлежащей П. гудки шли, но поблизости она ничего не слышала, не было гудков. Уточнила, что после они зашли в бар «<данные изъяты>», где вызвали администратора бара «<данные изъяты>», чтобы посмотреть видеозапись от камер видеонаблюдения, однако администратор отказалась показывать им видеозаписи, объяснила, что для этого необходимо присутствие сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции П. поднялась наверх вместе с администратором бара «<данные изъяты>» и сотрудниками полиции. В ту ночь П. сказала ей, что в совершении кражи её телефона она подозревает парня европейской внешности, который находился на лестнице, и который после ушел. Далее спустя примерно два дня она узнала от П., что кражу её сотового телефона совершил совершено другой парень, а не тот кого она подозревала. От П. ей также тогда стало известно, что преступника задержали, что она видела его в отделе полиции № 2 г. Улан-Удэ, и что у него изъяли сотовый телефон «<данные изъяты> модели. Она ей говорила, кто совершил кражу, однако она не запомнила фамилию и имя преступника. Больше ей ничего не известно (л.д. 63-64).

Помимо признательных показаний подсудимого, свидетелей, потерпевшей, вина подтверждается также оглашенными и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, иными документами.

Заявлением П. от 07.04.2019 г. о том, что просит принять меры по факту хищения принадлежащего ей телефона около 03 часов 40 минут в баре <данные изъяты> по <адрес>, ущерб составил <данные изъяты> (л.д. 11).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07.04.2019 года, следует, что зафиксирован ход и результаты осмотра помещения бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 12-13, 14-16).

Согласно протокола выемки от 09.04.2019 года, следует, что у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Лопатиной А.Д. изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>. К протоколу выемки прилагается фототаблица (л.д. 22-23, 24).

Согласно протокола осмотра предметов от 09.04.2019 года, осмотрен изъятый в ходе выемки сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе бело-золотистого цвета. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д.25-26, 27-29). Постановлением от 09.04.2019 г. сотовый телефон признан вещественным доказательством (л.д. 30).

Согласно заключение комиссии экспертов № от 07.06.2019 года, следует, что <данные изъяты>

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1: <данные изъяты>

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. В соответствии с оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденные в суде о том, что 07 апреля 2019 года около 03 часа ФИО1, находился на первом этаже в здании рестро-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел у стоящей перед ним на лестнице П. в заднем кармане джинсовых брюк сотовый телефон и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>». Что также подтверждается показаниями потерпевшей П. о том, что с 6 на 7 апреля 2019 года, около 03 или 04 часов с подругами находилась в баре «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Когда поднимались на 2 этаж, там было столпотворение людей, почувствовала, что из заднего кармана у неё вытащили телефон. Оглашенными показаниями свидетелей С3. и С4. о том, что они работают в рестро-бара «<данные изъяты>», 7 апреля 2019 года у девушки была совершена кража. Показаниями свидетеля С5., из которых следует, что 07 апреля 2019 года около 01 часов она с подругами П. и С5. приехали в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. После, они прошли в помещение караоке, расположенное на первом этаже здания бара «<данные изъяты>», там они находились до 03 часов 30 минут. После они вышли чтобы пройти в сам бар «<данные изъяты>», расположенный на 2 этаже данного здания, на лестнице находилась толпа людей, они ругались, через некоторое время П. сообщила о кражи её сотового телефона. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, подтвержденных протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра похищенного телефона, у суда не имеется оснований.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей П., о том, что ущерб в сумме <данные изъяты> для неё является значительным, поскольку у неё имеется кредиты и иждивенцы, а также квалифицирующий признак «из одежды находившегося при потерпевшим» обоснованно вменены ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольной выдаче похищенного, болезненное состояние здоровья, мнение потерпевшей не настаивающим на строгом наказании, публичные извинения принесенные потерпевшей, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст.

Однако применить, при назначении наказания, требования ч.1 ст.62 УК РФ, невозможно, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем, наказание должно быть, назначено с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения по преступлению средней тяжести положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем с учетом данных о личности подсудимого, совершившего умышленное корыстное преступление в период непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 февраля 2019 года, которым он осужден за аналогичное умышленное корыстное преступление, а также в период испытательного срока по указанному приговору, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Кроме этого, согласно характеристике ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в период испытательного срока М.Ч.ВБ. уклонился от возмещения вреда. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 07 февраля 2019 года и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 07.02.2019 г.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключения под стражей.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Суд, рассмотрев постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 о вознаграждении адвоката Лопатиной А.Д. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного дознания в сумме <данные изъяты>, и о вознаграждении адвоката Лопатиной А.Д. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты>, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить осужденного от уплаты судебных издержек, поскольку ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 февраля 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан – Удэ от 07.02.2019г. и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с «11» сентября 2019 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» - считать возвращенным П.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья И.И. Темников