Решение № 2-1377/2018 2-1377/2018 ~ М-903/2018 М-903/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1377/2018

Дело № 2-1377/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Балашиха

14 июня 2018 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Шамеловой В.Д., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что 08 ноября 2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО7., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему ему транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, оплатив за траснспортно-трасологическое исследование о причинах причиненного вреда <данные изъяты>. Так как ответчик в этом отказал, ссылаясь на отсутствие доказательств о причинении повреждений автомашине в связи с данным ДТП, обратился за проведением независимой автотехничсекой экспертизы. По заключению ООО «Партнерство» имеющиеся повреждения автомашины являются следствием указанного дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Страховщик обязан возместить <данные изъяты>. – в пределах лимита страховой ответственности, уплатить неустойку за каждый день просрочки страховой выплаты за период с 04 декабря 2017 г. Истцом понесены расходы за определение стоимости ущерба, в том числе связанные с осмотром автомашины, - в размере <данные изъяты>. Ответчик отставил без удовлетворения претензию о выплате этих сумм. Поэтому обязан выплатить компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., штраф – 50% от удовлетворенных требований, а также возместить расходы на услуги представителя – <данные изъяты> руб.

В уточнение требований о размере причиненного вреда просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в соответствии с заключением экспертизы, назначенной судом для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, в размере <данные изъяты>. и соответственно неустойку в пределах этой суммы и штраф.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» извещен о месте и времени судебного разбирательства по настоящему иску, в том числе об уточнении суммы в счет возмещения на основании заключения судебной экспертизы, представитель в суд не явился.

Как следует из представленных ранее возражений, СПАО «Ингосстрах» отказывает в выплате страхового возмещения, поскольку проведенным ответчиком исследованием не подтверждено, что указанные истцом повреждения автомашины причинены в результате ДТП, имевшего место 08 ноября 2017 г. Кроме того, ответчик указывает, что размеры неустойки, штрафа подлежат уменьшению, так как несоразмерны последствиям нарушений.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2012 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 10 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что 08 ноября 2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО8 и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, собственником которой является ФИО2

Между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности собственников транспортных средств - № (л.д.11).

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО9. (л.д.12).

10 ноября 2017 г. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с причинением принадлежащему ему транспортному средству в результате данного ДТП повреждений (л.д.130-132).

За транспортно-трасологическое исследование им оплачено <данные изъяты>. (л.д.50).

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что при осмотре транспортного средства и исследования обстоятельств ДТП не установлена причинная связь причинения заявленных повреждений автомашины в результате данного ДТП (л.д.10).

ФИО2, не согласившись с данным отказом, обратился в ООО «Партнерство», согласно заключению которого № от 19 февраля 2018 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты>

Направленная ответчику претензия от 26 февраля 2018 г. о выплате этой суммы оставлена без удовлетворения (л.д.7,8).

Для правильного разрешения настоящего спора судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр судебных экспертиз» ФИО10.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительных работ по устранению повреждений принадлежащей истцу автомашины, которые образовались и были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия 08 ноября 2017 г. при столкновении с автомашиной под управлением ФИО11., с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Данное заключение сторонами не оспорено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладает необходимыми специальными познаниями, характер и объем указанных в заключении повреждений соответствует справке ДТП.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В качестве допустимого доказательства о стоимости устранения повреждений, причиненных автомашине истца в результате ДТП, имевшего место 08 ноября 2017 г., суд принимает это заключение эксперта.

Ответчик обязан возместить истцу в счет страхового возмещения сумму в размере <данные изъяты>.

Иск в этой части подлежит удовлетворению.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 3223-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению. Заявления и приложенных к нему документов. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированны отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Истец просит определить размер неустойки за период с 04 декабря 2017 г. (по истечении 20 дней для удовлетворения требований о страховом возмещении) на день разрешении сора (192 дня) – в пределах подлежащей возмещению страховой суммы.

Так как ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Поскольку в досудебном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф – 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения – <данные изъяты>. (п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что ответчик в течение более полугодия необоснованно не возместил истцу вред по договору страхования, не принял меры по урегулированию спора и после того, как потерпевшим за свой счет произведено исследование и направлена претензия, не представил доказательства в подтверждение исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения договорных обязательств, суд не находит оснований для применения по настоящим правоотношениям ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право уменьшить данные санкции.

Размер неустойки и штрафа соответствуют допущенным ответчиком последствиям нарушений по договору страхования.

Учитывая, что заявление истца о выплате страховой суммы не удовлетворено, иск о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требования о возмещении убытков в связи с проведенным ответчиком транспортно-трасологическим исследованием поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>. на основании ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.2), к судебным издержкам, подлежащим возмещению в порядке главы 7 ГПК РФ, относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой отказано (ст. 98ГПК РФ).

В порядке досудебного исследования стоимости поврежденного имущества истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты>.

Первоначально цена иска о страховом возмещении составляла <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 100 ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая длительность разбирательства настоящего дела, сложность, степень участия представителя, суд находит разумным и подлежащим удовлетворению требования о возмещении этих расходов в сумме <данные изъяты>.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, эти издержки подлежат возмещению на основании ст. 103 ГПК РФ в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, - <данные изъяты>. в бюджет городского округа Балашиха Московской области с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Аглеметдиновича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении убытков, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 266 700 руб., неустойку – 266 700 руб., штраф – 133 350 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., убытки – 1 200 руб., судебные расходы по оценке ущерба – 3 703,80 руб., оплате услуг представителя – 20 000 руб.- всего 701 653,80 руб. (семьсот одну тысячу шестьсот пятьдесят три руб. 80 коп.).

В части иска ФИО2 о взыскании денежных средств в ином размере отказать.

Взыскать в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы по экспертизе с ФИО2 в размере 13 330 руб. (тринадцати тысяч триста тридцати), с СПАО «Ингосстрах» - 26 670 руб. (двадцати шести тысяч шестьсот семидесяти).

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 6 167 руб. (шести тысяч ста шестидесяти семи).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2018 г.