Приговор № 1-94/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017

1-94/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 13.04. 2017 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Магомедрасулова А.., подсудимого Я. его защитника - адвоката Каппарова Б., представивший ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, военнообязанного, работающего предпринимателем- водителем маршрутной а\м « Газель», прож. в сел. Какашура <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п « б» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Так, Я. являясь, владельцем помещения, пригодного для выращивания птиц (Бройлерных кур), расположенного в селении <адрес> Республики Дагестан, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанного с незаконным потреблением природного газа для отопления помещения птичника, не имея договора на поставку газа заключенного с филиалом ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в <адрес>, являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей в <адрес>, незаконно, наняв неустановленного лица в качестве сварщика по найму на платной основе, осуществил несанкционированную врезку в тело газопровода низкого давления, диаметром 40 мм., обеспечивающих газом дома жильцов, проживающих в селении <адрес> и путем приваривания электросваркой железной трубы диаметром 20 мм., проложил газопровод к своему птичнику с помощью пластиковой трубы диаметром 15 мм.

Далее Я., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное потребление природного газа на нужды птичника по выращиванию птиц, от проложенной к цеху трубы диаметром 15 мм., шлангом подключил газ к одной форсунке типа УГОП-1, установленной в помещении цеха, диаметр которой составляет 3 мм., и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2017’го да осуществлял несанкционированный отбор природного газа для отопления помещения птичника по выращиванию птиц, чем причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» ущерб на, сумму 25 190 рублей 38 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями Я. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из газопровода.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что несколько дней самовольно без договора подключился к газопроводу за пределами селения и тайно занимался отбором газа для птичника по выращиванию птиц. Он ущерб возместил полностью. Обещает, что подобное больше не повторится.

Я. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый Я. заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство Я. заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины Я. в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по п «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, что он ущерб возместил полностью, наличие семьи, на иждивении 2 детей, не работающую жену, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив альтернативное более мягкое наказание в виде штрафа. При этом суд принимает во внимание, что Я. молодой, здоровый человек, имеет заработок, место работы - ИП - водитель как заявил в суде имеет заработок, прибыль. Этот менее строгий вид наказания обеспечить достижение целей и задач.

Санкцией инкриминируемой статьи УК РФ предусмотрен штраф от 100 тыс. рублей до 500 тыс. рублей.

Суд считает, что штраф ближе к минимальному не может привести к утрате членами семьи средств к существованию, является соразмерным содеянному. Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Я. по п « б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему определить штраф в размере 100( сто ) тыс. рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде Я. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – газовую форсунку с шариковым краником и штуцером вернуть собственнику, а платежное поручение хранить в уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.