Приговор № 1-401/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-401/2021

Дело № 1- 401/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Шалахова А.Н., заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя Попова Т.О.,

защитника подсудимого в лице адвоката Ковальчук Я.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Примерно в 17 часов 00 минут <дата обезличена>, ФИО1 находясь по адресу: <адрес обезличен>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, то есть для личного употребления, с помощью имеющегося у него мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в сети интернет, через браузер «<данные изъяты>» в магазине под названием «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Далее, произведя оплату заказа и, получив сведения с адресом и описанием места нахождения наркотического средства, в период времени примерно с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут <дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, находясь в непосредственной близости от <адрес обезличен>, обнаружил на поверхности земли, возле бетонного фундамента и поднял два цементных слепка, поместив их наружный карман надетого на нем рюкзака, внутри каждого из слепков находилось по одному полимерному пакету с кристаллическим веществом белого цвета массами <данные изъяты>. и <данные изъяты> г., общей массой <данные изъяты> г., которое согласно справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, а также один сверток изоляционной ленты, поместив в левый наружный карман надетой на нем куртки, внутри свертка находились два полимерных пакета с комкообразным веществом бело-желтого цвета внутри, массами <данные изъяты>., общей массой <данные изъяты> г., что согласно справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>). После этого ФИО1 <дата обезличена>, примерно в 20 часов 05 минут, находясь на пироне автовокзала, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях, и в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 30 минут <дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты два цементных слепка, внутри каждого из которых находилось по одному полимерному пакету с кристаллическим веществом белого цвета массами <данные изъяты> г., общей массой <данные изъяты> г., которые содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, а также один сверток изоляционной ленты, внутри которого находились два полимерных пакета с комкообразным веществом бело-желтого цвета внутри, массами <данные изъяты> г., которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>). Таким образом, ФИО1, незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, и показал, что после ссоры с женой он решил приобрести наркотические средства, чтобы не думать о произошедшем конфликте. В компании сверстников он узнал про платформу "<данные изъяты>". Он зашел на данный сайт и заказал наркотическое средство. Ему дали реквизиты для оплаты на сумму <данные изъяты> рублей. Данную сумму он отправил на «<данные изъяты>» после чего ему пришло сообщение с фотографиями, по которым он нашел свертки на <адрес обезличен> недалеко от Автостанции. Далее он хотел уехать из города к своему знакомому и отправился на автовокзал, где его и задержали. Он сразу рассказал об обстоятельствах совершения преступления и сотрудничал со следствием. В содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 5, ФИО 2, ФИО 3 ФИО4, ФИО1, письменными доказательствами исследованными судом.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО1 следует, что ФИО1 является ее сыном. Об обстоятельствах уголовного дела ей ничего не известно. За 2 недели до задержания ее сын дома не проживал. Он сообщил ей, что собирается уезжать работать в <адрес обезличен>, и должен был по приезду позвонить ей. Однако через 2-3 дня звонка не поступило, в связи с чем она заявила в полицию о его исчезновении. На следующий день из полиции ей сообщили, что ФИО1 задержан. Ранее ФИО1 проживал с ней. Каких либо наркотических средств либо свертков дома она не обнаруживала. Однако она замечала что с ФИО1 что - то происходит, но она не могла понять что это было, алкоголь или наркотики. Также пояснила, что в ее доме проводился обыск в ходе которого ничего обнаружено не было. Сына может охарактеризовать как доброго, отзывчивого человека, который до женитьбы слушался ее, однако потом на него оказывала влияние только его жена.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО 1 оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ согласия сторон, данных им в ходе следствия <данные изъяты>) следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение и выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Поступила оперативная информация, что на территории автовокзала находятся лица, возможно имеющие при себе наркотические средства, в связи с чем он совместно с ФИО 5 и ФИО 2 направились по адресу: <адрес обезличен>. Так <дата обезличена>, около 20 часов 00 минут, они прибыли в здание автовокзала, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. На пироне автовокзала находился неизвестный им парень, как позже стало известно его зовут ФИО1, и шатался из стороны в сторону, помимо этого он выражался грубой нецензурной бранью. В связи с чем ими было принято решение подойти к данному гражданину. Подойдя к нему, они представились, показали свои удостоверения и потребовали прекратить свои противоправные действия. Однако ФИО1 не реагировал на их требования, и начал вести себя агрессивно, оттолкнул ФИО 2, по пытался выкинуть надетый на нем портфель, в связи с чем, ФИО 2 на основании ст.ст. 20-21 ФЗ «О полиции» к ФИО1, была применена физическая сила и специальные средства «наручники». В отношение гр. ФИО1, был составлен административный протокол по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, в котором были записаны свидетели правонарушения. Во время разговора он заметил, что у ФИО1 были покрасневшие глаза, протяжная речь, не точные движения, зрачки были расширены, но запаха алкоголя изо рта не исходило. После чего, в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, ФИО 5 было принято решение о проведении личного досмотра одетых на ФИО1 вещей и находящихся при нем. В связи с чем, лицам записанным в административный протокол, было предложено участвовать в качестве понятых, на что они согласились. Перед началом личного досмотра ФИО 5 разъяснил права и обязанности понятым и ФИО1 После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, в том числе и наркотические, если таковые имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После этого в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 30 минут <дата обезличена>, находясь в помещении автовокзала, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, был произведён личный досмотр одетых на ФИО1 вещей и находящихся при нём. В ходе, которого в левом кармане куртки болотного цвета, был обнаружен свёрток изолирующей ленты зелёного цвета, внутри которого находился полимерный пакет, типа «Zip-lock», с неизвестным веществом. Так же в наружном кармане рюкзака чёрного цвета принадлежащего ФИО1, было обнаружено два камня, в которых были обнаружены два свертка изолирующей ленты белого цвета, внутри которых полимерные пакеты, типа «Zip-lock», с неизвестным веществом. Данные пакеты с содержимым, были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю», на котором расписались все участвующие лица. На вопрос, что в данных пакетах и кому они принадлежат, ФИО1 пояснил, что изъятые у него полимерные пакеты типа «Zip-lock», вместе с их содержимым принадлежат ему, он хранил их, для личного потребления. Так же из левого кармана куртки надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю». В ходе личного досмотра был составлен протокол, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан, в том числе и ФИО1 В начале, в ходе и по окончании личного досмотра никакого давления на ФИО1 не оказывалось, жалоб и заявлений не поступало. После этого, он предложил понятым проехать в УМВД России по <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для того чтобы зафиксировать, а именно получить объяснение о проведенной ими работе. После получения объяснения, он произвел сбор образцов для сравнительного исследования, перед началом которого он пригласил понятых, разъяснил им и ФИО1 их права и обязанности, после чего взяв 3 ватных диска, смочил в спиртовом растворе, один контрольный поместил в конверт. Двумя другими, а именно одним ватным тампоном получил смывы с пальцев и ладоней рук левой руки ФИО1 и аналогичным способом получил образцы с правой руки и поместил их в разные конверты. По окончанию, всем участвующим лицам был предоставлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, который был прочитан понятыми и ФИО1 лично.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО 5 оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ согласия сторон, данных им в ходе следствия (<данные изъяты>) следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты><дата обезличена>. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение и выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Поступила оперативная информация, что на территории автовокзала находятся лица, возможно имеющие при себе наркотические средства, в связи с чем он совместно с ФИО 1 и ФИО 2 направились по адресу: <адрес обезличен>. Так <дата обезличена>, около 20 часов 00 минут, они прибыли в здание автовокзала, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. На пироне автовокзала находился неизвестный им парень, как позже им стало известно, его зовут ФИО1, и шатался из стороны в сторону, помимо этого он выражался грубой нецензурной бранью. В связи с чем, ими было принято решение подойти к данному гражданину. Подойдя к нему, они представились, показали свои удостоверения и потребовали прекратить свои противоправные действия. Однако ФИО1 не реагировал на их требования, и начал вести себя агрессивно, оттолкнул ФИО 2, по пытался выкинуть надетый на нем портфель, в связи с чем, ФИО 2 на основании ст.ст. 20-21 ФЗ «О полиции» к ФИО1, была применена физическая сила и специальные средства «наручники». В отношение гр. ФИО1, был составлен административный протокол по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, в котором были записаны свидетели правонарушения. Во время разговора он заметил, что у ФИО1 были покрасневшие глаза, протяжная речь, не точные движения, зрачки были расширены, но запаха алкоголя изо рта не исходило. После чего, в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, им было принято решение о проведении личного досмотра одетых на ФИО1 вещей и находящихся при нем. В связи с чем, лицам, записанным в административный протокол, было предложено участвовать в качестве понятых, на что они согласились. Перед началом личного досмотра он разъяснил права и обязанности понятым и ФИО1. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, в том числе и наркотические, если таковые имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После этого в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 30 минут <дата обезличена>, находясь в помещении автовокзала, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, был произведён личный досмотр одетых на ФИО1 вещей и находящихся при нём. В ходе, которого в левом кармане куртки болотного цвета, был обнаружен свёрток изолирующей ленты зелёного цвета, внутри которого находился полимерный пакет, типа «Zip-lock», с неизвестным веществом. Так же в наружном кармане рюкзака чёрного цвета принадлежащего ФИО1, было обнаружено два камня, в которых были обнаружены два свертка изолирующей ленты белого цвета, внутри которых полимерные пакеты, типа «Zip-lock», с неизвестным веществом. Данные пакеты с содержимым, были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю», на котором расписались все участвующие лица. На вопрос, что в данных пакетах и кому они принадлежат, ФИО1 пояснил, что изъятые у него полимерные пакеты типа «Zip-lock», вместе с их содержимым принадлежат ему, он хранил их, для личного потребления. Так же из левого кармана куртки надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю». В ходе личного досмотра был составлен протокол, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан, в том числе и ФИО1. В начале, в ходе и по окончании личного досмотра никакого давления на ФИО1 не оказывалось, жалоб и заявлений не поступало. После этого, старшим оперуполномоченным УМВД России по <адрес обезличен> старшим лейтенантом полиции ФИО 1, понятым было предложено проехать в УМВД России по <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для того чтобы зафиксировать, а именно получить объяснение о проведенной работе. Как известно, ФИО 1 был произведен сбор образцов для сравнительного исследования, а именно получение смывов с пальцев и ладоней рук ФИО1

Из показаний свидетеля обвинения ФИО 2 оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе следствия (<данные изъяты>) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты> с <дата обезличена>. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение и выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Поступила оперативная информация, что на территории автовокзала находятся лица, возможно имеющие при себе наркотические средства, в связи с чем, он совместно с ФИО 1 и ФИО 5 направились по адресу: <адрес обезличен>. Так <дата обезличена>, около 20 часов 00 минут, они прибыли в здание автовокзала, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. На пироне автовокзала находился неизвестный им парень, как позже стало известно, его зовут ФИО1, и шатался из стороны в сторону, помимо этого он выражался грубой нецензурной бранью. В связи с чем, ими было принято решение подойти к данному гражданину. Подойдя к нему, они представились, показали свои удостоверения и потребовали прекратить свои противоправные действия. Однако ФИО1 не реагировал на их требования, и начал вести себя агрессивно, оттолкнул его, попытался выкинуть надетый на нем портфель, в связи с чем, на основании ст.ст. 20-21 ФЗ «О полиции» к ФИО1, была применена физическая сила и специальные средства «наручники». В отношение гр. ФИО1, был составлен административный протокол по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, в котором были записаны свидетели правонарушения. Во время разговора он заметил, что у ФИО1 были покрасневшие глаза, протяжная речь, не точные движения, зрачки были расширены, но запаха алкоголя изо рта не исходило. После чего, в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, ФИО 5 было принято решение о проведении личного досмотра одетых на ФИО1 вещей и находящихся при нем. В связи с чем, лицам, записанным в административный протокол, было предложено участвовать в качестве понятых, на что они согласились. Перед началом личного досмотра ФИО 5 разъяснил права и обязанности понятым и ФИО1. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, в том числе и наркотические, если таковые имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После этого в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 30 минут <дата обезличена>, находясь в помещении автовокзала, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, был произведён личный досмотр одетых на ФИО1 вещей и находящихся при нём. В ходе, которого в левом кармане куртки болотного цвета, был обнаружен свёрток изолирующей ленты зелёного цвета, внутри которого находился полимерный пакет, типа «Zip-lock», с неизвестным веществом. Так же в наружном кармане рюкзака чёрного цвета принадлежащего ФИО1, было обнаружено два камня, в которых были обнаружены два свертка изолирующей ленты белого цвета, внутри которых полимерные пакеты, типа «Zip-lock», с неизвестным веществом. Данные пакеты с содержимым, были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю», на котором расписались все участвующие лица. На вопрос, что в данных пакетах и кому они принадлежат, ФИО1 пояснил, что изъятые у него полимерные пакеты типа «Zip-lock», вместе с их содержимым принадлежат ему, он хранил их, для личного потребления. Так же из левого кармана куртки надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю». В ходе личного досмотра был составлен протокол, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан, в том числе и ФИО1. В начале, в ходе и по окончании личного досмотра никакого давления на ФИО1 не оказывалось, жалоб и заявлений не поступало. После этого, старшим оперуполномоченным УМВД России по <адрес обезличен> старшим лейтенантом полиции ФИО 1, понятым было предложено проехать в УМВД России по <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для того чтобы зафиксировать, а именно получить объяснение о проведенной работе. Как известно, ФИО 1 был произведен сбор образцов для сравнительного исследования, а именно получение смывов с пальцев и ладоней рук ФИО1

Из показаний свидетеля обвинения ФИО 3 оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе следствия (<данные изъяты>) следует, что примерно в 19 часов 50 минут <дата обезличена> он находился, на пироне автовокзала по адресу <адрес обезличен>, где неизвестный ему мужчина, как позже он узнал, что это ФИО1, который, как ему показалось, находился в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал. После чего к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали свои удостоверения и предложили ФИО1 прекратить свои противоправные действия, на неоднократные законные требования сотрудников полиции он не реагировал, а продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. В отношение ФИО1 был составлен административный протокол, где он и еще один человек были записаны как свидетели правонарушения. После чего <дата обезличена> в 20 часов 15 минут в здании автовокзала, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра у ФИО1 Перед началом личного досмотра ему, второму понятому и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. После чего сотрудниками полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После этого, сотрудниками полиции, был произведен личный досмотр ФИО1, а так же вещей находящихся при нём, в ходе которого в левом наружном кармане куртки, одетой на ФИО1 был обнаружен сверток изолирующей ленты зелёного цвета, внутри которой пакет с застёжкой типа «Zip-lock» с неизвестным веществом внутри, так же в сумке черного цвета принадлежащей ФИО1, в кармане было обнаружено два камня, внутри которых были изоленты белого цвета, с пакетом типа «Zip-lock», с неизвестным веществом внутри. Данные пакеты с содержимым, были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета и оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов <номер обезличен>», на котором расписались все участвующие лица. На вопрос сотрудников полиции, что в данных пакетах и кому они принадлежат, ФИО1 пояснил, что изъятые у него полимерные пакеты типа «Zip-lock», вместе с их содержимым принадлежат ему, он хранил их, для личного потребления. Так же из левого кармана куртки надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета. Так же в процессе личного досмотра был составлен протокол, который был каждым из участвующих прочитан лично и подписан, в том числе и ФИО1. В начале, в ходе и по окончании личного досмотра со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений не поступало. После чего, сотрудники полиции предложили ему и второму понятому проехать в отдел, расположенный по адресу <адрес обезличен> для того чтобы получить от них объяснение. По приезду в отдел, его и второго понятого опросили, а после предложили участвовать в качестве понятых при произведении сбора образцов для сравнительного исследования, а именно смывов с пальцев и ладоней рук ФИО1, на что они согласились. Перед началом сбора образцов, сотрудником полиции были разъяснены ему, второму понятому и ФИО1 права и обязанности, после чего используя марлевые тампоны, были получены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, которые в дальнейшем были помещены в конверты и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на котором расписались, все участвующие лица. По окончанию мероприятия, все участвующие лица ознакомились с актом сбора образцов для сравнительного исследования и подписали его.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО4 оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе следствия <данные изъяты>) следует, что примерно в 19 часов 50 минут <дата обезличена> он находился на пироне автовокзала по адресу <адрес обезличен>, где неизвестный ему парень, как позже он узнал, что это ФИО1, который, как ему показалось, находился в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью. После чего к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали свои удостоверения и предложили ему прекратить свои противоправные действия. На неоднократные законные требования сотрудников полиции он не реагировал, а продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. В отношение ФИО1, был составлен административный протокол, где он и еще один человек были записаны как свидетели правонарушения. После чего <дата обезличена> в 20 часов 15 минут в здании автовокзала, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, он был приглашен теми же сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра у ФИО1. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому и ФИО1 были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудниками полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После этого, сотрудниками полиции, был произведен личный досмотр ФИО1, а так же вещей находящихся при нём, в ходе которого в левом наружном кармане куртки, одетой на ФИО1 был обнаружен сверток изолирующей ленты зелёного цвета, внутри которой пакет с застёжкой с неизвестным веществом внутри. Так же в рюкзаке черного цвета принадлежащей ФИО1, в кармане было обнаружено два камня, внутри которых были изоленты белого цвета, с пакетом типа «Zip- lock», с неизвестным веществом внутри. Данные пакеты с содержимым, были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета и оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов <номер обезличен>», на котором расписались все участвующие лица. На вопрос сотрудников полиции, что в данных пакетах и кому они принадлежат, ФИО1 пояснил, что изъятые у него полимерные пакеты типа «Zip-lock», вместе с их содержимым принадлежат ему, он хранил их, для личного потребления. Так же из левого кармана куртки надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета, который был помещен в полимерный пакет, который был обвязан нитью белого цвета и оклеен отрезком бумаги с печатью «Для пакетов <номер обезличен>», на котором все участвующие лица расписались. Так же в процессе личного досмотра был составлен протокол, который был каждым из участвующих прочитан лично и подписан, в том числе и ФИО1. В начале, в ходе и по окончании личного досмотра со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений не поступало. После чего, сотрудники полиции предложили ему и второму понятому проехать в отдел, расположенный по адресу <адрес обезличен> для того чтобы получить от них объяснение. Так как он уже опоздал на свой автобус, он согласился. По приезду в отдел, его и второго понятого опросили, а после предложили участвовать в качестве понятых при произведении сбора образцов для сравнительного исследования, а именно смывов с пальцев и ладоней рук ФИО1, на что они согласились. Перед началом сбора образцов, сотрудником полиции были разъяснены ему, второму понятому и ФИО1 права и обязанности, после чего используя марлевые тампоны, были получены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, которые в дальнейшем были помещены в конверты и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на котором расписались все участвующие лица. По окончанию мероприятия, все участвующие лица ознакомились с актом сбора образцов для сравнительного исследования и подписали его.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Содержанием заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которого представленные на экспертизу комкообразные вещества бело-желтого цвета, остаточными массами <данные изъяты> г<данные изъяты> содержат в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> и являются наркотическими средствами. Представленные на экспертизу кристаллические вещества белого цвета, остаточными массами <данные изъяты> содержат в своем составе - <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 49-56).

Содержанием заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которого на поверхности двух ватных диском: со смывами с правой и левой руки ФИО1 - выявлены следовые количества <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты> (т. 1л.д. 62-68).

Содержанием заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого, в памяти представленного на исследование мобильного телефона, обнаружены графические файлы, которые скопированы на оптический диск. Также в мобильном телефоне имеется информация о переписке при помощи приложений мгновенного обмена сообщениями с наименованиями: «Instagram», «WhatsApp», «VK» (т. 1 л.д. 74-82).

Содержанием протокола личного досмотра гр. ФИО1 от <дата обезличена>, согласно которого, в левом наружном кармане надетой на нем куртки, обнаружен сверток липкой изоляционной ленты, в котором находилось два полимерных пакета с неизвестным веществом внутри; в наружном кармане надетого на нем рюкзака обнаружены два цементных слепка, внутри которых находилось по одному полимерному пакету с неизвестным веществом внутри; в левом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 10-15).

Содержанием протокола обыска от <дата обезличена>, согласно которого по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес обезличен> произведен обыск, в ходе которого ничего не изъято (т. 1 л.д. 97-98).

Содержанием протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена>, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Ковальчук Я.А., согласно которого ФИО1 указал на адрес: <адрес обезличен> как на место где он обнаружил и стал незаконно хранить наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками полиции (т.1 л.д. 84-86).

Содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрен бумажный конверт, с находящимися внутри 2 полимерными пакетами с застежками «Zip-Lock» с комкообразным веществом бело-желтого цвета, согласно заключению эксперта, содержат в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> массами <данные изъяты> г. и 2 полимерных пакета с застежками «Zip-lock» с кристаллическими веществами белого цвета, согласно заключению эксперта, содержат в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, остаточной массой <данные изъяты> (т. 1 л.д. 124-125).

Содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрены 2 конверта со смывами рук ФИО1, на которых выявлены следовые количества <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> и 1 конверт с контрольным смывом, на котором следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, не выявлено (т. 1 л.д. 132-133).

Содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрены мобильный телефон марки: «<данные изъяты>» и оптический диск - приложение к заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 138-140).

Содержанием справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой, представленные на исследование комкообразные вещества, массами <данные изъяты> г., содержат в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>) и являются наркотическими средствами. Представленные на исследование кристаллические вещества, массами <данные изъяты> г., содержат в своем составе- <данные изъяты> который является производным наркотического средства - <данные изъяты> и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 27-29).

Суд, допросив подсудимого, свидетеля, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимого, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак незаконное «хранение» без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он не нашел свое подтверждение в суде.

Суд, будучи согласен с позицией государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, так как в судебном заседании не нашло свое подтверждение наличие в действиях ФИО1 незаконного «хранения» без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Так, из материалов уголовного дела и предъявленного обвинения следует, что ФИО1 незаконно приобрел наркотические средства <дата обезличена> в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в районе <адрес обезличен>, после чего, храня при себе наркотические средства в кармане куртки и рюкзаке, направился на автовокзал, где в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут <дата обезличена>. в ходе личного досмотра данные наркотические средства были изъяты у него сотрудниками полиции. Таким образом, само описание преступного деяния в обвинении исключает незаконное «хранение» ФИО1 наркотического средства, поскольку сразу же после незаконного приобретения наркотического средства <дата обезличена> в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он был задержан в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут <дата обезличена>. сотрудниками полиции, а потому он не приступил к фактическому владению и не осуществил действий, связанных с незаконным хранением наркотического средства. Таким образом, из обвинения ФИО1 суд исключает незаконное «хранение» без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. При этом суд отмечает, что по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

ФИО1 приобрел наркотическое средство содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> г., и <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> г., что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ и их масса составляет крупный размер.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, совершенного подсудимым преступления, это незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как ФИО1 наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

В силу ст. 6,43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом, а также наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительные характеристики, возраст и состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность 2 группы.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость, соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом с учетом установленной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, данных о личности виновного, характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, его поведения до и после совершения преступления, в том числе полного признания вины и дачи изобличающих себя показаний по делу, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому считает правильным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. Также при назначении наказания подсудимому учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его материального положения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Что касается меры пресечения в отношении ФИО1, то судом принимается решение в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, при постановлении приговора суд принимает решение об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно постановления от 26.03.2021г. из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело <номер обезличен> по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу – взять его под стражу в зале суда немедленно.

Исчислять начало срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу и на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Подзолко Е.Н.