Приговор № 1-193/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-193/2018

Дело № 1-193/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - Кравченко Я.О.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Евпатория

- Набиуллина Р.Т.

защитника адвоката - Лисовского А.В.

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего слесарем АВР ГУП РК «Вода Крыма» Евпаторийский филиал, холостого, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство, производное N- метилэфедрона, запрещенное в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минут, находясь возле <адрес>, на земле у бетонной опоры, незаконно приобрел - нашел полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Достоверно зная, что указанное вещество содержит в своем составе наркотическое средство, производное N- метилэфедрона, положил его к себе в правый карман брюк, и стал его незаконно хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов, у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и доставлен в служебный кабинет № ОМВД России но <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого в

правом наружном кармане надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, бело цвета.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,47 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса вещества 0, 47 г, которое содержи ! в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, производное N- метилэфедрона является значительным размером.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель Набиуллин Р.Т. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, работает, имеет постоянный легальный источник доходов, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается. Является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с положениями ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа в размере, определяемом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Вещественные доказательства: производное N-Метилэфедрона, находящийся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.35) – следует уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде штрафа, взыскав в доход государства 20000 рублей (двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Штраф внести по следующим реквизитам: расчетный счет: №; получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>); банк получателя: отделение <адрес>; БИК банка: №; ИНН получателя: №; ОКТМО: №, КБК: №; назначение платежа: штрафы и другие санкции, лицевой счет: №

Разъяснить ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: производное N-Метилэфедрона, находящийся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.35) - уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья И.А. Захарова