Апелляционное постановление № 22-7623/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 22-7623/2024

Судья Калинкин Д.В. №22-7623/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2024 года город Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Лысенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степанян О.Х.,

с участием прокурора апелляционного отдела Самарской областной прокуратуры Ефремовой К.С.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Шугаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Шигонского района Самарской области Ковалева Е.А., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Шигонского районного суда Самарской области от 13.08.2024 года в отношении ФИО1,

заслушав прокурора Ефремову К.С. в поддержание апелляционного представления, апелляционной жалобы частично, осужденного ФИО1 и адвоката Шугареву Е.В. в поддержание апелляционного представления и апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Шигонского районного суда Самарской области от 13.08.2024 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

11.05.2023 года Сызранским городским судом Самарской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

06.06.2023 года Жигулевским городским судом Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.05.2023 года) к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов со штрафом в размере 5000 рублей;

27.07.2023 года Сызранским городским судом Самарской области по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.06.2023 года) к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов со штрафом в размере 5 000 рублей,

осужденный:

08.11.2023 года Кузнецким районным судом Пензенской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27.07.2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом 5000 рублей;

11.12.2023 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 08.11.2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом 5000 рублей;

21.12.2023 года Сызранским городским судом Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 11.12.2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом 5000 рублей;

17.01.2024 года Балаковским районным судом Саратовской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.12.2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом 5000 рублей;

01.02.2024 года Новоспасским районным судом Ульяновской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.01.2024 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом 5000 рублей,

признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23.10.2023 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 месяца;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы по приговору Новоспасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полного сложения с дополнительным наказанием в виде штрафа по тому же приговору, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца со штрафом в размере 5 000 рублей.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания, отбытое по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ года наказание.

Приговор в части штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос в отношении вещественных доказательств.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО6, не оспаривая установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным осужденному наказанием. Обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора не приведено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие хронического заболевания у ФИО1, о котором заявлял подсудимый, о котором указано в ранее постановленных в отношении осужденного приговорах. Полагает, что состояние здоровья ФИО1 следовало учесть в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению со смягчением наказания, назначенного осужденному.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку не учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что заявлял о рассмотрении дела в <данные изъяты> судебного разбирательства, что имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Просит смягчить назначенное ему наказание, снизив срок и зачесть срок содержания в <данные изъяты> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями процессуальных норм и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, и о квалификации его действий соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.

Сам ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Вина осужденного в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена приведенными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями представителей потерпевшего <данные изъяты> из которых следуют обстоятельства выявления хищения и предмет хищения и его стоимость; заявлением о факте хищения; протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов; копиями постановлений мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, судом приняты меры к выяснению имевших место обстоятельств, с этой целью подробно и тщательно исследованы показания участников этих событий, показания допрошенных лиц судом оценены в их совокупности и с другими доказательствами по делу, что нашло свое отражение в приговоре.

Обстоятельства, имеющие отношение к делу, выяснялись с соблюдением принципа состязательности сторон и судом апелляционной инстанции не установлено противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда в приговоре о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний представителей потерпевшего не имеется, их показания подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Не установлено каких-либо оснований для оговора представителями потерпевшего осужденного.

Показания осужденного приняты судом в качестве доказательства. Учитывая совокупность доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, не имеется оснований полагать о самооговоре осужденного.

Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их ход зафиксирован в протоколах и удостоверен подписями участвовавших в их производстве лиц. Протоколы процессуальных и следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, сомнений в правомочности должностных лиц в собирании доказательств по делу не усматривается.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ. Все исследованные в судебном заседании доказательства суд с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для обоснования виновности ФИО1 в совершенных преступлениях.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав осужденного на стадии следствия, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Судом первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств установлены обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, дана правильная квалификация его действиям, учитывая, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Сомнений в правильности установления количества похищенного и его стоимости не имеется, поскольку указанные сведения подтверждены доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о квалификации действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения, в том числе относительно квалификации совершенного осужденным преступления. Сомнения в правильности определения обстоятельств по делу судом первой инстанции, отсутствуют.

При назначении наказание ФИО1 суд первой инстанции учитывал требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья осужденного, наличие у него заболеваний.

При этом суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривает необходимости к учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявление ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, при этом в соответствии с действующим законодательством согласие обвиняемого на рассмотрение дела в особом порядке не отнесено к числу обязательно учитываемых в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения положений: ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом небольшой тяжести совершенного деяния; ст. 64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу, которые закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, как и не установлено по тем же обстоятельствам оснований для признания преступления малозначительным.

С учетом характера и степени общественной опасности, всех обстоятельств совершенного преступления, судом первой инстанции принято обоснованное решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания ФИО1, поскольку ФИО1 осужден после совершения преступления, за которое осужден обжалуемым приговором, при этом справедливо применен принцип частичного сложения назначенного основного наказания и полного сложения дополнительного наказания.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поседении верно.

Вместе с тем, правильно определив в описательно-мотивировочной части приговора место отбывания осужденным основного наказания, в резолютивной части приговора, вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства, не указан вид исправительного учреждения, в связи с чем, в данной части приговор подлежит изменению.

При этом порядок зачета в срок отбывания наказания времени содержания по стражей и срока отбытого наказания верно определены судом первой инстанции.

Суд не производит расчеты количества дней подлежащих отбытию осужденным, не производит расчет окончания срока наказания, решение указанных вопросов относится к компетенции органа, исполняющего тот или иной вид наказания в отношении конкретного осужденного, что согласуется с положениями ст.ст. 172 и 173 УИК РФ. При таких обстоятельствах, доводы осужденного о необходимости зачета ему в срок отбытия наказания периода его пребывания в местах лишения свободы по предыдущему приговору, не являются основанием к изменению обжалуемого приговора, период отбывания наказания, как верно указано судом первой инстанции, подлежит зачету с срок отбытия наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции признал смягчающим наказание обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья осужденного, назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление, а также назначенное ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание - подлежат смягчению, с указанием вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание. Такие изменения в приговоре будет соответствовать требованиям уголовного закона, соразмерности содеянному, принципу справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений при рассмотрении уголовного дела норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также оснований для внесения в приговор иных изменений, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шигонского районного суда Самарской области от 13.08.2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья осужденного ФИО1 – наличие у него заболеваний.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст. 158.1 УК РФ до 2 (двух) месяцев лишения свободы;

назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Шигонского района Самарской области ФИО12 апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Самарского областного суда /подпись/ Т.В. Лысенко

Копия верна.

Судья Самарского областного суда Т.В. Лысенко