Приговор № 1-391/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-391/2025

Дело № 1-391/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 октября 2025 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего - судьи Малкова М.А.

при секретаре судебного заседания Серолапкине В.В.,

с участием государственных обвинителей Сухаревой К.Ю., Кулаевой Е.В., Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитников: адвокатов Яковлевой И.Г., Когосова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08.01.2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут находился в помещении главного храма «святителя Василия Великого», расположенного по адресу: д.6 по пр-т Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где увидел на стене икону «Не рыдай мене мати» и икону «Собор преподобных старцев Оптинских», принадлежащих «Местной православной религиозной организации прихода храма святителя Василия Великого г. Челябинска Челябинской области Епархии русской православной Церкви», после чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего «Местной православной религиозной организации прихода храма святителя Василия Великого г. Челябинска Челябинской области Епархии русской православной Церкви».

Реализуя свой преступный умысел, не имея желания возвращения имущество собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих преступных действий и то, что он не является собственником имущества, принадлежащего «Местной православной религиозной организации прихода храма святителя Василия Великого г. Челябинска Челябинской области Епархии русской православной Церкви», не имеет на данное имущество законных прав и, игнорируя данное обстоятельство, 08.01.2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут подошел к стене, где висела икона «Не рыдай мене мати» в помещении указанного выше главного храма, которая, согласно заключению эксперта от 25.02.2025 года, является культурной ценностью, имеющей историческое, художественное, научное или культурное значение, стоимостью 15 000 рублей, взял в руки и унес в помещение раздевалки.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея желания возвращать имущество собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих преступных действий и то, что он не является собственником имущества, принадлежащего «Местной православной религиозной организации прихода храма святителя Василия Великого г. Челябинска Челябинской области Епархии русской православной Церкви», не имеет на данное имущество законных прав и игнорируя данное обстоятельство, 08.01.2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут подошел к стене, где висела икона «собор преподобных старцев Оптинских» в помещении указанного главного храма, принадлежащая «Местной православной религиозной организации прихода храма святителя Василия Великого г. Челябинска Челябинской области Епархии русской православной Церкви», стоимостью 1 500 рублей, взял в руки и унес в помещение раздевалки, после чего с похищенным имуществом вышел из помещения храма «святителя Василия Великого», тем самым тайно похитил их. После чего, удерживая при себе похищенное описанным способом принадлежащее «Местной православной религиозной организации прихода храма святителя Василия Великого г. Челябинска Челябинской области Епархии русской православной Церкви» имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему «Местной православной религиозной организации прихода храма святителя Василия Великого г. Челябинска Челябинской области Епархии русской православной Церкви» был причинён материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после оглашения текста предъявленного обвинения вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства и мотивы совершенного преступления. Указал, что все описанные в обвинении обстоятельства отражены верно и соответствуют тому, что имело место.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что знал о том, что, в храме находятся предметы культа, понимал, что иконы могут представлять ценность, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что 06.01.2025 года ему на его мобильный телефон позвонил его дядя ФИО23 в вечернее время, чтобы договориться о крещении детей. После чего, 07.01.2025 года в утреннее время он собрался с его родственниками, кто именно был, он не помнит, так как был пьян. Употреблял спиртное по причине того, что радовался будущему крещению своих близких. Затем, собравшись, они все вместе с его близкими поехали в церковь на своих машинах. Данная церковь, в которую они поехали, находится по адресу: проспект Ленина д. 6 в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Приехали они по указанному адресу примерно в 13 часов 30 минут. После того, как они прибыли в церковь, началась служба. Через некоторое время началось само крещение детей. В ходе крещения они всей семьёй начали ходить по обычаю вокруг свечей. Пройти нужно было три раза. Когда проходили третий раз, он заметил, что его дядя ФИО28 вышел из круга и пошёл на улицу. По какой причине тот вышел на улицу, ему неизвестно. После чего, когда они дошли третий круг, они помолились. Затем, он решил походить по церкви. Во время движения он обратил внимание на несколько красивых икон. Тогда он задумался, что хочет взять данные иконы себе для личного пользования. После чего, он подошёл сначала к одной иконе и снял её со стены. Затем, с иконой в руках прошёл к другой иконе и также снял её со стены и после чего сразу же направился к выходу. Когда он вышел, он пошёл к автомобилю и остался внутри него. Иконы находились при нем. Затем, через небольшой промежуток времени его родственники вышли на улицу. В момент, когда он выходил на улицу с иконами, его знакомая Кэйни окликнула его и вручила ему платок, сказав ему при этом, что данный платок для его сына, та пояснила ему, что данным платком он должен будет его накрыть. Затем, когда его родственники вышли на улицу, те сразу же сели в автомобили и они уехали домой. По прибытии в дом он взял из машины вышеуказанные иконы и поставил их у себя в комнате. Когда он забирал из церкви иконы его никто не видел, и он никому ничего об это ему говорил.

Он приехал раздельно от его дяди ФИО23 Когда именно семья ФИО23 уехала из церкви, ему также неизвестно.

Затем, в утреннее время 08.01.2025 года, когда он проснулся, его бабушка увидела иконы и задала ему вопрос, откуда он их взял, на что он ей сказал, что украл из церкви и что только утром понял какую глупость он совершил. После чего, его бабушка позвонила брату ФИО23. и попросила приехать. Когда брат ФИО23. приехал, тот очень сильно накричал на него и забрал иконы, которые как ему известно увёз обратно в церковь.

Когда он украл иконы, он ни с кем не о чём не договаривался. То, что он украл иконы, он никому не говорил.

Признает событие преступления, о том, что действительно совершил хищение двух икон, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Похищенные ним иконы он продавать не хотел, похитил для того, что в дальнейшем молится дома. В содеянном искренне раскаивается.

Данные показания подозреваемый продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте.

(т. 1 л.д. 217-221; 241-244)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил, что поддерживает их содержание, уточнил, что в настоящее время он признает вину в полном объеме.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО17 пояснила, что возраст иконы в киоте «не рыдай мене мати» установлен на основании доски, характера написания, дата создания - начало 20 века, это подлинная икона, она подвергалась реставрации, но реставрация не влияет на определение культурной ценности. Данная икона является культурной ценностью, имеющей историческое, художественное, научное или культурное значение.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания представителя потерпевшей организации Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний представителя потерпевшей организации Потерпевший №1 следует, что от сотрудников храма 09.01.2025 года ей стало известно о том, что 08.01.2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут было совершено хищение трех икон, а именно: иконы в киоте «Не рыдай мене мати», иконы в киоте «Собор преподобных старцев Оптинских», иконы в киоте «Господь Вседержитель» Спас Вседержитель («Пантократор»). На тот момент при оценке стоимости похищенных икон им не было известно о стоимости данных икон, и они могли только предположить их стоимость, но достоверно уточнять не могли. Официально данные иконы не стоят на балансе, так как приобретались различными способами, кто-то приносит из людей прихожан, либо покупаю в типографии и в дальнейшем вкладывают их в рамки.

Узнав о данной ситуации, они сразу же начали просматривать камеры видеонаблюдения в помещении церкви. В ходе просмотра данных видеозаписей она обнаружил, что одну из трёх икон похищает мужчина цыганской внешности. Данный мужчина забирает икону с аналое и размещает её у себя под курткой. Затем, она продолжила просмотр видеозаписей и обнаружил, что ещё один мужчина более молодого возраста, подходит к иконам, висящим на стене, и снимает одну из икон. Затем, данный мужчина проходит в раздевалку. После чего, данный мужчина возвращается обратно в зал и снова уходит в раздевалку. Затем, она сделала вырезку видео, где было видно, как данные мужчины похищают иконы.

На следующий день иконы были возвращены в храм, кем именно, пояснить не может в настоящий момент.

Также ей на обозрение следователем были предоставлены заключения экспертов, которые проводили экспертизы по указанным иконам. На основании данных заключений хочет пояснить, что может оценить иконы следующим образом: икону в киоте «Не рыдай мене мати» оценивают в 15 000 рублей, икону в киоте «Собор преподобных старцев Оптинских» оценивают в 1 500 рублей, икону в киоте «Господь Вседержитель» Спас Вседержитель («Пантократор», оценивают в 1 500 рублей, а всего на общую сумму 18 000 рублей, данный ущерб не является для храма значительным.

Хочет пояснить, что не против примирения с данными мужчинами. Ущерб, причиненный храму, был возмещен в полном объеме, а также были внесены пожертвования.

(т. 1 л.д. 107-110)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 08.01.2025 года они с табором поехали в храм крестить детей, во время крещения она находилась в храме. После того, как обряд был проведен, она села на скамейку для того, чтобы одеть ребенка, когда она сидела на скамейке к ней подошел ранее известный ей парень, так как он из их табора, но его имени она не помнит. Когда он подошел, то попросил у нее пеленку, потому что ребенок, который бил с ними, описался. После того, как она кинула ему пеленку, она продолжила одевать ребенка, который сидел у нее на руках. После чего к ней вновь подошел вышеуказанный парень, но в руках у него была икона, после чего она помолилась и сказала ему положить икону на место, что в последующем он и сделал. Когда она одела ребенка, то вышла с ним на улицу, села в автомобиль и уехала домой. 09.01.2025 года в утреннее время в сети интернет они увидели видео, после чего сразу пошли в табор, чтобы сказать мужчинам, которые забрали иконы, чтобы они их вернули обратно.

(т. 1 л.д. 118-120)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 08.01.2025 года они с табором поехали крестить детей в храм, во время крещения она находилась в храме. После того, как обряд был проведен, она села на скамейку для того, чтобы одеть ребенка, она стала его крестной матерью. Она одела ребенка, и она с ним вышла на улицу, затем села в автомобиль и направились домой.

09.01.2025 года в утреннее время в сети интернет они увидели видео, после чего сразу пошли в табор, чтобы сказать мужчинам, которые забрали иконы, чтобы они их вернули обратно.

(т. 1 л.д. 121-123)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 09.01.2025 года в утреннее время он находился дома, около 09 часов 00 минут к нему подошла супруга его брата Свидетель №1 и пояснила, что Свидетель №1 похитил икону «Господь Вседержитель» из храма и ее необходимо срочно вернуть обратно в храм, на что он задал вопрос брату, для чего тот это сделал, на что брат ему пояснил, что в тот день тот был в алкогольном опьянении и взял данную икону, чтобы помолиться, но на утро осознал, что совершил противозаконное правонарушение и хочет вернуть икону обратно в храм. После чего около 11 часов 00 минут они совместно с братом направились в храм, который располагается по адресу: д.6 по пр-ту Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинск, куда вернули икону «Господь Вседержитель».

(т. 1 л.д. 124-126)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 07.01.2025 года он позвонил своему племяннику ФИО1 в вечернее время, чтобы договориться с ним о крещении детей. После чего, 08.01.2025 года в утреннее врем, он собрался с его родственниками, кто именно был, он не помнит, так как был в алкогольном опьянении. Выпил по причине того, что радовался будущему крещению своих близких. Затем, собравшись, они все вместе с его близкими поехали в церковь на своих машинах. Данная церковь, в которую они поехали, находится по адресу: ул. Проспект Ленина д.6 в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Приехали они по указанному адресу примерно в 13 часов 30 минут, точное время пояснить не может. После того, как они прибыли в церковь, началась служба. Через некоторое время, началось само крещение детей. В ходе крещения они всей семьёй начали ходить по обычаю вокруг свечей. Пройти нужно было три раза. Когда они начали идти третий раз, он увидел на стойке с иконами небольшую икону, а именно «Господь Вседержитель», в этот момент у него появился умысел забрать данную икону себя, чтобы в последующем молится дома. В момент, когда он проходил мимо стола для икон, он подошёл к данному столу и сразу же взял своей рукой икону, которую увидел. Затем, данную икону он положил к себе за куртку и сразу же направился в сторону выхода из церкви. После чего, когда он вышел из церкви на улицу, он направился в автомобиль к своим родственникам. Никто не видел, как он брал икону, и он об этом никому не говорил. Когда он сел в машину к родственникам, он стал их там ждать. Подождав не большой период времени, его родственники вернулись, и они поехали домой.

Он приехал раздельно от ФИО1, когда именно семья ФИО1, уехала из церкви, ему также неизвестно.

Когда он приехал домой, данную икону он поставил на подоконник и лёг спать. В утреннее время 09.01.2025 гожа, когда он проснулся, его жена начала спрашивать у него о том, откуда он взял данную икону, на что он ей пояснил, что взял её из церкви и теперь понимает, что совершил глупость. Тогда его супруга обратилась к его брату Свидетель №2. Когда его брат Свидетель №2 увидел данную икону, тот очень сильно возмутился и начал на него ругаться. После чего, его брат пояснил ему о том, что данную икону нужно вернуть обратно в церковь, на что он согласился. Затем, его брат Свидетель №2 забрал икону и повёз её в церковь, откуда он её и украл.

Когда он украл икону, он ни с кем не о чём не договаривался. То, что он украл икону, он никому не говорил.

Кроме того, ему стало известно о том, что ФИО1 похитил иконы только 09.01.2025 года, ранее ему тот об этом не говорил.

(т. 1 л.д. 200-203)

Помимо показаний подсудимого, представителя потерпевшей организации и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом, согласно которому 08.01.2025 г. с 12 до 14 часов неустановленные лица, находясь в помещении главного храма «святителя Василия Великого» по адресу: <...>, похитили имущество, принадлежащее «Местная православная религиозная организация прихода храма святителя Василия Великого г. Челябинска Челябинской Епархии русской православной церкви»;

(т.1 л.д. 18)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09 января 2025 года, согласно которому просят привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые, находясь в помещении главного храма «святителя Василия Великого» по адресу: <...> похитили имущество, принадлежащее «Местная православная религиозная организация прихода храма святителя Василия Великого г. Челябинска Челябинской Епархии русской православной церкви», причинив ущерб в размере 6000 рублей;

(т. 1 л.д. 19)

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2025 года, в ходе которого осмотрено помещение храма главного храма «святителя Василия Великого», расположенного по адресу: д.6 по пр-т Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Отражена обстановка места происшествия, изъяты иконы: 1) «не рыдай мене мати» 2) «собор преподобных старцев Оптинских» 3) «Святой иона сочавский» 4) «Вседержитель»;

(т. 1 л.д. 21-31)

- заключением эксперта от 25 февраля 2025 года, согласно которому икона в киоте «Не рыдай мене мати» является культурной ценностью, имеющей историческое, художественное, научное или культурное значение;

(т. 1 л.д. 59-68)

- протоколом товароведческой экспертизы от 21 апреля 2025 года, согласно которому икона «Божией матери не рыдай мине мати», это подлинная икона периода написания - конец 19 начало 20-х веков. Икона была подвергнута весьма грубой реставрации. В настоящее время эта икона в ее состоянии оценивается от 5000 до 15 000 рублей;

Икона «собор преподобных оптинских старцев» является современной церковной сувенирной продукцией, цена продажи составляет от 500 до 1500 рублей;

(т. 1 л.д. 75)

- протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2024 года, в ходе которого были осмотрены иконы: в киоте «Не рыдай мене мати», иконы в киоте «Святой великомученик ФИО2», иконы в киоте «Собор преподобных старцев Оптинских», иконы в киоте «Господь Вседержитель» Спас Вседержитель («Пантократор»), изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещение главного храма «святителя Василия Великого», расположенного по адресу: д.6 по пр-т Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств;

(т. 1 л.д. 78-80, 81)

- протоколом осмотра предметов от 09 января 2025 года, согласно которому был осмотрен CD-носитель с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещение главного храма «святителя Василия Великого», расположенного по адресу: д.6 по пр-т Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В ходе осмотра видеофайлов ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписях находится он, подтвердил, что совершил кражу икон; CD-носитель с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

(т. 1 л.д. 223-225, 226)

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО1, признавая в ходе судебного заседания фактические обстоятельства обвинения, а также давая признательные показания в период предварительного расследования, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями представителя потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества из храма, свидетелей об обстоятельствах пребывания подсудимого на месте происшествия в день события и о дальнейшей осведомленности о его поведении и описанном выше событии, а также письменными материалами дела.

Кроме того, виновность подсудимого установлена и посредством исследования объективных доказательств, а именно протоколов осмотра, которые составленных с соблюдением ст. 166, 176, 177 УПК РФ. Описанные обстоятельства, безусловно, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также самого подсудимого, которые, в том числе, давали пояснения по фактам, которые имели место в исследуемый период времени.

Культурная ценность иконы в киоте «Не рыдай мене мати», определена на основании экспертного заключения с учетом значимости для истории, науки, искусства или культуры. Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимаются за основу выводов суда, поскольку экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а его выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

Сумма ущерба также достоверно установлена на основе раскрытых выше в приговоре доказательств, в том числе показаний представителя потерпевшего, заключения эксперта и не оспаривается сторонами.

Кроме того, согласно заключению эксперта, икона в киоте «Не рыдай мене мати» является культурной ценностью, имеющей историческое, художественное, научное или культурное значение.

Из показаний эксперта ФИО17 следует, что икона в киоте «не рыдай мене мати» является подлинной, она подвергалась реставрации, но реставрация не влияет на определение культурной ценности. Данная икона является культурной ценностью, имеющей историческое, художественное, научное или культурное значение.

Из совокупности пояснений подсудимого ФИО1 видно, что в ходе пребывания в храме он обратил внимания на красивые иконы, ему известно, что в храме находятся предметы культа, он понимал, что иконы могут представлять ценность.

С учетом изложенного, принимая во внимание место и установленные обстоятельства хищения, по мнению суда, ФИО1, не мог не осознавать особенности похищаемых им предметов, что предметы хищения обладают особой исторической, научной, художественной или культурной ценностью.

В связи с изложенным, вопреки доводам стороны защиты, оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает излишней квалификацию по признаку «или документов», поскольку как таковой не установлен в ходе судебного заседания, а также как следует из предъявленного обвинения, не вменялся ФИО1 Учитывая изложенное, суд полагает необходимым дать юридическую оценку действиям подсудимого с учетом данных обстоятельств.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 164 УК РФ - как хищение предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим, официально не трудоустроен, состоит в браке.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного им деяния; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства; неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого; принесение извинений потерпевшему; внесение пожертвования в адрес потерпевшей организации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 должны быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, раскаяние ФИО1, сопровождавшееся значительным комплексом действий, направленных на свое изобличение, в совокупности с данными о личности, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества. В силу изложенного, суд применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 164 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельства, смягчающих наказание, которые предусмотрены п.п «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, суд при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО1, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному, что в силу ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению указанного органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- CD-носитель с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

- икону в киоте «Не рыдай мене мати», икону в киоте «Святой великомученик ФИО2», икону в киоте «Собор преподобных старцев Оптинских», икону в киоте «Господь Вседержитель» Спас Вседержитель («Пантократор»), изъятые 09.01.2025 в ходе осмотра места происшествия в помещение храма д главного храма «святителя Василия Великого», расположенный по адресу: д.6 по пр-ту Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска- оставить по принадлежности у ФИО11, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Малков