Решение № 2-2235/2024 2-2235/2024~М-1474/2024 М-1474/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2235/2024

УИД 50RS0№-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2235/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом имеющихся уточнений) к ответчику ФИО2, о произведении реального раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6781 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 3390 кв.м., согласно варианту №, предложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы; выделив в собственность ФИО2 земельный участок, площадью 3391 кв.м., согласно варианту №, предложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы; о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6781 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ей и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, по <данные изъяты> доли. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли, ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском, так как во внесудебном порядке не представляется возможным разрешить возникший спор (л.д.3-5, 132-135).

Истец, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик, ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал, с экспертным заключением ознакомлен, считает возможным произвести раздел земельного участка по варианту №, предложенного экспертом ФИО4

Третьи лица, представители Администрации городского округа <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, филиала ППК «Роскадастр», ФКУ «Центравтомагистраль» в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6781 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.86-87) проведение которой было поручено эксперту ФИО4 по заключению № (л.д.92-130) которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Т зоне транспортной инфраструктуры, а также расположен за границами населенного пункта, что подтверждается Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации городского округа Чехов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок не огорожен, с северо-восточной стороны от земельного участка расположена автомобильная стоянка, с юго-восточной стороны расположены объекты дорожного сервиса, далее проходит дорога общего пользования, трасса М2-Крым. С юго-западной и северо-западной сторон расположен лесной массив. Объект образован ДД.ММ.ГГГГ. из земельного участка с кадастровым номером № раздела (были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами №, №

Доступ на земельный участок осуществляется с северной стороны через автомобильную парковку на земельном участке с КН №

Экспертом установлено, что на земельном участке расположено металлическое нежилое здание в западной части, остатки разрушенных зданий, асфальтовое покрытие, столбы линии электропередачи.

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с КН № Данные объекты имеют статус «Погашено». Сведения о данных объектах недвижимости исключены из ЕГРН на основании решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, в производстве Чеховского городского суда рассматривалось гражданское дело № года по исковому заявлению Чеховского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на нежилые здания отсутствующим, признании недействительными договоров купли-продажи нежилых зданий, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чеховского городского прокурора удовлетворены, суд признал отсутствующим право на 2/3 доли долевой собственности ФИО5 на нежилые здания с кадастровыми номерами № 50№, площадью 540 кв.м., 720 кв.м., 576 кв.м., соответственно, расположенных по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, в районе д. Перхурово; признал отсутствующим право на 1/3 долю общей долевой собственности ФИО1 на нежилые здания с кадастровыми номерами №:230; признал отсутствующим право на ? долю общей долевой собственности ФИО2 на нежилые здания с кадастровыми номерами № №; прекратил зарегистрированное право ФИО1, ФИО2 на спорные нежилые здания; признал недействительным договор купли-продажи доли нежилого здания с кадастровым номером № площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6; признал недействительным договор купли-продажи договора доли нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 576 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1; признал недействительным договор купли-продажи доли нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1; признал недействительным договор купли-продажи ? доли нежилых зданий с кадастровыми номерами №, площадью 540 кв.м., 720 кв.м., 576 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; исключил из государственного кадастра недвижимости записи государственного кадастрового учета о нежилых зданиях с кадастровыми номерами №).

Также установлено, что в производстве Московского областного суда рассматривалось по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело № года (№) по исковому заявлению Администрации городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО1, ФИО7 о сносе самовольных построек, взыскании судебной неустойки и по исковому заявлению третьего лица федерального казенного учреждения Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства с самостоятельными требованиями к ФИО2, ФИО1. ФИО7 об освобождении земельных участков от нежилого здания, взыскании судебной неустойки

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено апелляционное определение об отмене решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО1, ФИО7 о сносе самовольных построек, взыскании судебной неустойки отказано; исковые требования третьего лица федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства к ФИО2, ФИО1, ФИО7 об освобождении земельных участков от нежилого здания, взыскании судебной неустойки удовлетворено; суд возложил на ФИО2, ФИО1, ФИО7 в срок не позднее тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта освободить придорожную полосу федеральной автомобильной дороги общего пользования М-2 «Крым» в границах земельных участков с кадастровыми номерами № от некапитального строения – нежилого здания лит.Б; в случае неисполнения настоящего судебного акта в течение тридцати дней с момента вступления его в законную силу взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО7 в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства судебную неустойку в размере 1000 рублей (500 рублей) за каждый день неисполнения судебного акта; в случае неисполнения настоящего судебного акта ответчиками в течение тридцати дней с момента вступления его в законную силу, предоставить федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства право самостоятельно совершить действия по освобождению придорожной полосы федеральной автомобильной дороги общего пользования М-2 «Крым» в границах земельных участков с кадастровыми номерами № от некапитального строения – нежилого здания лит.Б, с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО2, ФИО1, ФИО7; суд также взыскать расходы, связанные с проведением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы (л.д.31-75).

Данные судебные акты имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора.

Экспертом установлено, что определить границы и площадь земельного участка по фактическому пользованию не представляется возможным ввиду отсутствия таких границ на местности, земельный участок не огорожен. Земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060261:247 используется как единый объект, отсутствуют внутренние ограждения.

При проведении обследования экспертом было выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № не противоречит требованиям, предъявляемых к предельным минимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения и вида разрешенного использования, предусмотренных Правилами землепользования и застройки городского округа Чехов, что приводит к выводу о его делимости и возможности определения вариантов раздела, в соответствии с действующим законодательством.

Экспертом разработаны варианты раздела земельного участка с кадастровым номером №

Первый вариант предложен с учетом расположения на одном из участков объекта капитального строительства, Учитывая, что сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН, раздел земельного участка производится исходя из границ по сведениям ЕГРН, а также без учета демонтированных зданий. При этом площадь земельного участка ЗУ1 составит 3390 кв.м., с расположением на нем нежилого здания, площадь земельного участка ЗУ2 составит 3391 кв.м.

Второй вариант предложен исходя из одинаковых долей в праве на земельный участок, без указания принадлежности вновь образуемых земельных участков. При этом площадь земельного участка ЗУ1 составит 3390 кв.м, нежилое здание будет располагаться в границах данного земельного участка. Площадь земельного участка ЗУ2 составит 3391 кв.м.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Анализируя выводы проведенных по делу экспертизы, суд оценивает их по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта №, поскольку оно подготовлено с выездом на объект экспертизы, сертифицированными геодезическими спутниковыми приборами, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Сособственники вправе произвести выдел (раздел) земельного участка при условии соблюдения требований действующего законодательства.

Одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно ст.11.2 Земельного Кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст.11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Статьей 11.9 Земельного Кодекса РФ предусматриваются требования к образуемым земельным участкам: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> (Постановление Администрации городского округа Чехов № от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Т (зона транспортной инфраструктуры),

Согласно данным правилам, предельные минимальные размеры для земельных участков с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» в зоне Т не установлены.

Согласно Определению СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2016 г. N 16-КГ16-18 следует, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно положениям подпункта 28 пункта 1статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что размер земельного участка позволяет произвести раздел земельного участка в соответствии с долями в праве.

Согласно Приказу Росреестра от 14.12.2021 года №П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.03.2022 N 68008), площадь земельного участка указывается с точностью до 1 кв.м. В связи с чем экспертом предложены варианты раздела земельного участка на два участка площадью 3390 кв.м. и 3391 кв.м.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и, принимая во внимание, что заключением эксперта установлена возможность раздела спорного земельного участка по существующей внешней границе земельного участка по сведениям ЕГРН, с учетом расположения объектов в пользовании ФИО1, что не отрицалось стороной ответчика, суд считает, что вариант № реального раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в большей степени соответствует равноценности вновь образуемых земельных участков, исключает изломанность границ, вклинивание и в наибольшей степени сохраняет площадь и конфигурацию земельных участков, учитывает интересы сторон, оснований считать, что при этом будут нарушены права и охраняемые законом интересы иных лиц, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 57, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка – удовлетворить.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6781 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность:

- ФИО1 земельный участок, площадью 3390 кв.м., согласно варианту №, предложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

N

X

Y

Средняя квадратическая погрешность, м

1

393814.12

2192145.77

0.20

2

393800.39

2192175.92

0.20

3

393713.12

2192140.89

0.20

4

393724.90

2192105.14

0.20

1

393814.12

2192145.77

0.20

- ФИО2 земельный участок, площадью 3391 кв.м., согласно варианту №, предложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

N

X

Y

Средняя квадратическая погрешность, м

2

393800.39

2192175.92

0.20

5

393785.63

2192208.34

0.20

6

393783.54

2192207.08

0.20

7

393727.36

2192190.46

0.20

8

393704.09

2192168.28

0.20

3

393713.12

2192140.89

0.20

2

393800.39

2192175.92

0.20

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6781 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> к внесению соответствующих изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Геберт Н.В.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.