Приговор № 1-145/2020 1-145/2021 1-519/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-145/2020

Дело № 1-145/2020 г. (12001500052001874)

(УИД 54RS0004-01-2020-004756-47)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 09 марта 2021 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Ефремовой Т. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Шадрина И. А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Сенниковой С. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проходя мимо <адрес>, обратил внимание на лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую расчетный счет №, принадлежащую ФИО, предположил, что на счете данной карты могут находиться денежные средства и незаконно завладел ею.

После этого, ФИО3, действуя тайно, умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую расчетный счет №, оборудованную системой бесконтактных платежей, оформленную на имя ФИО, похитил с банковского счета ФИО денежные средства на общую сумму 14115 рублей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут по местному времени, находясь у киоска <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, умолчав о незаконности владения им банковской картой ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО, похитил с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства, произведя две платежные операции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут по местному времени для оплаты товара на сумму 96 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут по местному времени для оплаты товара на сумму 96 рублей, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты и произведя переводы со счета указанной банковской карты на счет киоска <данные изъяты> денежных средств на общую сумму 192 рубля, тем самым тайно похитил их;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 40 минут по местному времени, ФИО3 проследовал в магазин «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес> поселка Пашино <адрес> где, умолчав о незаконности владения им банковской картой ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО, передал ее не осведомленной о его преступных намерениях ФИО1, которая произвела одну платежную операцию для оплаты товара на сумму 937 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, произведя перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «<данные изъяты>»), тем самым ФИО3 тайно похитил их;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по местному времени на «AZS» («АЗС»), расположенной по адресу: <адрес>, умолчав о незаконности владения им банковской картой ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО, ФИО3 похитил с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства, произведя одну платежную операцию на сумму 500 рублей, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты и произведя перевод со счета указанной банковской карты на счет заправки «AZS» («АЗС»), тем самым тайно похитил их;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты по местному времени ФИО3 проследовал в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где передал не осведомленной о его преступных намерениях ФИО1 вышеуказанную банковскую карту, которая, произвела три платежные операции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты по местному времени, для оплаты товара на сумму 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по местному времени, для оплаты товара на сумму 782 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту по местному времени, для оплаты товара на сумму 165 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты и произвела переводы со счета указанной банковской карты на счет магазина «<данные изъяты> денежных средств на общую сумму 1097 рублей, тем самым ФИО3 тайно похитил их;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут по местному времени, ФИО3 проследовал в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где, умолчав о незаконности владения им банковской картой ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО, похитил с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства, произведя четыре платежные операции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут по местному времени, для оплаты товара на сумму 390 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут по местному времени, для оплаты товара на сумму 375 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по местному времени, для оплаты товара на сумму 875 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту по местному времени, для оплаты товара на сумму 875рублей, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты и произведя переводы со счета указанной банковской карты на счет магазина «<данные изъяты>») денежных средств на общую сумму 2515 рублей, тем самым тайно похитил их;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут по местному времени ФИО3 проследовал в магазин «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес>, где, умолчав о незаконности владения им банковской картой ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО, похитил с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства, произведя одну платежную операцию на сумму 589 рублей, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты и произведя перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «<данные изъяты>»), тем самым тайно похитил их;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты по местному времени, ФИО3 проследовал в магазин «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес>, где умолчав о незаконности владения им банковской картой ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО, передал не осведомленной о его преступных намерениях ФИО1 вышеуказанную банковскую карту, которая произвела три платежные операции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты по местному времени, для оплаты товара на сумму 999 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут по местному времени, для оплаты товара на сумму 999 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут по местному времени, для оплаты товара на сумму 79 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты и произведя переводы со счета указанной банковской карты на счет магазина «<данные изъяты>») на общую сумму 2077 рублей, тем самым ФИО3 тайно похитил их;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут по местному времени, ФИО3 проследовал на заправку «<данные изъяты>»), расположенную по адресу: <адрес>, где, умолчав о незаконности владения им банковской картой ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО, похитил с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства, произведя одну платежную операцию на сумму 500 рублей, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты и произведя перевод со счета указанной банковской карты на счет «<данные изъяты> тем самым тайно похитил их;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 36 минут до 22 часов 30 минут по местному времени ФИО3 проследовал в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где, умолчав о незаконности владения им банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО, похитил с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства, произведя три платежные операции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 36 минут до 22 часов 30 минут по местному времени, для оплаты товара на суммы 556 рублей, 463 рубля и 699 рублей, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты и произведя переводы со счета указанной банковской карты на счет магазина «<данные изъяты>») денежных средств на общую сумму 1718 рублей, тем самым тайно похитил их;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут по местному времени ФИО3 проследовал в киоск «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес>, где, умолчав о незаконности владения им банковской картой ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО, похитил с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства, произведя одну платежную операцию на сумму 96 рублей, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты и произведя перевод со счета указанной банковской карты на счет киоска «<данные изъяты> тем самым тайно похитил их;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут по местному времени ФИО3 проследовал в магазин «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес>, где, умолчав о незаконности владения им банковской картой ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО, похитил с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства, произведя одну платежную операцию на сумму 585 рублей, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты и произведя перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «<данные изъяты>», тем самым тайно похитил их;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут по местному времени ФИО3 проследовал в магазин «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес>, где, умолчав о незаконности владения им банковской картой ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО, похитил с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства, произведя одну платежную операцию на сумму 200 рублей, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты и произведя перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «<данные изъяты>»), тем самым тайно похитил их;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты по местному времени ФИО3 проследовал в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где, умолчав о незаконности владения им банковской картой ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО, похитил с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства, произведя одну платежную операцию на сумму 550 рублей, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты и произведя перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «<данные изъяты>»), тем самым тайно похитил их.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты по местному времени ФИО3 проследовал в киоск «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес>, где, умолчав о незаконности владения им банковской картой ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО, похитил с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства, произведя две платежные операции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты по местному времени, для оплаты товара на сумму 336 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты по местному времени, для оплаты товара на сумму 100 рублей, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты и произведя перевод со счета указанной банковской карты на счет киоска «<данные изъяты> денежных средств на общую сумму 436 рублей, тем самым тайно похитил их;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут по местному времени ФИО3 проследовал на заправку «<данные изъяты>»), расположенную по адресу: <адрес>, где, умолчав о незаконности владения им банковской картой ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО, похитил с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства, произведя две платежные операции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут по местному времени, на сумму 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут по местному времени, на сумму 125 рублей, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты и произведя переводы со счета указанной банковской карты на счет заправки «<данные изъяты>»), тем самым тайно похитил их.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут по местному ФИО3 проследовал в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где, умолчав о незаконности владения им банковской картой ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО, похитил с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства, произведя одну платежную операцию на сумму 960 рублей, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты и произведя перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «<данные изъяты>»), тем самым тайно похитил их;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты по местному времени ФИО3 проследовал в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где, умолчав о незаконности владения им банковской картой ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО, похитил с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства, произведя три платежные операции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты по местному времени, для оплаты товара на сумму 408 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты по местному времени, для оплаты товара на сумму 180 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты по местному времени, для оплаты товара на сумму 150 рублей, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты и произведя перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «<данные изъяты> денежных средств на общую сумму 738 рублей, тем самым тайно похитил их.

Таким образом, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по местному времени, находясь на территории <адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую расчетный счет №, оборудованную системой бесконтактных платежей, оформленную на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ФИО денежные средства на общую сумму 14115 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 14115 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Из показаний ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 37-41, 87-92, 106-110, 123-125), которые подсудимый в судебном заседании подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов 15 минут он возвращался домой с работы, и у киоска по продаже мороженного «Инмарко», расположенного по <адрес> поселке <адрес>, на земле увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» со значком, означающим бесконтактную оплату. Мащенко решил поднять банковскую карту и оставить себе, чтобы в последующем рассчитываться ею на кассе, тем самым оплачивать свои покупки. Затем у <адрес> Мащенко купил сигареты «Вест компакт», стоимостью 96 рублей, рассчитался этой картой, затем купил вторую пачку, той же марки и стоимости и тем же способом оплаты. Затем Мащенко позвонил ФИО1 и они пошли в магазин для приобретения продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Мащенко и ФИО1 пошли в магазин «<данные изъяты>», по <адрес>, где ФИО1 бесконтактным способом указанной картой оплатила покупку, затем они купили еще продукты в магазине на <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, две противотуманные фары, в магазине «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, одежду. При предъявлении выписки «ПАО Сбербанк» Мащенко может точно пояснить, что произвел покупки в период с ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 35 минут до 01 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14115 рублей. Последнюю оплату Мащенко произвел в магазине «<данные изъяты>», после чего выбросил карту по <адрес>. В содеянном раскаивается.

Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниями потерпевшей ФИО, в судебном заседании и ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 15-16, 55-58), с согласия сторон, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, она открыла расчетный счет кредитной карты №, которую оформила на свое имя. На данной кредитной карте имелся лимит денежных средств в сумме 70000 рублей. Последний раз ФИО пользовалась кредитной картой ДД.ММ.ГГГГ. В этот день она сняла с карты денежные средства в сумме 25000 рублей. Предполагает, что находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, она могла оставить вышеуказанную кредитную карту на прилавке около кассы. ФИО была предоставлена на обозрение выписка ПАО «Сбербанк», обозрев которую она пояснила, что не осуществляла следующие операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по (по Московскому времени) на суммы: 96 рублей, 96 рублей, 937 рублей, 500 рублей, 150 рублей, 782 рубля, 165 рублей, 390 рублей, 375 рублей, 875 рублей, 875 рублей, 589 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 79 рублей, 500 рублей, 556 рублей, 463 рубля, 699 рублей, 96 рублей, 585 рублей, 200 рублей, 550 рублей, 336 рублей, 100 рублей, 300 рублей, 125 рублей, 960 рублей, 408 рублей, 180 рублей, 150 рублей, а всего на общую сумму 14115 рублей. Таким образом, преступлением ей причинен материальный ущерб в общей сумме 14115 рублей, который для нее является значительным, так как она пенсионерка и ежемесячный доход ее составляет 16000 рублей. Кроме того, так как карта была кредитная, ей банк начислил проценты в сумме 960 рублей за несвоевременное внесение денежных средств, в связи с чем просит признать ее гражданским истцом на сумму 15075 рублей. Согласно представленной в суд расписки ущерб от преступления в сумме 15075 рублей ФИО полностью возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО1 данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ей позвонил ФИО3 и предложил поехать в магазин за продуктами питания. В продуктовом магазине «<данные изъяты>», она и ФИО3 купили продукты питания: колбасу, хлеб, сигареты. На кассе рассчитывалась она, для этого Мащенко передал ей банковскую карту банка «Сбербанк России», серого цвета. Рассчитавшись за продукты ФИО3 предложил поехать в магазин <данные изъяты>», где ему необходимо было купить противотуманные фары на автомобиль, она согласилась. При покупке фар, рассчитывался ФИО3 После магазина «<данные изъяты>», она и ФИО3 поехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где сначала купили мужскую жилетку, стоимостью 1000 рублей, а затем выбрали ей женское пальто, также стоимостью 1000 рублей. Оплачивала и жилетку, и пальто она, также банковской картой, которую ей передал ФИО3 (л.д. 24-26).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пришел молодой парень с девушкой, которые рассчитывались два или три раза бесконтактным способом оплаты банковской картой, на суммы не превышающие 1000 рублей (л.д. 99-101).

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, тайно похитило с расчетного счета банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк», оформленной на ее имя денежные средства на общую сумму 12000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб, (л.д. 9);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту, имеющую бесконтактный способ оплаты, на остановке общественного транспорта, расположенного около <адрес> и решил воспользоваться ею. Найденной кредитной картой он рассчитался в магазинах, расположенных на территории поселка <адрес>, рассчитывался суммами до 1000 рублей (л.д. 29);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен оптический диск с выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО, в соответствии с которым на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт расчетный счет № банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» №. Произведены операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 96 рублей, 96 рублей, 937 рублей, 500 рублей, 150 рублей, 782 рубля, 165 рублей, 390 рублей, 375 рублей, 875 рублей, 875 рублей, 589 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 79 рублей, 500 рублей, 556 рублей, 463 рубля, 699 рублей, 96 рублей, 585 рублей, 200 рублей, 550 рублей, 336 рублей, 100 рублей, 300 рублей, 125 рублей, 960 рублей, 408 рублей, 180 рублей, 150 рублей, а всего на общую сумму 14115 рублей (л.д. 66, 67, 68-77, 78-81, 83);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> подозреваемого ФИО3 проведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято: пальто бежевого цвета «Ronggin», жилетка «Reebok» с капюшоном, габаритные огни. (л.д. 45-46).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого ФИО3, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО3 совершил преступление с прямым умыслом.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершенного ФИО3 тайного хищения чужого имущества «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенное ФИО3 деяние суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спецучетах не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО3 наказания в виде в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО3 суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его деянии имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая не является исключительной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе способа совершения преступления ФИО3, степени реализации его преступных намерений, прямого умысла подсудимого на совершение преступления, корыстного мотива преступления, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая наличие в деянии подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на спецучетах не состоит, имеет устойчивые социальные связи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, но считает возможным исправление ФИО3 без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворению не подлежит, поскольку причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен подсудимым.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого. Оснований для возмещения указанной суммы за счет средств федерального бюджета не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен. Обстоятельств того, что взыскание судебных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок в шесть месяцев.

Обязать ФИО3 явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.

В удовлетворении гражданского иска ФИО о взыскании с ФИО3 15075 руб. отказать полностью.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии в сумме 3000 рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: оптический диск с выпиской, хранящийся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу хранить там же, женское пальто, мужской жилет, светодиодные фары 2 штуки, хранящиеся у ФИО3, после вступления приговора в законную силу оставить в его пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) А. С. Шалагин

Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-145/2021 г. (УИД 54RS0004-01-2020-004756-47) Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не вступил/вступил в законную силу «____»______________20__ г.

Судья: А. С. Шалагин

Секретарь: Т. А. Ефремова