Решение № 12-74/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-74/2017

Административный материал по жалобе ...


РЕШЕНИЕ

г. Калтан 11 октября 2017 года,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Е. С. Крыжко,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

Должностного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Калтан ФИО2 от 28.08.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Калтан ФИО2 от 28.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обжаловал данное постановление в суд, в жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку 28.08.2017г. он двигался не по проезжей части и даже не по краю проезжей части, а строго по обочине навстречу движению транспортных средств. Пешеходные дорожки и тротуары на данном участке дороги отсутствуют. Правил дорожного движения не нарушал, к административной ответственности ранее не привлекался.

ФИО1 в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, дополнительно пояснил, что он двигался от стороны автобусной остановки в сторону пешеходного перехода, расположенного напротив завода, двигался он навстречу движущимся автомобилям, по обочине, в том месте отсутствует оборудованный тротуар, предназначенный для движения пешеходов, в связи с чем он незаконно привлечен к административной ответственности.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 на основании обжалуемого постановления был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, так как в нарушение ПДД двигался вдоль дороги при наличии тротуара, что подтверждается дислокацией дорожных знаков, а также видеозаписью события правонарушения с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. Данный гражданин ранее привлекался к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, опросив лица, привлеченного к административной ответственности, должностное лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 28.08.2017 года нарушил п. 4.1 ПДД, то есть двигался по проезжей части при наличии тротуара, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением 18810042170002324167 от 28.08.2017 г. об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом 42 АА 131214 от 28.08.2017 г. об административном правонарушении (л.д. 4), факт совершения административного правонарушения также подтверждается видеозаписью с видеорегистратора, просмотренной в суде.

Из постановления инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Калтан ФИО2 от 28.08.2017 года, следует, что ФИО1 факт совершения правонарушения оспаривал, от подписи в протоколе и в постановлении отказался.

Оценивая доводы ФИО1 в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ о том, что он двигался не по проезжей части и не по краю проезжей части, а строго по обочине навстречу движению транспортных средств, пешеходные дорожки и тротуары на данном участке дороги отсутствуют, суд находит несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение данных фактов заявителем представлено не было, как следует из дислокации дорожных знаков и видеозаписи с видеорегистратора, просмотренной в суде, в месте совершения административного правонарушения имеется тротуар на другой стороне дороги, по которому и должен был осуществлять движение ФИО1

Оценив добытые доказательства, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение пешеходом п. 4.1 Правил дорожного движения, согласно которому пешеходы должны двигаться по тротуарам.

При этом, суд учитывает положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, однако, суд считает, что материалами дела установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, поскольку оснований для отмены постановления инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Калтан ФИО2 судом обнаружено не было, а факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела протоколом и постановлением об административном правонарушении от 28.08.2017 г., которые соответствуют требованиям ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, и, принимая во внимание, что доказательств опровержения данных фактов суду не представлено, суд считает, что постановление инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Калтан ФИО2 от 28.08.2017 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Калтан ФИО2 от 28.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.С. Крыжко