Приговор № 1-76/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-76/2018

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июля 2018 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея Джандара К.Х.,

подсудимого ФИО12 ФИО13 его защитника, адвоката Людвиг Э.Р., представившей удостоверение №, выданное Управлением ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО22 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, официально нетрудоустроенного, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

– 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, сроком 320 часов,

– ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта УИИ на основании отбытия срока наказания,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ при следующих обстоятельствах: в октябре 2017 года, более точное время дознанием не установлено, находясь в лесном массиве, расположенном в западной части <адрес>, Республики Адыгея, обнаружив одно дикорастущее засохшее растение конопля, решил приобрести и хранить для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство «марихуана». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «марихуана», ФИО10 сорвал с данного растения листья, руками измельчил их, сложил в имеющийся при себе бумажный сверток, и полученное наркотическое средство «марихуана», массой в высушенном виде не менее 6,9 гр., являющееся, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером, незаконно, без цели сбыта хранил при себе вплоть до 17 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда вышеуказанное наркотическое средство было изъято у него сотрудниками полиции при производстве личного досмотра в 90 метрах восточнее домовладения № по <адрес> в <адрес>, Республики Адыгея.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что утром, в октябре 2017 года, во время похода за грибами в лесной массив, расположенный неподалёку от поселка Краснооктябрьский, <адрес>, случайно обнаружил одно дикорастущеё засохшее растение конопля и решил оборвать с него листья для дальнейшего их измельчения и личного употребления путем курения.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, учитывая, что государственный обвинитель и защитник подсудимого, не возражают против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ст. 226.9. УПК РФ.

Вина ФИО15 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, в том числе:

– оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО24, из которых следует, что в октябре 2017 года, во время похода за грибами в лесной массив, расположенный неподалёку от поселка Краснооктябрьский, случайно обнаружил дикорастущеё засохшее растение конопля и решил оборвать с него листья для дальнейшего их измельчения и личного употребления путем курения. Оборвав листья с вышеуказанного растения, измельчил их и сложил в бумажный сверток, который он положил в карман куртки, где в дальнейшем и хранил его, периодически употребляя сухую смесь путём курения, вплоть до 17 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда вышеуказанное наркотическое средство было изъято у него сотрудниками полиции при производстве личного досмотра;

– оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения профилактических мероприятий в <адрес>, ему поступила информация о том, что житель посёлка ФИО26 употребляет наркотики и может хранить при себе наркотическое средство «марихуана». Около 17 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в 90 метрах восточнее домовладения № по <адрес> в <адрес>, в присутствии двух понятных у ФИО25 был изъят, находящийся в нагрудном кармане бумажный сверток с измельченной растительной массой зеленного цвета;

– оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, прогуливался с ФИО27 неподалеку от <адрес><адрес>, когда к ним подъехали сотрудники полиции с двумя понятыми и спросили имеются ли у них запрещённые к обороту предметы или вещества. Около 17 часов 25 минут, ФИО28 выдал сотруднику полиции бумажный сверток с измельченным растением зеленого цвета, пояснив, что указанная растительная масса является измельченными частями растения «конопля»;

– оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении мероприятий в <адрес>, когда в его присутствии, около 17 часов 25 минут, ФИО16 выдал сотруднику полиции бумажный сверток с измельченным растением зеленого цвета, пояснив, что растительная масса является измельченными частями растения «конопля»;

– оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении мероприятий в <адрес>, когда в его присутствии, около 17 часов 25 минут, ФИО17 выдал сотруднику полиции бумажный сверток с измельченным растением зеленого цвета, пояснив, что растительная масса является измельченными частями растения «конопля», после чего указанный сверток был изъят и упакован в полиэтиленовый прозрачный пакет, опечатанный биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенный в 90 метрах восточнее от <адрес> в <адрес>, Республики Адыгея, когда ФИО29 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 25 минут, при производстве личного досмотра, изъял у ФИО10 бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета в измельченном виде;

– протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном в 90 метрах восточнее от <адрес> в <адрес>, Республики Адыгея, при личном досмотре ФИО10, в правом нагрудном кармане футболки с коротким рукавом светло-зеленого цвета, был обнаружен бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета в измельченном виде;

– протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном в 90 метрах восточнее от <адрес> в <адрес>, при личном досмотре ФИО10, в правом нагрудном кармане футболки с коротким рукавом светло-зеленого цвета, был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета, в измельченном виде. Указанный предмет, оклеен бумажной биркой «Пакет №» с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц;

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: бумага размером А-4 розового цвета со следами магнитного порошка в помятом виде; два пакетика «зип-лок» с застежкой красного цвета, в одном из которых имеется сухая на ощупь растительная смесь темно-серозеленого цвета (фрагменты листьев, боковых веточек, верхушечных частей, с признаками измельчения, похожие по внешнему виду и запаху на части растения конопля), а в другом - имеется сухая на ощупь растительная смесь темного цвета, с признаками измельчения, похожая по внешнему виду и запаху на табак, изъятые в ходе личного досмотра ФИО10 в 90 метрах восточнее от <адрес> в <адрес>. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>;

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что растительная смесь, находящаяся в бумажном свертке из пакета №, изъятая у гражданина ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является смесью наркотического средства «марихуана» (Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации) и измельченных частей растения табак. Масса наркотического средства «марихуана» в высушенном виде (до постоянной массы при температуре +110-115 градусов по Цельсию) составила - 6.8 гр.;

– заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 каким-либо психическим расстройством не страдает, и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, ФИО10 не представляет опасности как для себя, так и для окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО10 наркоманией не страдает, а обнаруживает признаки употребления каннабиноидов с временными последствиями для здоровья, а также обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма и наркомании не нуждается.

Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО18 по части 1 статьи 228 УК РФ, то есть как – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО19 психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО20 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО21 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Республики Адыгея; по месту жительства характеризуется положительно; официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет; на учете в ГКУ РА «ЦЗН <адрес>» в качестве безработного не состоит и пособие не получает; в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит; тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания ФИО30 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Судимость по приговору Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО35 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него дополнительных обязанностей, предоставив ему возможность доказать своим поведением своё исправление в условиях контроля специализированного государственного органа. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). С учетом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

При этом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила, установленные главой 10 УК РФ, в том числе, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 226.9. УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО31 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу, не имеется.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО32 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить обязанности на ФИО33 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО34 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

– бумагу размером А-4 розового цвета со следами магнитного порошка в помятом виде; два пакетика «зип-лок» с застежкой красного цвета, в одном из которых имеется сухая на ощупь растительная смесь темно-серо-зеленого цвета (фрагменты листьев, боковых веточек, верхушечных частей, с признаками измельчения, похожие по внешнему виду и запаху на части растения конопля), а в другом – сухая на ощупь растительная смесь темного цвета, с признаками измельчения, похожая по внешнему виду и запаху на табак, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, посёлок Тульский, <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий – М.А. Паранук

копия верна:

Судья Майкопского районного суда

Республики Адыгея М.А. Паранук