Решение № 12-745/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-745/2025

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения



Судья ...........9 Дело ........


РЕШЕНИЕ


24 сентября 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката ...........4 по ордеру ...........3 на постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:


постановлением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от .......... ...........4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель, не отрицая виновность в совершении административного правонарушения, считает постановление суда незаконным и необоснованным в части назначенного административного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении административного наказания не принял во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В связи с чем, просит постановление судьи изменить, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В судебное заседание явились ...........4 и его защитник на основании ордера ...........3 Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, заслушав ...........4 и его защитника на основании ордера ...........3, поддержавших доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (Далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, .......... в .......... водитель по адресу: Краснодарский край, ............, ............, водитель ...........4, управляя транспортным средством «................» г.р.з. ........, в нарушении требований п. 14.1 ПДД, на нерегулируемом пешеходном переходе, не предоставил преимущественное право в движении пешеходу ...........5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила по пешеходному переходу со своей матерью ...........6 и допустил наезд на ...........7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ...........6,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта СМЭ ........ от .......... был причинён легкий вред здоровью.

Факт совершения ...........4 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. В судебном заседании ...........4 виновным себя в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал в полном объеме.

Действия ...........4 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, сведений, характеризующих личность виновного, а также мнения потерпевшего, настаивающей на назначении строгого административного наказания.

Выводы судьи районного суда о необходимости назначения данного вида и размера наказания надлежащим образом мотивированы и оснований не согласиться с ними, судья краевого суда не усматривает.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы виновность ...........4 в совершении инкриминируемого административного правонарушения не опровергают и сами по себе о каких-либо нарушениях норм процессуального и материального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не сивдетельствуют.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:


постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу адвоката ...........4 по ордеру ...........3 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский



Суд:

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Талинский Олег Львович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ