Решение № 2-18/2018 2-18/2018 (2-549/2017;) ~ М-498/2017 2-549/2017 М-498/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-18/2018

2-18/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 05 февраля 2018 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ленкова Н.В., при секретаре Жихаревой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Судьбина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Ждановского сельсовета <адрес>, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в соответствии с договором купли-продажи дома от 10.11.1997 года он купил у ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в Ждановском сельском совете Александровского района Оренбургской области 10.11.1997 года, расчет между сторонами произведен полностью. Таким образом, он стал собственником указанного жилого дома.

В настоящее время проведена техническая инвентаризация дома, при этом выяснилось. Что площадь дома, указанная в договоре, не соответствует фактической площади, установленной в результате технической инвентаризации дома. В договоре указана общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., согласно технического плана дома, площадь составляет <данные изъяты> кв.м., хотя с момента приобретения дома площадь не менялась.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от 01.12.2017 года и выписки из похозяйственной книги на земельный участок, выданной администрацией Ждановского сельсовета Александровского района Оренбургской области от 11.09.2017 года, и свидетельства на право собственности на землю от 10.06.1993 года, собственником земельного участка площадью 3000 кв.м., на котором расположен жилой дом по <адрес> является ФИО2 Согласно проведенному межеванию земельного участка 21.10.2017 года уточненная площадь земельного участка, расположенного по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

Указанные недостатки, а также обстоятельство, что прежние собственники выбыли с территории последнего проживания в неизвестном направлении, в настоящее время во внесудебном порядке невозможно разрешить вопрос о праве собственности на приобретенное имущество, в связи, с чем истец ФИО3 просил признать за ним право собственности на указанные объекты.

В судебном заседании ФИО3 не участвовал, в заявлении поданным до начала судебного заседания просил суд рассмотреть дело без его личного участия, с участием представителя ФИО1.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель ответчика глава администрации Ждановского сельсовета ФИО5 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил признание иска в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако направленная ему судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. По имеющимся сведениям ФИО4 зарегистрирован по адресу <адрес>.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика, направлялась судебная повестка по известному месту жительства ФИО4 Конверт с судебным извещением, направленный ответчику по указанному адресу, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Мобильный телефон ФИО4, установленный в ходе подготовки к судебному заседанию, в настоящее время к сети не подключен.

Согласно ст.20 ч.1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно частям 1 и 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

О надлежащем выполнении обязанности суда по извещению ответчика свидетельствует вернувшаяся в суд заказная корреспонденция с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам. При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В силу ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя, в данном случае – ответчика ФИО4 Данных о принятии ответчиком мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи), материалы дела не содержат.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Александровского районного суда, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на разбирательство дела в суде в разумный срок. Как следует из смысла ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. С учетом требований п. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления дела в суд. На необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела в судах отмечено и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 52 от 27 декабря 2007 года, так как несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела по месту регистрации, однако в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, учитывая, что розыск по данной категории дел положениями статьи 120 ГПК не предусмотрен, то судом причина невручения судебной корреспонденции расценивается как отказ адресата от получения повесток, в связи, с чем суд приходит к выводу приступить к рассмотрению данного дела в отсутствие ответчика, так как судом исчерпаны все возможные меры к извещению стороны по делу, предусмотренные процессуальным законодательством.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Судьбин К.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласился, сослался на Кодекс профессиональной этики адвоката, согласно которому адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя и занимать по делу позицию, противоположенную позиции доверителя. Позиция ФИО2 ему неизвестна в виду неизвестности места нахождения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1 и представителя ответчика адвоката Судьбина К.В., огласив заявление представителя ответчика - главы администрации Ждановского сельсовета ФИО5., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи дома от 10.11.1997 года ФИО3 купил у ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в Ждановском сельском совете <адрес> 10.11.1997 года в реестре за № 253.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., дом расположен на земельном участке мерою <данные изъяты> га, на основании свидетельства на землю реестр 676 от 10.06.93 г.

Расчет между сторонами договора производится полностью с момента подписания договора, в договоре стоят подписи сторон.

Вместе с тем, согласно, технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Указанные разночтения площади жилого дома в настоящее время не позволяют собственнику дома ФИО3 зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество в установленном законом порядке, при исполненном договоре купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома.

Кроме того, согласно свидетельства о праве собственности на землю № 676 от 10.06.1993 года, выписки из ЕГРН от 01.12.2017 года и выписки из похозяйственной книги на земельный участок, выданной администрацией Ждановского сельсовета Александровского района Оренбургской области от 11.09.2017 года за № 1038, собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом по адресу <адрес> является ФИО2. площадь земельного участка значится <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, согласно межевого плана площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанное с земельными участками следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 273 ГК РФ «При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом».

Согласно п.1 ст.552 ГК РФ - по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п. 2.ст. 552 ГК РФ - в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Не совершение продавцом дома ФИО4 действий по регистрации прав на земельный участок под жилым домом, не лишает такого права ФИО3, которое у него возникло с момента подписания договора купли-продажи жилого дома, то есть с 10.11.1997 года.

Истец ФИО3 считает себя собственником всего земельного участка, поскольку им приобретен жилой дом с хозяйственными постройками и право собственности перешло к нему в силу закона (ст. 273, 552 ГК РФ, 33, 35 ЗК РФ).

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

По выводу суда при переходе к ФИО3 права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, к нему в силу ст. 273 ГК РФ перешло право собственности на земельный участок, который занят домом и хозяйственными постройками и является необходимым для их использования.

Исходя из целевого назначения земельного участка, который предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, и обусловлено его использование гражданами, проживающими в жилом помещении, расположенном на данном земельном участке, исходя из того, что ведение подсобного хозяйства и огородничества, как правило, не осуществляется без расположения на земельном участке вспомогательных объектов. Право собственности, на которые покупатель приобретает при покупке домовладения, и строятся с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, но располагаются произвольно на земельном участке, а также в виду отсутствия установленных законом четких критериев оценки размера земельного участка как необходимого для использования объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу о необходимости признания права собственности истцов на весь земельный участок, находящийся под домовладением в <адрес>.

С момента приобретения и до настоящего времени, требования о праве на указанные жилой дом и земельный участок к ФИО3, третьи лица не предъявляли, как и не было заявлено в суде.

Таким образом, по выводу суда, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО3

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Ждановского сельсовета Александровского района Оренбургской области, ФИО4, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 1, площадью <данные изъяты> кв.м., 1978 года постройки, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, с уточненной площадью при межевании <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, земельный участок под ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Ленков

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2018 года.

Председательствующий судья Н.В. Ленков