Решение № 2-48/2020 2-48/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-48/2020

УИД 24RS0053-01-2020-000084-91

№ 2-48/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.

при секретаре Высоцкой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

установил:

Страховое акционерное общество «Надежда» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на исполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения по полису ОСАГО владельцу автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, пострадавшего в результате произошедшего 17.11.2018 в с. Тюхтет Тюхтетского района Красноярского края по вине ответчика, управлявшего мотоциклом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счёт возмещения убытков 113900 рублей, а так же в счёт возмещения судебных расходов 3478 рублей.

В судебное заседание представитель истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, согласно письменным заявлениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в настоящее время отбывает уголовное наказание в виде реального лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещён, своего представителя в суд не направил, письменные возражения суду не представил.

При указанных обстоятельствах неявка участников судопроизводства в соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не является препятствием для рассмотрения судом настоящего дела по существу.

Исследовав письменные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Тюхтетского районного суда Красноярского края от 30.05.2019 ФИО1 признан виновным в управлении 17.11.2018 в с. Тюхтет Тюхтетского района Красноярского края транспортным средством – мотоциклом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 17.11.2018 управлял вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения и, двигаясь по дороге на <адрес>, не справился с управлением своего транспортного средства – мотоцикла, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со стоящим на обочине автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, отказавшись в последствии от выполнения законного требования инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО2 на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в страховом акционерном обществе «Надежда», сведениями о страховании ответчиком своей гражданской ответственности как водителя транспортного средства в указанный период, суд не располагает.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были причинены технические повреждения в виде <данные изъяты>, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии.

При осмотре повреждённого транспортного средства 27.04.2019 был составлен соответствующий акт с указанием наименований обнаруженных повреждённых элементов и характеристики повреждений, требующих восстановления.

Указанные в акте осмотра повреждения соответствуют обнаруженным сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» непосредственно после дорожно-транспортного происшествия повреждениям автомобиля, данным протокола осмотра указанного транспортного средства от 26.01.2019.

Истец признал указанное происшествие страховым случаем, ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 113900 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 24.06.2019.

Размер страхового возмещения установлен истцом, исходя из стоимости восстановительного ремонта, определённой по результатам проведённой независимой технической экспертизы указанного транспортного средства от 27.04.2019.

Таким образом, истец в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в силу заключенного с потерпевшим договора страхования возместил вред, причинённый его имуществу в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.ст. 931, 1064, 1081 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, а лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, в том числе и по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинён лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённой потерпевшему выплаты, при этом презюмируется, что вред причинён лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, допустившего, по мнению суда, нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, а так же требования п.п. 1.4, 9.1(1) Правил, в соответствии с которыми на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Указанные действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого имуществу ФИО2 был причинён имущественный ущерб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а, следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, включающей в себя восстановительные расходы, поскольку указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью в заявленном им размере.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов так же подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Сумма понесённых истцом судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подтверждены соответствующим платёжным поручением в сумме 3478 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск страхового акционерного общества «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Надежда» 117378 (сто семнадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей, из которых:

в счёт возмещения убытков 11390 рублей,

в счёт возмещения судебных расходов 3478 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Викторова