Решение № 12-260/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-260/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «30» октября 2017 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием заявителя ФИО1

и его представителя ФИО2

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 № 5-702/2017 от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 26.09.2017 г., мотивируя тем, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права. Во-первых, на момент вынесения постановления имелись безусловные основания для прекращения производства по делу. Согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении по вмененной ему статье – ст.20.20 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение. Из материалов дела следует, что неисполненное им постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него главным государственным инспектором ФИО4, направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. В соответствии с руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступлении копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления. Во-вторых, вышеуказанное постановление должно было вступить в законную силу 21 либо ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно официальному сайту почты России направлено из отделения почты 19 и, соответственно, фактически возвратилось 20 и/или 21 апреля. В-третьих, считает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка заявленной им позиции при рассмотрении дела, а именно, он указал мировому судье на вышеуказанные руководящие разъяснения Верховного Суда РФ и соответствующий алгоритм правоприменения в части определения момента вступления в силу постановления суда и расчета соответствующего срока на привлечение к административной ответственности, на что мировым судьей отражено опровержение, с которым он не согласен. В своей жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 26.09.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании вышеуказанную жалобу поддержали, подтвердив вышеизложенное. Просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 26.09.2017 года как незаконное.

Заинтересованное лицо – главный государственный инспектор в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с жалобой ФИО1 не согласен, считает постановление мирового судьи от 26.09.2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ законным и обоснованным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица – главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4

Выслушав заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, постановлением главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из положений п.1 ст.31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.1 ст.31.6 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии данного постановления.

Как видно из материалов дела, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была направлена ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу: <адрес>. Факт проживания ФИО1 по данному адресу был подтвержден им как в судебном заседании у мирового судьи, так и в данном судебном заседании.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.13), почтовое отправление было выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что указанное постановление было обжаловано ФИО1, не имеется. Следовательно, срок добровольной уплаты штрафа закончился ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения производства по делу срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не истек.

Факт неуплаты административного штрафа до указанной даты ФИО1 не оспаривается. Согласно квитанции, штраф в размере 10000 рублей оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 указанный штраф не оплатил в установленный законом срок, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления мирового судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу, в том числе и по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 № 5-702/2017 от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии со ст.30.9, п.3 ст.31.1 КоАП РФ, и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья