Решение № 12-338/2019 12-44/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-338/2019

Дело № «Т»/2020 Копия


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., при секретаре Подчипаевой К.Ю., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу генерального директора СЗАО «Ленинское» ФИО2 на постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении генерального директора СЗАО «Ленинское» ФИО2 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор СЗАО «Ленинское» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор СЗАО «Ленинское» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде размере 20000 рублей. Кроме того, в жалобе ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена СЗАО «Ленинское» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта (л.д. 46), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 46), ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором СЗАО «Ленинское» ФИО2 жалоба направлена в Коломенский городской суд Московской области, поступила 01.11.2019г. В судебном заседании установлено, что срок обжалования постановления не пропущен, жалоба направлена в суд в установленный 10-ти дневный срок с момента получения копии обжалуемого постановления.

Из постановления о привлечении генерального директора СЗАО «Ленинское» ФИО2 к административной ответственности усматривается, что она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что являясь генеральным директором СЗАО «Ленинское» и лицом, ответственным за осуществление производственного контроля, допустила нарушения требований промышленной безопасности, условий лицензий при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно, «Сеть газопотребления (<адрес>), рег. №, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>, и «Сеть газопотребления (<адрес>)», рег. №, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>, нарушив положения Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 года N 870, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных постановлением Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542, регулирующих вопросы эксплуатации опасных производственных объектов, отраженные в постановлении о привлечении к административной ответственности, нарушение выразилось в следующем:

- эксплуатация опасных производственных объектов «Сеть газопотребления (<адрес>), рег. №, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>, и «Сеть газопотребления (<адрес>)», рег. № А02-50669-0002, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес> осуществляется СЗАО «Ленинское» без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;

- СЗАО «Ленинское» не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств, установленных в ГРП, не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств, установленных на внутреннем газопроводе тепличного комплекса, не проведена экспертиза промышленной безопасности теплогенераторов ТГ-Ф-1,5 - 20 шт., не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств (задвижки -2 шт.), установленных на наружном газопроводе высокого давления, протяженностью 97,4 п.м., не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств (задвижки - 2 шт.), установленных на наружном газопроводе среднего давления, протяженностью 346,8 п.м., на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления (<адрес>), рег. №, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес> (срок службы технических устройств превышает двадцать лет);

- СЗАО «Ленинское» не заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение в результате аварии на опасных производственных объектах «Сеть газопотребления (<адрес>), рег. №, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес> и «Сеть газопотребления (<адрес>)», рег. №, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>;

- СЗАО «Ленинское» на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления (<адрес>), рег. №, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>, не проводится техническое обслуживание, текущий ремонт газопроводов, технических устройств ГРП, газоиспользующего оборудования, о чем свидетельствует отсутствие договора на проведение данных работ;

- СЗАО «Ленинское» не разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления (<адрес>)», рег. №, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>;

- СЗАО «Ленинское» не заключен с профессиональными аварийно- спасательными службами или с профессиональными аварийно- спасательными формированиями договор на обслуживание опасного производственного объекта «Сеть газопотребления (<адрес>)», рег. №, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>;

- СЗАО «Ленинское» на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления (<адрес>)», рег. №, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>, не проводится техническое обслуживание, текущий ремонт наружного газопровода, о чем свидетельствует отсутствие договора на проведение данных работ;

- СЗАО «Ленинское» на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления (<адрес>)», рег. №, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>, газоиспользующее оборудование отключено от газопровода с помощью заглушки, при этом установленная заглушка не имеет клейма с указанием давления газа, и диаметра газопровода.

В жалобе генерального директора СЗАО «Ленинское» ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях (бездействии) должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, в случае невозможности отмены постановления, просит снизить штраф. Согласно доводам жалобы, а также пояснениям представителя генерального директора СЗАО «Ленинское» ФИО2 – ФИО1, данным в ходе судебного заседания, усматривается, что ФИО2 с указанным постановлением не согласна, считает привлечение к административной ответственности неправомерным, указанным постановлением нарушены права и законные интересы заявителя, в том числе: право на привлечение к административной ответственности только при наличии вины. ФИО2 полагает, что в её действиях (бездействии) отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ, поскольку эксплуатация (использование) опасного производственного объекта «Сеть газопотребления (<адрес>), рег. №, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>, не ведется, что подтверждается актом отключения подачи газа в газовое оборудование от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору Поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатация (использование) опасного производственного объекта «Сеть газопотребления (<адрес>)», рег. №, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>, не ведется, что подтверждается актом обрезки газопровода, составленного Филиалом ГУП МО «Мособлгаз» «Коломнамежрайгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на ОПО «Сеть газопотребления (<адрес>), рег. №, III класс опасности, расположенном по адресу: <адрес>, и ОПО «Сеть газопотребления (<адрес>)», рег. №, III класс опасности, расположенном по адресу: <адрес>, проводится техническое обслуживание, текущий ремонт газопроводов, технических устройств ГРП, газоиспользующего оборудования, о чем свидетельствует договор на проведение данных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные опасные производственные объекты в настоящее время не зарегистрированы СЗАО "Ленинское", поскольку в настоящее время нет возможности их зарегистрировать, земельные участки предоставлялись ещё при советской власти, официального постановления не было, было разрешение на прокладку газопровода, был проложен газопровод, с его помощью осуществлялась подача отопления в теплицы, которые раньше имелись у генерального директора СЗАО «Ленинское». СЗАО «Ленинское» несколько раз пыталось зарегистрировать газопровод, но отсутствуют документы о его прокладке, в связи с чем, регистрационный орган отказывает в его регистрации, в связи с чем газопровод в собственность СЗАО «Ленинское» не оформлен, сеть газопотребления в настоящее время не эксплуатируется, все документы подтверждающие данный факт, ими предоставлялись в Ростехнадзор, однако все равно посчитали, что газопровод числится за СЗАО «Ленинское». Постановление о привлечении СЗАО «Ленинское» к административной ответственности было ими обжаловано в Арбитражный суд Московской области, жалоба рассматривалась в начале декабря 2019 года, постановление оставлено в силе, но размер назначенного штрафа был снижен в два раза.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ростехнадзора генеральным директором СЗАО «Ленинское» были направлены возражения по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, подтверждающих, что эксплуатация (использование) вышеуказанных опасных производственных объектов не ведется, однако должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, они не были рассмотрены и приняты во внимание.

Таким образом, исходя из изложенного он полагает, что в действиях (бездействии) генерального директора СЗАО «Ленинское» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а, следовательно, административное производство в отношении ФИО2 должно быть прекращено. Должностное лицо Ростехнадзора, привлекшее ФИО2 к административной ответственности, не учло всех обстоятельств дела, не дало им правовой оценки и необоснованно и незаконно вынесло обжалуемое постановление. ФИО2 полагает, что вышеуказанный размер административного штрафа в сумме 20 000 рублей, существенно завышен и не позволяет обеспечить применение соразмерного и дифференцированного, в зависимости от материального положения нарушителя, административного наказания и тем самым создаёт предпосылки для необоснованного ограничения права собственности заявителя на вышеуказанные денежные средства. Само административное наказание, которое должностным лицом Ростехнадзора применено к ФИО2, не отвечает принципам справедливости, необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав физического лица конституционно значимым целям, не имеет объективного и разумного обоснования. В настоящее время ФИО2 находится в тяжёлом материальном и имущественном положении, уплата административного штрафа в столь существенном для ФИО2 размере значительно ухудшит её финансовое и имущественное положение. Он полагает, что данные обстоятельства должны были быть учтены административным органом при выборе размера наказания. На основании изложенного, он просил удовлетворить жалобу, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состав административного правонарушения.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя генерального директора СЗАО «Ленинское» ФИО2, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являющаяся должностным лицом - генеральным директором СЗАО «Ленинское», на основании постановления заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По смыслу данной нормы права, промышленная безопасность опасных производственных объектов подразумевает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Таким образом, находящиеся в пользовании СЗАО «Ленинское» ОПО «Сеть газопотребления (<адрес>), рег. №, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>, и ОПО «Сеть газопотребления (<адрес>)», рег. №, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>, должны были находиться на момент проведения мероприятий по контролю (надзору) на ОПО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проводимых в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, в непосредственной эксплуатации СЗАО «Ленинское», что при их эксплуатации с нарушением требований промышленной безопасности, условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов действительно могло причинить вред жизни и здоровью людей.

Так, из предписания об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ОПО «Сеть газопотребления (<адрес>), рег. №, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>, и ОПО «Сеть газопотребления (<адрес>)», рег. №, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>, используются с нарушением положений Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 года N 870, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных постановлением Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждено представленными представителем генерального директора СЗАО «Ленинское» документами, указанные опасные производственные объекты не эксплуатируются, однако предприятием проводится их техническое обслуживание, текущий ремонт газопроводов, технических устройств ГРП, газоиспользующего оборудования. Данные ОПО не только не эксплуатируются, но и обесточены от подачи газа (л.д. 13-19).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что в оригиналах дела № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении генерального директора СЗАО «Ленинское» ФИО2 отсутствуют возражения по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес Ростехнадзора, а также приложенные к ним документы, подтверждающие, что эксплуатация (использование) вышеуказанных опасных производственных объектов не ведется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что должностное лицо Ростехнадзора, вынесшее постановление о привлечении генерального директора СЗАО «Ленинское» ФИО2 к административной ответственности, не учло всех обстоятельств дела, не дало им правовой оценки.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены нарушения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, имеются основания для отмены постановления о привлечении генерального директора СЗАО «Ленинское» ФИО2 к административной ответственности и возвращении дела в административный орган на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании ст. 30.1, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – генерального директора СЗАО «Ленинское» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого генеральный директор СЗАО «Ленинское» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде размере 20000 рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (1-ый Басманный пер., д. 6, стр. 4, <...>) на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья (подпись) Агафонова И.В.

Копия верна. Судья Агафонова И.В.