Решение № 12-338/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-338/2019

№


РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием представителя заявителя ООО «<...>» П,М,И,, при секретаре Павловой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<...>» на постановление начальника Раменского отдела автотранспортного надзора № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «<...>»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Раменского отдела автотранспортного надзора № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении ООО «<...>» (Далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Общество, посредством представителя обратилось с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления сославшись на недоказанность виновности Общества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Изучив и проанализировав материалы дела, доводы заявителя, полагаю, что постановление вынесено в соответствии с законом и не подлежит отмене.

Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (пункт 4 статьи 20 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 25 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГ N 7, для выполнения перевозок пассажиров и грузов необходимо использовать транспортные средства, допущенные к эксплуатации в установленном порядке.

Как следует из материалов рассматриваемого дела ДД.ММ.ГГ в 08 часов 47 минут по адресу: <адрес>, ООО «<...>» осуществляло перевозку пассажиров с нарушением требований о посадке-высадке пассажиров. Так, водитель И.А,В,, осуществляя регулярную перевозку у пассажиров по маршруту № «<...>», указанному в путевом листе от ДД.ММ.ГГ, АТС категории М-2 марки ГАЗ-А64Р42 с государственным регистрационным номером №, произвел остановку для посадки-высадки пассажиров в месте, не предусмотренном схемой маршрута регулярных перевозок пассажиров.

Действия Общества квалифицированы должностным лицом по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Виновность Общества в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения; копией путевого листа; актом планового обследования ТС; пояснениями лица, выявившего правонарушение; актом совместного мониторинга и иными материалами.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность акта должностного лица, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица, вынесено с соблюдением требований КоАП РФ.

Ссылка заявителя на сведения системы ГЛОНАСС сами по себе не опровергают обстоятельства, изложенные в материалах административного дела.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Руководствуясь статьями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Раменского отдела автотранспортного надзора № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «<...>»оставить без изменения, жалобу ООО «<...>» – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.Н.Попова