Приговор № 1-162/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-162/2025

Уникальный идентификатор дела № 54RS0002-01-2025-000417-58

Дело № 1-162/2025

Поступило 31.01.2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Садыковой И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Смоляниновой К.Е.,

с участием государственного обвинителя Дашковской М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перепелкиной И.В., представившей ордер и удостоверение,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Азимжана Уулу Иманбека, *, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Преступление против порядка управления совершено им в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах.

В период с мая 2023 года до 11 часов 15 минут 13 августа 2024 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник прямой преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на свое имя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в период времени с мая 2023 года до 11 часов 15 минут 13 августа 2024 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, являясь гражданином Киргизской Республики, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации, а также в виде воспрепятствования уполномоченным государственным органам в осуществлении контроля за соблюдением им правил миграционного учета и передвижениями по территории Российской Федерации, и желая их наступления, будучи обязанным в соответствии со ст.ст. 20 - 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 №109-ФЗ, встать на учет в органе миграционного учета по месту пребывания в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания на территории Российской Федерации в порядке и на условиях, которые установлены в этим Федеральным законом, приобрел за 7000 рублей у неустановленного лица, в неустановленном месте на территории г.Новосибирска в целях последующего использования по месту требования, заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, на имя Азимжана уулу Иманбека, **** г.р., содержащую заведомо поддельный штамп отдела по вопросам миграции отдела полиции №6 «Октябрьский» УМВД России по г.Новосибирску о его постановке на миграционный учет по несуществующему адресу: ***, до 27 февраля 2025 года, предоставляющего право законного пребывания на территории Российской Федерации и освобождающего от обязанности выехать с территории Российской Федерации либо встать на миграционный учет в органе миграционного учета по месту пребывания.

После этого, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации, а также в виде воспрепятствования уполномоченным государственным органам в осуществлении контроля за соблюдением им правил миграционного учета и передвижениями по территории Российской Федерации, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, находясь в том же месте в период с мая 2023 года до 11 часов 15 минут 13 августа 2024 года, более точные дата и время не установлены, указанный приобретенный им заведомо поддельный иной официальный документ стал хранить при себе вплоть до изъятия его сотрудником полиции (13 августа 2024 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут).

13.08.2024 около 11 часов 15 минут, ФИО1, управлял автомобилем и находясь возле ***, был остановлен для проверки документов старшим инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО3 В то же время в том же месте ФИО1 действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации, а также в виде воспрепятствования уполномоченным государственным органам в осуществлении контроля за соблюдением им правил миграционного учета и передвижениями по территории Российской Федерации, и желая их наступления, в целях избежания административной ответственности за совершение административного правонарушения, за нарушение правил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, предъявил старшему инспектору полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО3 заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, на имя Азимжана уулу Иманбека, **** г.р., содержащую заведомо поддельный штамп отдела по вопросам миграции отдела полиции №6 «Октябрьский» УМВД России по г.Новосибирску о его постановке на миграционный учет по несуществующему адресу: ***, до 27 февраля 2025 года, предоставляющего право законного пребывания на территории Российской Федерации и освобождающего от обязанности выехать с территории Российской Федерации либо встать на миграционный учет в органе миграционного учета по месту пребывания, тем самым использовал его. Указанный иной официальный документ изъят участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску ФИО4 **** в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут при проведении осмотра места происшествия в помещении дежурной части отдела полиции по адресу: ***.

Согласно заключению эксперта №256 от 14.09.2024 бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Азимжан уулу Иманбек, **** года рождения, изъятый при осмотре места происшествия 13.08.2024 в помещении дежурной части отдела полиции №2 «Железнодорожный», изготовлен способом цветной струйной печати. Первоначальное содержание бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на имя Азимжан уулу Иманбек **** года рождения, не изменялось. Штамп: «отдел по вопросам миграции отдела полиции №6 «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ…», расположенный на оборотной стороне бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Азимжан уулу Иманбек **** года рождения, нанесен способом цветной струйной печати.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника-адвоката поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе, с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, формой вины.

Защитник-адвокат Перепелкина И.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил его добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Дашковская М.Е. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение по ч.3 ст.327 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им в период, указанный в ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

В судебном заседании государственный обвинитель Дашковская М.Е. просила исключить из обвинения действие в виде «перевозки», как излишне вмененное.

Суд соглашается с государственным обвинителем с исключением из обвинения действия в виде «перевозки» заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, поскольку указанное действие охватывается хранением в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, и дополнительной квалификации не требует, в связи с чем, указание в описании объективной стороны преступления на «перевозку» подлежит исключению как излишне вменённое.

Данные исключения из обвинения не требуют исследования доказательств по уголовному делу, не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту, в связи с чем, суд исключает указание на «перевозку» в порядке особого судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, в соответствии с которыми последний на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими расстройствами, в том числе временными, не страдал, а также исходя из его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который преступление совершил впервые; имеет временную регистрацию и место жительства на территории г.Новосибирска; работает водителем автомобиля на основании трудового договора; женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые проживают с их матерью в Республике Кыргызстан; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; положительно характеризуется по месту жительства; а также учитывает иные данные о личности ФИО1, имеющиеся в материалах дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования; совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительную характеристику, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение публичных извинений в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Давая оценку имеющимся в уголовном деле объяснениям ФИО1 (л.д.7), где он сообщал о совершенном им преступлении против порядка управления, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что самостоятельно ФИО1 до его изобличения не сообщал в правоохранительные органы о своей причастности к преступлению, а сообщил об это при даче объяснения лишь после доставления в отдел полиции, достоверно зная об осведомленности сотрудников полиции о его причастности к преступлению, оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной не имеется.

В то же время, учитывая поведение подсудимого в период производства по делу, сообщение им полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения им преступления, имеющих значение для раскрытия и расследования данного преступления, а также подтверждение подсудимым этих сведений в судебном заседании, суд признает наличие иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из правовой позиции, закрепленной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой в том случае, когда в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

С учетом указанных положений, а также того, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного им преступления, его отношения к содеянному, сведений о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им заработка, в том числе от неофициальной трудовой деятельности, или иного дохода. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание, с применением положений ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом ему назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Перепелкиной И.В. в сумме 6424 рублей 80 копеек, в ходе дознания на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Азимжана Уулу Иманбека виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа, предусмотренные законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: **

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, а именно бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место убывания на имя ФИО1, **** г.р. – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе дознания на выплату вознаграждения адвокату Перепелкиной И.В. в сумме 6424 рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Ф. Садыкова