Решение № 7-274/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 7-274/2018

Судья Заставская И.И. Дело № 7-274/2018


РЕШЕНИЕ

10 июля 2018 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Новосибирскоблгаз» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 24 августа 2017 года № и решение судьи Колыванского районного суда <адрес> от 20 марта 2018 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 24 августа 2017 года № собственнику (владельцу) транспортного средства марки Скания G 400 LA4X2HNA ADR FL, государственный регистрационный знак №, ООО «Новосибисркоблгаз» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Новосибирскоблгаз» обжаловал его в суд.

Определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 ноября 2017 года жалоба ООО «Новосибирскоблгаз» передана в Колыванский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 20 марта 2018 года постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 24 августа 2017 года № оставлено без изменения, жалоба ООО «Новосибирскоблгаз» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ООО «Новосибирскоблгаз» просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Скания № находилось во владении ООО <данные изъяты> в обоснование чего ООО «Новосибирскоблгаз» был представлен договор аренды транспортного средства от 02.09.2016 с Соглашением о пролонгации договора от 14.08.2017. На запрос ООО «Новосибирскоблгаз» ООО «<данные изъяты>» были представлены копии следующих документов, подтверждающих владение и пользование транспортным средством, а именно: допуска транспортного средства к перевозке опасных грузов, свидетельство о допог о подготовке водителя транспортного средства ФИО1, штатная расстановка ООО «Газтранссервис», путевого листа, приказа о приеме на работу водителя ФИО1, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на водителя под управлением которого находилось транспортное средство ФИО1, трудового договора с водителем ФИО1 Ссылается, что при рассмотрении дела судьей районного суда, в связи с нахождением на рассмотрении нескольких жалоб общества на постановления об административном правонарушении, ООО «Новосибирскоблгаз» ошибочно представлены документы на водителя ФИО2, который также управлял транспортным средством Скания под номером №, однако в декабре 2017 года, после водителя ФИО1 При этом, предоставленные документы, по мнению заявителя никак не противоречили представленным в материалы дела доказательствам и правовой позиции ООО «Новосибирскоблгаз», а только лишний раз подтверждали то обстоятельство, что транспортное средство продолжало и в декабре 2017 г. находиться во владении ООО <данные изъяты>» только под управлением иного работника ООО «<данные изъяты>». Указывает, что по договорам перевозки и при оформлении путевых и транспортных документов ООО «Новосибирскоблгаз» не участвовало, стороной не являлось, в связи с чем подлинными документами не располагало и не имело законных основания для требования у ООО «<данные изъяты>» представления подлинных документов. Считает незаконным вывод судьи о том, что единственным доказательством, свидетельствующим об исполнении договора аренды могут являться платежные документы по осуществлению обязанности по оплате арендной платы, поскольку как неоднократно заявлялось представителем ООО «Новосибирскоблгаз» ООО «<данные изъяты>» нарушал обязанности по оплате арендной платы, однако наравне с этим ООО «<данные изъяты>» осуществлялось оказание услуг перевозки грузов, которые также не были оплачены ООО «Новосибирскоблгаз». Ввиду отсутствия указания в договоре на возможность зачета требований на момент рассмотрения дел в Колыванском районном суде Новосибирской области сторонами велись переговоры о внесении изменений в условия договора путем создания дополнительного соглашения с возможностью взаимозачета финансовых требований сторон. По мнению заявителя, суду были представлены бесспорные доказательства передачи транспортного средства во владение и пользование ООО <данные изъяты>», представление свидетельских показаний не зависело от воли ООО «Новосибирскоблгаз». В адрес ООО <данные изъяты>» направлялись заявления об обеспечении явки ФИО и водителя ФИО1, однако мер по обеспечению явки указанных лиц ООО «<данные изъяты>» предпринято не было, указанные лица по вызову суда не явились.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, обоснованность доводов жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, Приложению № 1 к Правилам тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств или допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ООО «Новосибирскоблгаз» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ за то, что 11 августа 2017 года в 18 час. 59 мин., комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: перевозка тяжеловесных грузов, во время движения транспортного средства марки Скания G 400 LA4X2HNA ADR FL, государственный регистрационный №, собственником которого является ООО «Новосибирскоблгаз», по адресу: автомобильная дорога «К-12» «Новосибирск-Колывань-Томск (в границах Новосибирской области)», участок 46 км, движение в г. Новосибирск, с осевой нагрузкой 10,45 т (+4,5%), при разрешенной осевой нагрузке10т, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Нормой статьи 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу закона, разъясненного пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото - и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Рассматривая жалобу ООО «Новосибирскоблгаз», судья, руководствуясь положениями законодательства об административных правонарушениях, обоснованно исходя из обязанности собственника транспортного средства применительно к обстоятельствам настоящего дела доказать свою невиновность, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и доводы жалобы ООО «Новосибирскоблгаз», пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, были предметом исследования судьи районного суда в совокупности с иными доказательствами по делу и получили верную правовую оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводы суда, а повторяют прежнюю позицию заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном акте, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО «Новосибирскоблгаз».

Из изложенного следует, что при производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, судья и должностное лицо, приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу, дали надлежащую правовую оценку как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и доводам жалобы ООО «Новосибирскоблгаз», что нашло отражение в принятых актах, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Вид и размер наказания ООО «Новосибирскоблгаз» назначены в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 24 августа 2017 года № и решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 20 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО «Новосибирскоблгаз» – без удовлетворения.

Судья