Апелляционное определение № 33-2500/2025 от 15 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Тотрова Е.Б. Дело №33-2500/2025

1 Инст. №2-1582/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе: председательствующего Моргоева Э.Т.,

Судей Григорян М.А., Ортабаева М.Б.,

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа (далее - УМИЗР г. Владикавказа) и Администрации местного самоуправления г. Владикавказ (далее - АМС г. Владикавказа) о признании незаконным и отмене постановления и признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе АМС г.Владикавказ на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 18 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т., возражения по доводам апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМИЗР г. Владикавказа и АМС г. Владикавказ о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером: ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... ... с разрешенным использованием: «для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома», а также зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером: ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания.

В обоснование предъявленных исковых требований ФИО1 сослался на следующие обстоятельства. На основании договора купли-продажи от ... г. ФИО1 принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... что подтверждается выпиской из ЕГРН от .... На основании постановления АМС г. Владикавказ ... между ФИО1 и АМС г. Владикавказ (в лице УМИЗР) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: ..., который был зарегистрирован .... В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ ФИО1 .... обратился в АМС г. Владикавказ с заявлением о предоставлении ему в собственность арендованного им земельного участка с кадастровым номером: ... При этом данное обращение было направлено для исполнения в УМИЗР г. Владикавказа. Постановлением АМС г. Владикавказ от ... ФИО1 был предоставлен указанный земельный участок в собственность, для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома. При этом выкупная стоимость земельного участка оплачена ФИО1 в полном объеме путем перечисления на реквизиты, которые ему представили в УМИЗР г. Владикавказа по квитанции. УМИЗР г. Владикавказа был составлен договор купли-продажи земельного участка от ...-д и акт приема-передачи земельного участка от 08.02.2023г. Однако, когда ФИО1 прибыл в УМИЗР г. Владикавказа за получением договора купли-продажи земельного участка и акта приема-передачи земельного участка, ему в устном порядке сообщили, что постановление АМС г. Владикавказ от 12.12.2022г. № 2294 о предоставлении ему в собственность земельного участка будет отменено. В последующем ФИО1 в УМИЗР г. Владикавказа было вручено постановление АМС г. Владикавказ от ... «Об отмене постановления АМС г. Владикавказа от 12.12.2022г. № 2294». При этом основанием для принятия постановления АМС г. Владикавказ от ... была указана ссылка на правила самоконтроля и в соответствии с «Правилами землепользования и застройки г. Владикавказа», утвержденными решением Собрания представителей МО г. Владикавказа от .... Однако проект постановления АМС г. Владикавказ от ... до момента подписания его Главой АМС г. Владикавказ и присвоения ему регистрационного номера прошло согласование со всеми структурными подразделениями АМС г. Владикавказ, прошел правовую экспертизу, был согласован и подписан Главой АМС г. Владикавказ, Управлением документационного обеспечения АМС г. Владикавказ, постановлению был присвоен регистрационный номер, в связи с чем указанное постановление было принято в соответствии с законодательством и соответственно имеет юридическую силу. В преамбуле постановления АМС г. Владикавказ от ... постановления не указана мотивировка его принятия, УМИЗР г. Владикавказ не представлен акт проведения самоконтроля, состав и заключение комиссии по самоконтролю, не указано, на основании какого нормативно-правового акта АМС г. Владикавказ осуществляет свою деятельность комиссия по самоконтролю, не указано, на основании какого нормативно-правового акта АМС г. Владикавказа действует процедура самоконтроля, а также утвержденное в надлежащем порядке, положение о комиссии. При этом указанные требования являются обязательными при отмене ранее принятого постановления АМС г. Владикавказ, и принятие его в таком виде нарушает законные права ФИО1 Ссылка на якобы «порядок самоконтроля» не состоятельна после прохождения всех экспертиз и в отсутствие указанных нормативно-правовых актов. УМИЗР г. Владикавказа намеренно лишило ФИО1 законного права, которое предоставляет ему Федеральное законодательство. Кроме этого, УМИЗР г. Владикавказа умышленно нарушены требования ст. 39.17 ЗК РФ о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, ст. 39.16 ЗК РФ - основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, ст. 39.20 ЗК РФ - особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение. Допущенные нарушения УМИЗР г. Владикавказа требований, указанных статей ЗК РФ нарушает законные права ФИО1 Прямое действие п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ дает ФИО1 исключительное право на приобретение в собственность указанного земельного участка без ссылок на какие-либо подзаконные акты. Кроме того, строительство индивидуального жилого дома осуществлялось по правилам, указанным в градостроительном плане земельного участка от .... Купленный ФИО1 жилой дом построен при соблюдении требований указанного градостроительного плана и был зарегистрирован первоначально в ... году, и был куплен в ... году. Более того, ФИО1 была оплачена выкупная цена земельного участка в полном объеме на расчетный счет УМИЗР г. Владикавказа, то есть выкуп за предоставление земельного участка в собственность оплачен ФИО1 в полном объеме, однако в предоставлении в собственность земельного участка было отказано.

.... в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец ФИО1 уточнил (увеличил) свои исковые требования и дополнительно просил: признать незаконным и отменить постановление АМС г. Владикавказ от ... «Об отмене постановления АМС г. Владикавказ от ...

.... в последующем истец ФИО1 вновь уточнил (увеличил) свои исковые требования и помимо ранее предъявленных (уточненных) исковых требований дополнительно просил: возложить на УМИЗР АМС г. Владикавказ обязанность заключить с ним договор купли-продажи земельного участка ... площадью ... кв.м., расположенного в г...», с разрешенным использованием - для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, в соответствии с постановлением АМС г. Владикавказ от ...

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 09 ноября 2023 года, постановлено:

исковые требования ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г. Владикавказа, АМС г. Владикавказа о признании незаконным и отмене постановления АМС г. Владикавказа, а также о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично;

- Признать незаконным и отменить постановление АМС г. Владикавказа от ... «Об отмене постановления администрации местного самоуправления г. Владикавказа от ...

- Возложить на УМИЗР АМС г. Владикавказ обязанность заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка ..., площадью ... кв.м., расположенного в г. ... разрешенным использованием - для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, в соответствии с постановлением АМС г. Владикавказа от ...

- В удовлетворении требований истца о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...... с разрешенным использованием - для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, а также зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, отказать.

20.06.2024г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания по апелляционной жалобе АМС г. Владикавказ было вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым суд апелляционной инстанции определил: решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 09.11.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления г. Владикавказ - без удовлетворения.

Впоследствии согласно материалам гражданского дела на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от .... между УМИЗР г. Владикавказа и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка № .... (зарегистрированный ... и подписан акт приема-передачи от .... в отношении земельного участка с кадастровым номером: ... (площадью ... га), находящегося по адресу: РСО-... для использования в целях: «содержание и эксплуатация индивидуального жилого дома» (по фасаду - ..., по правой меже ..., по левой меже - ..., по задней меже - ...), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...

.... определением судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2024 годаЭ, постановлено: решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от .... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от .... – отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО2, заявленный иск своего доверителя поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в самом исковом заявлении.

Представитель ответчиков АМС г. Владикавказ и УМИЗР г. Владикавказа - ФИО3, иск ФИО1 к АМС г. Владикавказ и УМИЗР г. Владикавказа не признал и просил отказать в его удовлетворении по причине необоснованности.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, при этом направил в суд заявление от 22.04.2025г., в котором просил рассмотреть гражданское дело без его личного участия, указав, что исковые требования ФИО1 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 18 августа 2025 года, постановлено: исковые требования ФИО1 (дата рождения ....; место рождения: с. ... паспорт: ..., выдан ТП УФМС России по РСО-Алания в Кировском районе .... (код подразделения: ...)) к Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа (ОГРН: ... дата присвоения ОГРН: ....; ИНН: ...); юридический адрес: РСО-Алания <...>) и Администрации местного самоуправления г. Владикавказ (ОГРН: ... дата присвоения ОГРН: ... г.; ИНН: ... КПП: ... адрес юридического лица: ... о признании незаконным и отмене постановления и признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации местного самоуправления г. Владикавказ от ...Об отмене постановления администрации местного самоуправления г. Владикавказа от ...

Обязать Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: ... (площадью ... кв.м.), расположенного по адресу ... с разрешенным использованием: «для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома», в соответствии с постановлением Администрации местного самоуправления г. Владикавказ от ...

В удовлетворении требований ФИО1 о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером... (площадью ... кв.м.), расположенный по адресу: РСО-Алания ... с разрешенным использованием: «для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома», а также зарегистрировать за ФИО1, право собственности на земельный участок с кадастровым номером: ... (площадью ....м.), расположенный по адресу: РСО-Алания г. ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, отказать.

В апелляционной жалобе АМС г.Владикавказ просит решение районного суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции представители АМС г.Владикавказ, УМИЗР г.Владикавказ не явился надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством направления в их адрес почтового извещения, сведений об уважительных причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Извещение лиц, участвующих в деле, презюмируется согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет - сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явки представителей АМС г.Владикавказ, УМИЗР г.Владикавказ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует .... на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером: ... (площадью ... га) по адресу: ... имеющий категорию земель: «земли населенных пунктов», а также вид разрешенного использования: «для строительства индивидуального жилого дома».

Согласно материалам гражданского дела, .... между АМС г. Владикавказ и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № ... ... подписан акт приема-передачи в отношении земельного участка с кадастровым номером: ... (общей площадью 0,1 га) по адресу: ... сроком с .... (разрешенное использование: «для строительства индивидуального жилого дома»).

... АМС г. Владикавказ было выдано ФИО4 разрешение № Ru ... на строительство объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома (размерами в плане ...) на земельном участке площадью ... га, по адресу: РСО-...сроком действия до ...

Впоследствии в ... ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером: ..., площадью 0... га, по адресу: ...» был возведен индивидуальный жилой дом.

При этом согласно материалам гражданского дела, право собственности ФИО4 на жилой дом, как на объект завершенного строительства, общей площадью 24кв.м., расположенный по адресу: ... ... (кадастровый номер...), было зарегистрировано в ...

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным .... ГАУ «Бюро технической инвентаризации РСО-Алания», жилой дом по адресу: ... был построен в ... году, имеет общую площадь ....м., из которой ... кв.м. жилая площадь, имеет 1 этаж, является объектом завершенного строительства.

Согласно заключению эксперта № ...., выполненного ООО «Севосэксперт»: жилой дом, расположенный по адресу: ... соответствует действующим строительным нормам и правилам по визуально просматриваемым параметрам на момент проведения экспертизы; жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания г. ... создает угрозу жизни и здоровью граждан по визуально просматриваемым параметрам на момент проведения экспертизы; жилой дом, расположенный по адресу: ... является пригодным для постоянного проживания.

Вместе с тем, допрошенный .... в судебном заседании эксперт ФИО5 (в порядке ст. ст. 171, 187 ГПК РФ) полностью подтвердил правильность выводов, содержащихся в заключении эксперта № .... (выполненного ООО «Севосэксперт»).

На основании договора купли-продажи от .... (зарегистрированного ... заключенного между ФИО4 и ФИО1, последнему на праве собственности с .... принадлежит жилой дом, возведенный в ... году, общей площадью 24кв.м., расположенный по адресу: ... (кадастровый номер: ... при этом данный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером: ..., что подтверждается выпиской из ...

.... между АМС г. Владикавказ (в лице УМИЗР г. Владикавказа) и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № ... (зарегистрированный ....) в отношении земельного участка с кадастровым номером: ... (общей площадью ... га) по адресу: ... с .... (в целях завершения строительства индивидуального жилого дома).

...., имея намерение получить в собственность земельный участок с кадастровым номером: ..., площадью ... кв.м., на котором расположен принадлежащий ФИО1 жилой дом, ФИО1 обратился с соответствующим письменным заявлением в АМС г. Владикавказ.

.... постановлением АМС г. ... данное заявление ФИО1 было удовлетворено, был расторгнут договор аренды земельного участка от ..., ФИО1 был предоставлен в собственность за плату испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером: ..., площадью ....м., расположенный по адресу: ...», для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, при этом пунктом 3 данного постановления УМИЗР г. Владикавказа было предписано заключить с ФИО1 договор купли-продажи указанного земельного участка согласно прилагаемому расчету цены выкупа земельного участка.

Впоследствии постановлением АМС г. Владикавказ от ..., постановление АМС г. Владикавказ от ... было отменено со ссылкой на правила самоконтроля и в соответствии с «Правилами землепользования и застройки г. Владикавказа», утвержденными решением Собрания представителей МО г. Владикавказа от ...

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.

Частью 1 ст.1 ЗК РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пп. 2 п.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ.

Пункт 1 ст.39.20 ЗК РФ предусматривает, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности, осуществляется без проведения торгов путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка.

Процедура и порядок предоставления земельного участка в собственность без торгов предусмотрены и подробно регламентированы положениями статьи 39.17 Земельного кодекса РФ.

Положениями статьи 39.2 Земельного кодекса РФ закреплено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Положениями статей 6 и 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" установлена обязанность органов, предоставляющих муниципальные услуги, предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Приходя к выводу о возложении на ответчика обязанности заключить с ФИО1 договор купли-продажи спорного земельного участка, в соответствии с постановлением АМС г. Владикавказа от ..., районный суд указал на то обстоятельство, что ФИО1 оплатил выкупную стоимость земельного участка в полном объеме, что подтверждается представленным суду чек-ордерами ПАО Сбербанк Северо-Осетинского отделения .... на суммы ... рублей, а также на сумму ... рублей соответственно.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Вместе с тем, указанные выводы суда нельзя признать основанными на указанных положениях процессуального закона.

Как следует из материалов дела, постановление АМС г. Владикавказа от ... сведений о выкупной цене земельного участка не содержит.

Делая вывод об оплате истцом в полном объеме выкупной стоимости земельного участка, суд не исследовал документы, определяющие порядок определения цены земельных участков при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории г.Владикавказа, не проверил обстоятельства, связанные с соответствием произведенных платежей размеру определенной в установленном порядке выкупной цены испрашиваемого в собственность земельного участка, а также назначению произведенных платежей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежащим вынесению на обсуждение и установлению, является также и определение размера земельного участка, в отношении которого ФИО1 может реализовать право выкупа как собственник находящегося на этом участке жилого дома.

При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Однако, принимая решение об обязании Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г. Владикавказа заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка, районный суд обстоятельства, связанные с определением того, является ли указанная площадь соразмерной той части земельного участка, занятой зданием, и необходимой для его использования, не исследовал.

Кроме того, при предоставлении земельного участка правопредшественнику истца выдавалось разрешение на строительство индивидуального жилого дома размерами в плане 15,0х10,0 м. В настоящее время на спорном земельном участке имеется индивидуальный жилой дом значительно меньшей площадью – 24 кв.м. С ФИО1 заключался договор аренды земельного участка в целях завершения строительства индивидуального жилого дома, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении строительных работ в материалы дела не представлено. Таким образом, для разрешения заявленных требований необходимо было исследовать вопросы о выполнении условий договора аренды ФИО4, а потом ФИО1, исследовании технического состояния имеющегося на земельном участке индивидуального жилого дома, и возможности предоставления земельного участка под ним без проведения торгов.

Из указанного следует, что разрешая настоящий спор по существу, суд фактически устранился от выяснения, проверки и правовой оценки юридически значимых для дела обстоятельств, ограничившись установлением формальных условий применения норм материального права, в связи с чем, пришел к преждевременному и необоснованному выводу о законности требований истца и наличии оснований для их удовлетворения, вплоть до обязания заключить договор купли-продажи, при том, что условия, на которых указанный договор должен быть заключен также не устанавливались.

Допущенные судом нарушения норм права в части признания незаконным и отмене постановления Администрации местного самоуправления г. Владикавказ от ... «Об отмене постановления администрации местного самоуправления г. Владикавказа от ...»; и обязании Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: ... (площадью 1 ... кв.м.), расположенного по адресу г. ... с разрешенным использованием: «для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома», в соответствии с постановлением Администрации местного самоуправления г. Владикавказ от ..., и принять новое решение, являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно правильное разрешение спора и вынесение законного судебного постановления, в связи с чем, решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 18 августа 2025 года в этих частях подлежит отмене с принятием нового решения, которым в признании незаконным и отмене постановления Администрации местного самоуправления г. Владикавказ от .... № 379 «Об отмене постановления администрации местного самоуправления г. Владикавказа от ...»; и обязании Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа заключить с ФИО6.А.ж договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: ... (площадью ... кв.м.), расположенного по адресу г. ...», с разрешенным использованием: «для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома», в соответствии с постановлением Администрации местного самоуправления г. Владикавказ от ..., следует отказать. В остальной части решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 18 августа 2025 года законное обоснованное, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 18 августа 2025 года отменить в части признания незаконным и отмене постановления Администрации местного самоуправления г. Владикавказ от 06.03.2023г. № 379 «Об отмене постановления администрации местного самоуправления г. Владикавказа от ...

и обязании Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0033302:124 (площадью 1 000 кв.м.), расположенного по адресу ...», с разрешенным использованием: «для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома», в соответствии с постановлением Администрации местного самоуправления г. Владикавказ от ..., и принять новое решение, которым:

В признании незаконным и отмене постановления Администрации местного самоуправления г. Владикавказ от ... «Об отмене постановления администрации местного самоуправления г. Владикавказа от ...»; и обязании Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: ... (площадью ... кв.м.), расположенного по адресу г. ... с разрешенным использованием: «для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома», в соответствии с постановлением Администрации местного самоуправления г. Владикавказ от ... отказать.

В остальной части решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 18 августа 2025 года, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу АМС г.Владикавказ – удовлетворить.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Григорян М.А.

Ортабаев М.Б.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.