Апелляционное постановление № 22-6379/2025 22К-6379/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 3/1-124/2025

Судья Смоляров В.Ю. дело № 22-6379/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 сентября 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора отела прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

подозреваемой ...........1

(путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника адвоката Баранова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........8, действующего в интересах подозреваемой ...........1, на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 28 августа 2025 года, которым ходатайство следователя удовлетворено частично и

...........1, .......... года рождения, уроженке ................, гражданке РФ, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.6 ст.171.1, ч.4 ст.327.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 24 суток, то есть до 20 сентября 2025 года.

В удовлетворении ходатайства защитника Миллер Н.В. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста подозреваемой, отказано.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав подозреваемую ...........1, адвоката Баранова К.В., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Челебиева А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

обжалуемым постановлением суда, частично удовлетворено ходатайство старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю ...........7 об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 26 октября 2025 года, и избрана мера пресечения сроком на 24 суток, то есть до 20 сентября 2025 года.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, необоснованным, в апелляционной жалобе адвокат ...........8 просит постановление отменить, избрав ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............. Указывает, что в нарушение требований ч.1 ст.108 УПК РФ суд при рассмотрении ходатайства взял за основу справку по результатам проведения ОРМ «Наведение справок», сведения, изложенные в которой не проверены в ходе судебного заседания, более того достоверно установлено, что в указанной справке содержится недостоверные сведения. Считает, что суд не проверил обоснованность подозрения причастности ...........1 к инкриминируемым преступлениям, поскольку справок, иных документов, подтверждающих причастность подозреваемой к якобы совершенным ею преступлениям, не имеется. Выводы суда считает немотивированными и материалы дела н содержат какие-либо объективные обстоятельства и доказательства, препятствующие избрать в отношении ...........1 иной меры пресечения. Указывает, что суд должным образом не учел, что ...........1 ранее не судимая, имеет регистрацию на территории г.Краснодара, официально трудоустроена, на иждивении находится пожилая мать, нуждающаяся в уходе, то есть имеет устойчивые социальные связи. Считает, что мера пресечения в виде домашнего ареста с возложением запретов и осуществлением за ней контроля, может полностью обеспечить надлежащее поведение ...........1

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч.1 ст.97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное 20.06.2025 в отношении ...........9, ...........10, ...........11, ...........12 и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.6 ст.171.1, ч.4 ст.327.1 УК РФ.

26.08.2025, ...........1 задержана в порядке ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.6 ст.171.1, ч.4 ст.327.1 УК РФ.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Суд первой инстанции убедился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения в причастности ...........1 к расследуемому деянию. Соответствующие данные надлежаще исследованы судом. Причастность ...........1 к инкриминируемому преступлению подтверждается копиями из материалов уголовного дела.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно исходил из того, что ...........1 обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе организованной группы и с учетом ее личности, имеются основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовав производству по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает приобщенную прокурором в судебном заседании копию постановления о привлечении ...........1 в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1, п. «б» ч.5 ст.327.1 УК РФ.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ (п.21) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», согласно которому на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Обвиняемая не относится к отдельной категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания ...........1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку предоставленные следствием материалы в обоснование заявленного ходатайства содержат достаточные данные о том, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу в отношении ...........1, невозможна. При этом, судом частично было удовлетворено ходатайство следователя, поскольку срок предварительного расследования был установлен лишь до 20 сентября 2025 года.

Из обжалуемого постановления видно, что судом был рассмотрен вопрос об иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, однако, принимая во внимание фактические обстоятельства, а также данные о личности обвиняемой, суд первой инстанции таковых верно не усмотрел.

Учитывая конкретные обстоятельства, личность обвиняемой, а также представленные стороной защиты копии документов характеризующих личность ...........1 и данных о наличии жилья для исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также учитывая принцип разумной необходимости в ограничении ее права на свободу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, поскольку данные, положенные судом в основу постановления, соответствуют требованиям закона и являются достаточными для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу. Иные меры пресечения, чем заключение под стражу, не могут в полной мере обеспечить соблюдения обвиняемой процессуальных обязанностей.

Сведений о наличии у ...........1 тяжелых заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14.01.2001 года, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы защитника не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения. Судом с должной полнотой исследованы представленные материалы, проверены доводы следователя, обвиняемой и ее защитника.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законода-тельства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2025 года в отношении обвиняемой ...........2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Баранова К.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а для обвиняемой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков