Решение № 2А-2287/2017 2А-2287/2017~М-2272/2017 М-2272/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2А-2287/2017

Дело № 2а-2287/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

с участием представителя административного истца - Общества с ограниченной ответственностью «Транстрейдинвест» ФИО1,

представителя административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3,

при секретаре Сазоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транстрейдинвест» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транстрейдинвест» (далее ООО «Транстрейдинвест», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 (далее СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2, административный ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП России по Орловской области, административный ответчик) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что определением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена). было удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» об обеспечении иска и наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Транстрейдинвест» с передачей его на ответственное хранение взыскателю. Указанным определением был наложен арест на нежилое помещение (номер обезличен) и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен) Судом каких-либо ограничений относительно права пользования недвижимым имуществом административным истцом не установлено. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2, накладывая арест на имущество ООО «Транстрейдинвест», в нарушение закона по своему усмотрению определила порядок пользования арестованным имуществом, в частности, установила запрет на право пользования недвижимым имуществом при отсутствии какого-либо обоснования необходимости такого ограничения. Размещение на земельном участке транспортных средств, иного движимого имущества, проезд по участку не могут привести к ухудшению его качества и снижению его стоимости. Наложение судебным приставом-исполнителем запрета на пользование недвижимым имуществом лишает истца возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что влечет за собой невозможность получения денежных средств для погашения задолженности перед взыскателем. Поскольку арест как обеспечительная мера не влечет ограничения прав собственника по владению и пользованию арестованным имуществом, ограничивает только право распоряжения, заключающееся в запрете отчуждения имущества, административный истец ООО «Транстрейдинвест» просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 по наложению ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Транстрейдинвест», с установлением запрета права пользования арестованным недвижимым имуществом, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 устранить нарушение права ООО «Транстрейдинвест» на пользование принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом.

Одновременно с административным исковым заявлением ООО «Транстрейдинвест» направил заявление о восстановлении пропущенного срока, указав, что актами ареста от (дата обезличена). было ограничено право пользования движимым имуществом, право пользования недвижимым имуществом не ограничивалось. На основании акта ареста от (дата обезличена). судебным приставом-исполнителем был наложен арест на земельный участок и нежилое помещение (номер обезличен). (дата обезличена). административному истцу стало известно, что АО «Россельхозбанк» требует освободить территорию от присутствия и имущества третьих лиц. До выдвижения указанного требования ООО «Транстрейдинвест» не могло знать об установленных ограничениях, поскольку право пользования объектами недвижимости ни судебным приставом-исполнителем ни банком не ограничивалось, поэтому административный истец не считал свои права нарушенными. Ввиду изложенного, административный истец полагал, что пропустил срок для обращения в суд по уважительным причинам и просил его восстановить.

В судебном заседании представитель административного истца - Общества с ограниченной ответственностью «Транстрейдинвест» ФИО1 административный иск и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержала по основаниям, указанным выше.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 заявленный административный иск не признала, пояснив, что определением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена). наложен арест на имущество административного истца с передачей его на ответственное хранение взыскателю для обеспечения сохранности имущества. В целях исполнения определения суда (дата обезличена). СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). При описи имущества присутствовали понятые, представители должника и взыскателя.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе выбирать режим хранения арестованного имущества, в том числе ограничить право пользования данным имуществом. При этом судебный пристав-исполнитель учел, что определением суда арестованное имущество подлежит передаче взыскателю как залогодержателю на ответственное хранение. Также просила отказать в удовлетворении административного иска ввиду пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

На рассмотрение дела заинтересованное лицо – Акционерное общество «Российской сельскохозяйственный банк» не явилось, о времени и месте судебного разбирательства было извещено заблаговременно и надлежащим образом – судебной повесткой.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Определением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена). было удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» об обеспечении иска и наложен арест на имущество с передачей его на ответственное хранение Орловскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк», принадлежащее ООО «Транстрейдинвест», являющееся предметом залога АО «Россельхозбанк»:

- нежилое помещение (номер обезличен), назначение: нежилое, общая площадь (информация скрыта), адрес: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственной базы по обслуживанию служебного автотранспорта, общая площадь 6209 кв. м., адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен);

- нежилое помещение № (номер обезличен), назначение: нежилое, общая площадь (информация скрыта), адрес: (адрес обезличен), кадастровый или условный номер (номер обезличен);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, общая площадь 1314 кв. м., адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП возбуждено исполнительное производство в части наложения ареста на имущество ООО «Транстрейдинвест» на основании исполнительного листа ФС № (номер обезличен), выданного Заводским районным судом г. Орла (дата обезличена)

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника

(дата обезличена). судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: нежилое помещение № (номер обезличен) и земельный участок, расположенные по адресу: г(адрес обезличен) Судебным приставом-исполнителем указано, что арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом, в отношении которого установлен режим хранения: без права пользования арестованным имущество. Арестованное имущество передано на ответственное хранение АО «Россельхозбанк».

Кроме того, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем УФССП России по Орловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (номер обезличен)-ИП в отношении ООО «Транстрейдинвест» о взыскании денежных средств с обращением взыскания на заложенное имущество на основании исполнительного листа ФС № (номер обезличен), выданного Заводским районным судом г. Орла (дата обезличена)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный ООО «Транстрейдинвест» административный иск удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

- для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

- при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

- при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Таким образом, учитывая определение Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена), исходя из положений ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель вправе при аресте имущества ООО «Транстрейдинвест» установить режим его хранения – без права пользования арестованным имуществом.

Поскольку требованиям вышеприведенных законоположений действия судебного пристава-исполнителя соответствуют, опись и арест имущества произведены в присутствии представителя должника и представителя взыскателя, с участием двух понятых, акт описи вручен заинтересованным лицам, каких-либо замечаний и возражений оспариваемый акт не содержит, оснований для удовлетворения заявленного административного иска нет.

Рассматривая ходатайство ООО «Транстрейдинвест» о восстановлении пропущенного срока суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Части 7, 8 ст. 219 КАС РФ указывают, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Оценивая изложенное выше, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поскольку представитель ООО «Транстрейдинвест» ФИО1 присутствовала при проведении ареста (описи имущества) должника 01.08.2017 года, ей разъяснялись права, предусмотренные ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, (дата обезличена) ООО «Транстрейдинвест» стало известно о нарушении своего права, а, следовательно, в суд с заявлением об оспаривании указанного выше постановление он был вправе обратиться в 10-дневный срок. Между тем, административный истец обратился в Заводской районный суд г. Орла с административным исковым заявлением (дата обезличена)

Ввиду того, что административный истец ООО «Транстрейдинвест» пропустил десятидневный срок на обращение в суд, учитывая, что такое обстоятельство как пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает ООО «Транстрейдинвест» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО «Транстрейдинвест» о восстановлении пропущенного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку административным истцом не указаны уважительные причины, по которым пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая изложенное выше, поскольку судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, судебным приставом-исполнителем соблюдены требования нормативных правовых актов при вынесении оспариваемого постановления, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему федеральным законом полномочий, административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения заявленного административного иска нет.

Руководствуясь статьями 174-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного дела по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транстрейдинвест» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий ё судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2017 года.

Судья Е.В. Зацепилина