Приговор № 1-522/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-522/2024

дело № 1-522/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 мая 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Селезневе Е.В.,

при секретаре Сысоевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ярошевской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

"."..г. в дневное время ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства, являющегося смесью, содержащей наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере. С этой целью ФИО1, осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения и желая их наступления, заведомо зная о свойствах данного наркотического средства посредством сети «интернет», с использованием находящегося у него в пользовании сотового телефона марки «Honor», договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства, являющегося смесью, содержащей наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,567 грамма, после чего осуществил перевод денежных средств в сумме 2500 рублей на неустановленный банковский счет, получив сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством. Затем ФИО1 в те же сутки примерно в <...> минут прибыл к дому <адрес>, где в 200-х метрах от указанного дома, неустановленное лицо оставило в тайнике наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,567 грамма, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. Там ФИО1 забрал из тайника наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,567 грамма, в значительном размере и стал его незаконно, без цели сбыта, хранить в левом верхнем кармане куртки надетой на нем и принадлежащей ему. Затем в этот же день, "."..г. примерно в <...> минут возле <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 "."..г. в период времени с <...> минут, проведенного по адресу: <адрес> сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого прозрачная колба с находящимся в ней наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,567 грамма.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, судом учитывается: активное способствование в расследовании преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной помощи матери и бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести, принимая во внимание характеристику личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель: №....

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого пробирка (колба) из прозрачного полимерного материала белого цвета, пакет с находящимся в нем веществом массой 0,537 г., являющееся смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – направить в орган предварительного расследования или суд, в производстве которого находиться уголовное дело №...;

- сотовый телефон «Honor» в чехле зеленого цвета, переданный ФИО1 под сохранную расписку - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Селезнев