СудАкт в соцсетях

Решение № 2-935/2025 2-935/2025~М-912/2025 М-912/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-935/2025

Отрадненский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское

К делу № 2-935/2025 года

УИД 23RS0038-01-2025-001538-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 10 октября 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -1000000 руб., проценты по ставке 18.90% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.10 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Мотивирует свои требования тем, что ООО «Сетелем Банк» и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 1646765,68 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18.90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ содержится в строке 757 выписки из ЕГРЮЛ. подтверждающей переименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем, кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору составила: 1646765.68 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 843435.00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18.90 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1659920.34 руб. - сумма неустойки по ставке 0.10 % в день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 135580.70 руб. - сумма процентов по ставке 18.90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 261835.74 руб. - неустойка по ставке 0.10 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен был надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась о слушании дела надлежащим образом дважды, согласно почтовым уведомлениям о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № почтовое уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила указанное дело слушанием отложить. В материалах дела имеется расписка об извещении ответчика о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется ее подпись. Ответчик о причинах не явки суду не сообщила, возражений на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание также не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, ООО «Сетелем Банк» и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 1646765,68 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18.90 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.10 % в день.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ содержится в строке 757 выписки из ЕГРЮЛ. подтверждающей переименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Информация об изменении наименования размещена на официальном сайте ООО «Драйв Клик Банк» и также является общедоступной (https://driveclickbank.ru/).

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от 18.07.2025

На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Уступка прав требования состоялась.

Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем, кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам истца, задолженность по договору составила: 1646765.68 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 843435.00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18.90 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1659920.34 руб. - сумма неустойки по ставке 0.10 % в день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 135580.70 руб. - сумма процентов по ставке 18.90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 261835.74 руб. - неустойка по ставке 0.10 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов и неустойки, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

После передачи права требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ИП ФИО1.

Расчёт исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался и собственный расчёт не представлен. Расчёт истца проверен и положен в основу решения суда.

Истец просит взыскать часть задолженности, не отказываясь от взыскания оставшейся части в дальнейшем.

В связи с тем, что ответчик стал нарушать порядок и сроки, установленные для возврата кредита, процентов, не принял меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), поэтому требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) часть суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -1 000 000 (один миллион) рублей, проценты по ставке 18.90% годовых на сумму основного долга 1000000 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку, по ставке 0.10 % в день на сумму основного долга 1000000 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу муниципального образования Отрадненский район государственную пошлины в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.

Судья Н.М. Новикова