Приговор № 1-78/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019Дело №1-78/2019 Именем Российской Федерации 20 июня 2019 года г.Барнаул Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего СургуцкогоД.С., при секретарях ЛузиковойЕ.Н., СидоренкоК.О., ВартО.Н., Б., с участием государственного обвинителя СкрябинойН.В., представителя потерпевшего Е.А. подсудимого Ф.В.АА., защитника - адвоката ДавыдоваВ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего управляющим в ТСН «Гринвуд», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, ФИО1, используя своё служебное положение, совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>) (далее - ООО «Лидер» или Общество) зарегистрировано при создании ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника о создании ООО «Лидер». В соответствии с приказом № о вступлении в должность от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность директора ООО «Лидер» и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к исполнению обязанностей по указанной должности сроком на 3 года. В соответствии с Уставом ООО «Лидер» руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган - Директор Общества - ФИО1, который наделен следующими правами и обязанностями: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; рассматривать текущие и перспективные планы работ; обеспечивать выполнение планов деятельности Общества; утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества; определять организационную структуру Общества; обеспечивать выполнение решений Общего собрания участников; подготавливать материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение Общего собрания участников; распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, Уставом и действующим законодательством; утверждать штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества; открывать расчетный, валютный и другие счета Общества в банках, заключать договоры и совершать иные сделки, выдавать доверенности от имени Общества; утверждать договорные тарифы на услуги и продукцию Общества; обеспечивать организацию бухгалтерского учета и ведения отчетности; представлять на утверждение Общего собрания участников годовой отчет и баланс Общества; осуществлять иные полномочия связанные с текущей деятельностью Общества. Таким образом, ФИО1, занимая служебное положение директора ООО «Лидер», являлся лицом, наделенным управленческими функциями в коммерческой организации, выполняющим на постоянной основе административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции. Земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в границах города Барнаула, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В соответствии с договором перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» передало ООО «Лидер» право аренды земельного участка из земель населенных пунктов для эксплуатации парка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор перенайма земельного участка зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО «Лидер» ФИО1 в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих не отнесенных к лесным насаждениям деревьев различной породы, в том числе клёна, яблони, ясеня, тополя, вяза, черемухи, липы в особо крупном размере на территории парка, расположенного по адресу: <адрес>, с целью расчистки подконтрольной ему территории указанного парка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время не установлены, директор ООО «Лидер» ФИО1, реализуя задуманное, при неустановленных обстоятельствах, подыскал С.Д., К.Ю.. и других неустановленных лиц, имеющих навыки работы по сносу деревьев и уборке территории от порубочных остатков, которых не поставил в известность о своих преступных намерениях и ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, сообщив последним, что рубка деревьев будет осуществляться в соответствии с действующим законодательством. Из числа указанных лиц директор ООО «Лидер» ФИО1 выбрал С.Д., и К.Ю., с которыми, используя своё служебное положение, в указанный период времени заключил договоры подряда без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подрядчики (С.Д. и К.Ю..) обязались выполнить работы по сносу аварийных деревьев и уборке территории от порубочных остатков на объекте по адресу: <адрес>, а Заказчик (ООО «Лидер») обязался создать Подрядчикам необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Лидер» ФИО1, не имея на то специального разрешения, определил в качестве места совершения незаконной рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев территорию парка по адресу: <адрес>, расположенного в границах города Барнаула, относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и используя свое служебное положение предоставил С.Д., К.Ю.. и другим неустановленным лицам, которых он не поставил в известность о своих преступных намерениях и ввел в заблуждение относительно правомерности их действий, беспрепятственный доступ на территорию парка, а также необходимые средства и орудия совершения преступления, в том числе не менее 2 бензопил, и за счет имущества ООО «Лидер» обеспечил указанных лиц транспортом для перевозки и вывоза с территории парка порубочных остатков. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории парка, расположенного по указанному адресу, относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в нарушение постановления главы Администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка сноса зеленых насаждений на территории городского округа - города Барнаула», разработанного в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об охране зеленых насаждений городских и сельских поселений Алтайского края», Правилами благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в нарушение ст.ст.3,11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», без оформления необходимых документов, не имея законных оснований и соответствующего разрешения компетентных органов государства на рубку сырорастущих деревьев в указанном парке, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями совершает незаконную рубку сырорастущих деревьев различной породы, в том числе клёна, яблони, ясеня, тополя, вяза, черемухи, липы, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности окружающей среды и причинения ущерба муниципальному образованию - город Барнаул Алтайского края, и желая этого, определил конкретные участки и произрастающие на территории указанного парка сырорастущие деревья различной породы, подлежащие рубке. Далее ФИО1, используя свое служебное положение, посредством использования труда подысканных им для производства работ, действующих под его руководством С.Д., К.Ю.. и других неустановленных лиц, которые не осознавали противоправность своих действий, при помощи предоставленных им бензопил в количестве не менее 2 штук, а также иных бензопил и других предметов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории парка путем отделения ствола дерева от корня, совершил незаконную рубку следующих деревьев с диаметром ствола на высоте 1,3 м: 1. Сырорастущего дерева породы яблоня, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.8" Е083°46"43.3", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 2. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.2" Е083°46"43.2", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 3. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.0" Е083°46"43.5", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 4. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 28 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.0" Е083°46"43.8", стоимостью 42597 рублей 09 копеек; 5. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.3" Е083°46"44.3", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 6. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.3" Е083°46"44.2", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 7. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.3" Е083°46"44.1", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 8. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 32 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.3" Е083°46"44.1", стоимостью 43841 рубль 30 копеек; 9. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.7" Е083°46"44.2", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 10. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 8 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.7" Е083°46"44.2" стоимостью 18137 рублей 53 копейки; 11. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.7" Е083°46"44.3", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 12. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.7" Е083°46"44.4", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 13. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.7" Е083°46"44.6", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 14. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.8" Е083°46"44.3", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 15. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.9" Е083°46"44.3", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 16. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"26.1" Е083°46"45.8", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 17. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"26.0" Е083°46"45.9", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 18. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"26.2" Е083°46"46.0", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 19. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"26.3" Е083°46"47.1", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 20. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"26.2" Е083°46"47.0", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 21. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"25.9" Е083°46"47.4", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 22. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"26.4" Е083°46"48.8", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 23. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"26.3" Е083°46"48.8", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 24. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 32 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"26.4" Е083°46"48.6", стоимостью 43841 рубль 30 копеек; 25. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"26.4" Е083°46"48.4", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 26. Сырорастущего дерева породы яблоня, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"25.9" Е083°46"50.6", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 27. Сырорастущего дерева породы яблоня, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"25.6" Е083°46"50.4", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 28. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"25.5" Е083°46"50.6", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 29. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"25.1" Е083°46"51.5", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 30. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"25.1" Е083°46"51.5", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 31. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"25.1" Е083°46"51.5", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 32. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 8 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"25.1" Е083°46"51.4", стоимостью 18137 рублей 53 копейки; 33. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 8 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"25.1" Е083°46"51.4", стоимостью 18137 рублей 53 копейки; 34. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"25.0" Е083°46"51.3", стоимостью 23 632 рубля 16 копеек; 35. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.9" Е083°46"50.3", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 36. Сырорастущего дерева породы вяз, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.7" Е083°46"48.9", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 37. Сырорастущего дерева породы вяз, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.7" Е083°46"49.0", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 38. Сырорастущего дерева породы вяз, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.6" Е083°46"48.8", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 39. Сырорастущего дерева породы вяз, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.6" Е083°46"48.5", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 40. Сырорастущего дерева породы вяз, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.7" Е083°46"48.2", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 41. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 32 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.2" Е083°46"47.4", стоимостью 43841 рубль 30 копеек; 42. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.0" Е083°46"46.0", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 43. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"23.8" Е083°46"45.8", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 44. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"23.8" Е083°46"45.8", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 45. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"23.7" Е083°46"45.7", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 46. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 36 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"23.8" Е083°46"45.6", стоимостью 44981 рубль 01 копейку; 47. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 44 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.1" Е083°46"45.4", стоимостью 46639 рублей 31 копейку; 48. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.2" Е083°46"45.3", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 49. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 28 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.6" Е083°46"45.1", стоимостью 42597 рублей 09 копеек; 50. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.2" Е083°46"45.9", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 51. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.0" Е083°46"46.0", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 52. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 28 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.7" Е083°46"46.3", стоимостью 42597 рублей 09 копеек; 53. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.7" Е083°46"46.2", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 54. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.9" Е083°46"46.4", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 55. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.8" Е083°46"46.4", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 56. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.9" Е083°46"46.8", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 57. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.7" Е083°46"46.6", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 58. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.7" Е083°46"46.8", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 59. Сырорастущего дерева породы вяз, неустановленного возраста, диаметром ствола 8 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.8" Е083°46"48.1", стоимостью 18137 рублей 53 копейки; 60. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.8" Е083°46"48.5", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 61. Сырорастущего дерева породы вяз, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.9" Е083°46"48.7", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 62. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 56 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"25.5" Е083°46"53.1", стоимостью 49955 рублей 90 копеек; 63. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"26.2" Е083°46"52.5", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 64. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"26.1" Е083°46"52.3", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 65. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"26.2" Е083°46"52.3", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 66. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.5" Е083°46"55.3", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 67. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.5" Е083°46"55.2", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 68. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 48 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.2" Е083°46"54.4", стоимостью 47780 рублей 96 копеек; 69. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.7" Е083°46"54.6", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 70. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.7" Е083°46"54.6", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 71. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 40 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.7" Е083°46"54.1", стоимостью 45499 рублей 59 копеек; 72. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"23.4" Е083°47"00.6", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 73. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.1" Е083°47"03.5", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 74. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.1" Е083°47"03.5", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 75. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.7" Е083°47"05.2", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 76. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.7" Е083°47"05.2", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 77. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.7" Е083°47"05.2", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 78. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"25.1" Е083°47"07.2", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 79. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"25.2" Е083°47"07.0", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 80. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"25.5" Е083°47"07.1", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 81. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"25.5" Е083°47"07.2", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 82. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"25.2" Е083°47"05.8", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 83. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 48 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"25.4" Е083°47"04.6", стоимостью 47780 рублей 96 копеек; 84. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 44 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"26.4" Е083°47"03.9", стоимостью 46639 рублей 31 копейку; 85. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 52 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"26.4" Е083°47"04.0", стоимостью 48918 рублей 74 копейки; 86. Сырорастущего дерева породы вяз, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"27.7" Е083°47"02.3", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 87. Сырорастущего дерева породы вяз, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"27.5" Е083°47"01.6", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 88. Сырорастущего дерева породы вяз, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"25.6" Е083°46"58.6", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 89. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 32 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.0" Е083°46"58.1", стоимостью 43841 рубль 30 копеек; 90. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"25.6" Е083°46"56.8", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 91. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 56 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"26.1" Е083°46"56.0", стоимостью 49955 рублей 90 копеек; 92. Сырорастущего дерева породы клен татарский, неустановленного возраста, диаметром ствола 8 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"27.7" Е083°47"01.5", стоимостью 18137 рублей 53 копейки; 93. Сырорастущего дерева породы клен татарский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"27.7" Е083°47"01.8", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 94. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"28.1" Е083°47"01.2", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 95. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 48 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"28.0" Е083°47"00.4", стоимостью 47780 рублей 96 копеек; 96. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"28.4" Е083°47"01.3", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 97. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"28.3" Е083°47"01.5", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 98. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"28.5" Е083°47"01.6", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 99. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"28.7" Е083°47"02.3", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 100. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"28.8" Е083°47"02.1", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 101. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"28.8" Е083°47"02.1", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 102. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"28.8" Е083°47"02.1", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 103. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"28.6" Е083°47"01.5", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 104. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"28.9" Е083°47"01.3", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 105. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"28.8" Е083°47"00.3", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 106. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"29.3" Е083°47"01.3", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 107. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"29.3" Е083°47"01.3", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 108. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"29.3" Е083°47"01.2", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 109. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"29.5" Е083°47"01.0", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 110. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"29.3" Е083°47"01.6", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 111. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"29.7" Е083°47"01.6", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 112. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"29.7" Е083°47"01.6", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 113. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"29.3" Е083°47"01.7", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 114. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"29.1" Е083°47"02.1", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 115. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"28.4" Е083°46"59.5", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 116. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 28 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"28.4" Е083°46"59.6", стоимостью 42597 рублей 09 копеек; 117. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 44 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"28.2" Е083°46"59.8", стоимостью 46639 рублей 31 копейку; 118. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 52 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"28.2" Е083°47"00.2", стоимостью 48918 рублей 74 копейки; 119. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"28.2" Е083°47"59.1", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 120. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"28.4" Е083°46"58.7", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 121. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"28.4" Е083°46"58.7", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 122. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"27.2" Е083°46"56.9", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 123. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"27.7" Е083°46"57.0", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 124. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"29.5" Е083°46"44.8", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 125. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 52 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"37.3" Е083°46"54.0", стоимостью 48918 рублей 74 копейки; 126. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 52 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"37.4" Е083°46"53.9", стоимостью 48918 рублей 74 копейки; 127. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"40.0" Е083°46"55.5", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 128. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"40.0" Е083°46"55.5", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 129. Сырорастущего дерева породы яблоня, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"40.5" Е083°46"57.7", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 130. Сырорастущего дерева породы яблоня, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"39.2" Е083°46"58.6", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 131. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"39.3" Е083°46"58.6", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 132. Сырорастущего дерева породы яблоня, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"39.3" Е083°46"58.6", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 133. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"39.6" Е083°46"58.3", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 134. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"40.0" Е083°46"58.0", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 135. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"40.2" Е083°46"57.8", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 136. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"40.2" Е083°46"57.8", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 137. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"40.2" Е083°46"57.9", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 138. Сырорастущего дерева породы клен татарский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"40.0" Е083°46"57.7", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 139. Сырорастущего дерева породы клен татарский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"39.7" Е083°46"58.0", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 140. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"39.2" Е083°46"58.2", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 141. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"39.1" Е083°46"58.1", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 142. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"39.1" Е083°46"58.2", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 143. Сырорастущего дерева породы черемуха, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"39.1" Е083°46"58.2", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 144. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"39.0" Е083°46"58.3", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 145. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"39.1" Е083°46"58.7", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 146. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"39.0" Е083°46"58.7", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 147. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"38.9" Е083°46"58.8", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 148. Сырорастущего дерева породы яблоня, неустановленного возраста, диаметром ствола 8 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"38.8" Е083°46"58.9", стоимостью 18137 рублей 53 копейки; 149. Сырорастущего дерева породы яблоня, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"38.7" Е083°46"59.0", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 150. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"38.5" Е083°46"58.8", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 151. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"38.4" Е083°46"58.8", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 152. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"38.4" Е083°46"58.9", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 153. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"38.2" Е083°46"59.0", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 154. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"38.2" Е083°46"59.3", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 155. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 40 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"37.5" Е083°46"58.8", стоимостью 45499 рублей 59 копеек; 156. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 40 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"38.2" Е083°47"02.9", стоимостью 45499 рублей 59 копеек; 157. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 40 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"38.2" Е083°47"02.9", стоимостью 45499 рублей 59 копеек; 158. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 40 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"37.1" Е083°46"58.1", стоимостью 45499 рублей 59 копеек; 159. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 36 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"36.8" Е083°46"58.4", стоимостью 44981 рубль 01 копейку; 160. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 40 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"36.6" Е083°46"58.4", стоимостью 45499 рублей 59 копеек; 161. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"36.7" Е083°46"59.6", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 162. Сырорастущего дерева породы клен татарский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"36.7" Е083°46"59.5", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 163. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 28 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"36.5" Е083°46"59.1", стоимостью 42597 рублей 09 копеек; 164. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 32 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"36.4" Е083°46"59.0", стоимостью 43841 рубль 30 копеек; 165. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"36.4" Е083°46"59.1", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 166. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"36.2" Е083°46"59.0", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 167. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 44 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"36.1" Е083°46"58.9", стоимостью 46639 рублей 31 копейку; 168. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"35.9" Е083°46"58.7", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 169. Сырорастущего дерева породы клен татарский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"35.8" Е083°46"58.7", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 170. Сырорастущего дерева породы клен татарский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"35.6" Е083°46"58.4", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 171. Сырорастущего дерева породы клен татарский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"35.4" Е083°46"58.2", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 172. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 40 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"35.3" Е083°46"58.0", стоимостью 45499 рублей 59 копеек; 173. Сырорастущего дерева породы клен татарский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"35.2" Е083°46"58.0", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 174. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 36 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"35.2" Е083°46"57.7", стоимостью 44 981рубль 01 копейку; 175. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 36 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"35.2" Е083°46"57.7", стоимостью 44981 рубль 01 копейку; 176. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 36 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"35.4" Е083°46"57.7", стоимостью 44981 рубль 01 копейку; 177. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 52 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"35.4" Е083°46"57.5", стоимостью 48918 рублей 74 копейки; 178. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 40 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"35.0" Е083°46"57.4", стоимостью 45499 рублей 59 копеек; 179. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 36 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"35.0" Е083°46"57.4", стоимостью 44981 рубль 01 копейку; 180. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"34.9" Е083°46"57.4", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 181. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 32 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"34.8" Е083°46"57.4", стоимостью 43841 рубль 30 копеек; 182. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 32 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"34.6" Е083°46"57.3", стоимостью 43841 рубль 30 копеек; 183. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 36 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"34.6" Е083°46"57.2", стоимостью 44981 рубль 01 копейку; 184. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"33.2" Е083°46"58.2", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 185. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"33.2" Е083°46"58.1", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 186. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"32.5" Е083°46"58.0", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 187. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"32.5" Е083°46"58.1", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 188. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"27.7" Е083°46"55.2", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 189. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"29.2" Е083°46"58.3", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 190. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"29.3" Е083°47"00.1", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 191. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"29.3" Е083°47"00.1", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 192. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 52 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"30.1" Е083°46"59.9", стоимостью 48918 рублей 74 копейки; 193. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 40 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"30.1" Е083°47"00.1", стоимостью 45499 рублей 59 копеек; 194. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 52 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"30.3" Е083°47"00.3", стоимостью 48918 рублей 74 копейки; 195. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 56 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"30.6" Е083°47"00.5", стоимостью 49955 рублей 90 копеек; 196. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 48 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"30.4" Е083°47"00.7", стоимостью 47780 рублей 96 копеек; 197. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"29.8" Е083°47"00.4", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 198. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"29.7" Е083°47"00.5", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 199. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"29.8" Е083°47"00.8", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 200. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"29.8" Е083°47"00.8", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 201. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"29.6" Е083°47"01.1", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 202. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 56 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"30.8" Е083°47"02.3", стоимостью 49955 рублей 90 копеек; 203. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 52 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"30.7" Е083°47"01.5", стоимостью 48918 рублей 74 копейки; 204. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 56 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"31.3" Е083°47"01.4" стоимостью 49955 рублей 90 копеек; 205. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 52 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"31.6" Е083°47"01.6", стоимостью 48918 рублей 74 копейки; 206. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 52 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"31.8" Е083°47"01.6", стоимостью 48918 рублей 74 копейки; 207. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 52 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"31.9" Е083°47"01.5", стоимостью 48918 рублей 74 копейки; 208. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"35.0" Е083°47"01.2", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 209. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 32 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"35.1" Е083°47"00.9" стоимостью 43841 рубль 30 копеек; 210. Сырорастущего дерева породы вяз, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"35.0" Е083°47"01.0", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 211. Сырорастущего дерева породы вяз, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"35.0" Е083°47"00.9", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 212. Сырорастущего дерева породы вяз, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"35.0" Е083°47"00.8", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 213. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 36 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"35.1" Е083°47"00.7" стоимостью 44981 рубль 01 копейку; 214. Сырорастущего дерева породы вяз, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"35.4" Е083°47"00.3", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 215. Сырорастущего дерева породы вяз, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"35.2" Е083°47"00.4", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 216. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"35.7" Е083°46"59.8", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 217. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"35.9" Е083°46"59.4", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 218. Сырорастущего дерева породы клен татарский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"36.3" Е083°46"59.8", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 219. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 40 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"33.0" Е083°47"00.3", стоимостью 45499 рублей 59 копеек; 220. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"32.0" Е083°46"58.2", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 221. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 36 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"32.2" Е083°46"58.6", стоимостью 44981 рубль 01 копейку; 222. Сырорастущего дерева породы яблоня, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"32.0" Е083°46"58.6", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 223. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"31.7" Е083°46"58.4", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 224. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"31.4" Е083°46"59.1", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 225. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"30.4" Е083°46"59.7", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 226. Сырорастущего дерева породы яблоня, неустановленного возраста, диаметром ствола 8 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"30.4" Е083°46"59.8", стоимостью 18137 рублей 53 копейки; 227. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"30.5" Е083°46"59.9", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 228. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 52 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"31.5" Е083°47"00.4", стоимостью 48918 рублей 74 копейки; 229. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 40 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"31.6" Е083°47"00.3", стоимостью 45499 рублей 59 копеек; 230. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 44 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"31.9" Е083°47"00.5", стоимостью 46639 рублей 31 копейку; 231. Сырорастущего дерева породы липа, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"31.5" Е083°47"01.0", стоимостью 31299 рублей 98 копеек; 232. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"28.8" Е083°47"06.0", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 233. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 8 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"28.8" Е083°47"06.0", стоимостью 18137 рублей 53 копейки; 234. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"28.7" Е083°47"05.4", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 235. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"29.8" Е083°47"05.1", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 236. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"30.1" Е083°47"05.1", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 237. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"31.6" Е083°47"03.9", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 238. Сырорастущего дерева породы яблоня, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"31.6" Е083°47"04.0", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 239. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"31.8" Е083°47"03.9", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 240. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 56 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"36.6" Е083°47"01.0", стоимостью 49955 рублей 90 копеек; 241. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 44 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"36.7" Е083°47"01.0", стоимостью 46639 рублей 31 копейку; 242. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 40 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"36.7" Е083°47"00.9", стоимостью 45499 рублей 59 копеек; 243. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 40 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"37.0" Е083°47"01.5", стоимостью 45499 рублей 59 копеек; 244. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 32 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"37.0" Е083°47"01.5", стоимостью 43841 рубль 30 копеек; 245. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 28 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"36.8" Е083°47"01.6", стоимостью 42597 рублей 09 копеек; 246. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 48 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"37.2" Е083°47"02.1", стоимостью 47 780 рублей 96 копеек; 247. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 52 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"37.7" Е083°47"03.6", стоимостью 48918 рублей 74 копейки; 248. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"37.8" Е083°47"03.8", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 249. Сырорастущего дерева породы яблоня, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"36.2" Е083°47"01.4", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 250. Сырорастущего дерева породы яблоня, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"36.2" Е083°47"01.4", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 251. Сырорастущего дерева породы черемуха, неустановленного возраста, диаметром ствола 8 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"41.5" Е083°46"58.5", стоимостью 18137 рублей 53 копейки; 252. Сырорастущего дерева породы черемуха, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"41.5" Е083°46"58.5", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 253. Сырорастущего дерева породы черемуха, неустановленного возраста, диаметром ствола 8 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"41.5" Е083°46"58.5", стоимостью 18137 рублей 53 копейки; 254. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 8 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"41.5" Е083°46"58.7", стоимостью 18137 рублей 53 копейки; 255. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 8 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"41.6" Е083°46"59.0", стоимостью 18137 рублей 53 копейки; 256. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 8 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"41.9" Е083°47"00.0", стоимостью 18137 рублей 53 копейки; 257. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 8 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"41.9" Е083°47"00.0", стоимостью 18137 рублей 53 копейки; 258. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"41.9" Е083°47"00.0", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 259. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 8 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"41.9" Е083°47"00.0", стоимостью 18137 рублей 53 копейки; 260. Сырорастущего дерева породы вяз, неустановленного возраста, диаметром ствола 8 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"36.4" Е083°46"50.6", стоимостью 18137 рублей 53 копейки; 261. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 36 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"36.2" Е083°46"50.8", стоимостью 44981 рубль 01 копейку; 262. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 28 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"36.1" Е083°46"50.7", стоимостью 42597 рублей 09 копеек; 263. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"36.1" Е083°46"50.7", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 264. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"36.5" Е083°46"50.2", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 265. Сырорастущего дерева породы вяз, неустановленного возраста, диаметром ствола 36 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"36.4" Е083°46"49.9", стоимостью 44981 рубль 01 копейку; 266. Сырорастущего дерева породы вяз, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"36.3" Е083°46"50.1", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 267. Сырорастущего дерева породы вяз, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"36.3" Е083°46"50.2", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 268. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"36.6" Е083°46"49.8", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 269. Сырорастущего дерева породы вяз, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"36.2" Е083°46"50.7" стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 270. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 8 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"36.0" Е083°46"49.1", стоимостью 18137 рублей 53 копейки; 271. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 8 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"35.7" Е083°46"49.0", стоимостью 18137 рублей 53 копейки; 272. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 8 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"35.7" Е083°46"49.0", стоимостью 18137 рублей 53 копейки; 273. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 8 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"35.7" Е083°46"49.0", стоимостью 18137 рублей 53 копейки; 274. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 8 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"35.7" Е083°46"49.0", стоимостью 18137 рублей 53 копейки; 275. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 8 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"35.7" Е083°46"49.0", стоимостью 18137 рублей 53 копейки; 276. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 8 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"35.7" Е083°46"49.0", стоимостью 18137 рублей 53 копейки; 277. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.4" Е083°46"46.5", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 278. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.7" Е083°46"45.8", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 279. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"25.0" Е083°46"46.9", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 280. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°26"24.1" Е083°46"45.6", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 281. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.3" Е083°47"03.7", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 282. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.4" Е083°47"03.9", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 283. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.5" Е083°47"04.3", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 284. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.6" Е083°47"04.6", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 285. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.6" Е083°47"04.5", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 286. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.9" Е083°47"05.3", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 287. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"25.6" Е083°47"06.9", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 288. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"25.2" Е083°47"06.7", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 289. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"25.4" Е083°47"06.8", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 290. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"25.8" Е083°47"06.9", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 291. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"29.2" Е083°47"02.6", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 292. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"27.1" Е083°46"57.9", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 293. Сырорастущего дерева породы вяз, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"26.7" Е083°46"55.6", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 294. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"39.7" Е083°46"58.0", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 295. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"40.5" Е083°46"57.7", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 296. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"39.3" Е083°46"57.3", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 297. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"39.2" Е083°46"58.2", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 298. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"29.3" Е083°47"05.4", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 299. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"29.4" Е083°47"05.3", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 300. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 16 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"29.5" Е083°47"05.2", стоимостью 30574 рубля 94 копейки; 301. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 12 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"29.3" Е083°47"05.1", стоимостью 23632 рубля 16 копеек; 302. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"29.8" Е083°47"04.6", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 303. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 48 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"36.7" Е083°47"00.8", стоимостью 47780 рублей 96 копеек; 304. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 36 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"36.9" Е083°47"01.6", стоимостью 44981 рубль 01 копейку; 305. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"37.8" Е083°47"03.9", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 306. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 56 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"38.0" Е083°46"55.6", стоимостью 49955 рублей 90 копеек; 307. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 20 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"30.2" Е083°47"01.3", стоимостью 36689 рублей 54 копейки; 308. Сырорастущего дерева породы ясень пенсильванский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"32.7" Е083°46"48.6", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 309. Сырорастущего дерева породы клен американский, неустановленного возраста, диаметром ствола 24 см, без стволовой гнили, имеющего координаты N53°21"24.1" Е 083°47"03.3", стоимостью 41456 рублей 99 копеек; 310. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 28 см, без стволовой гнили, расположенного на участке местности на расстоянии 42 метров в юго-восточном направлении от здания расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, <адрес> стоимостью 42597 рублей 09 копеек; 311. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 28 см, без стволовой гнили, расположенного на участке местности на расстоянии 42 метров в юго-восточном направлении от здания расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, <адрес>, стоимостью 42597 рублей 09 копеек; 312. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 28 см, без стволовой гнили, расположенного на участке местности на расстоянии 42 метров в юго-восточном направлении от здания расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, <адрес>, стоимостью 42597 рублей 09 копеек; 313. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 28 см, без стволовой гнили, расположенного на участке местности на расстоянии 42 метров в юго-восточном направлении от здания расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, <адрес> стоимостью 42597 рублей 09 копеек; 314. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 28 см, без стволовой гнили, расположенного на участке местности на расстоянии 42 метров в юго-восточном направлении от здания расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, <адрес>, стоимостью 42597 рублей 09 копеек; 315. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 28 см, без стволовой гнили, расположенного на участке местности на расстоянии 42 метров в юго-восточном направлении от здания расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, <адрес>, стоимостью 42597 рублей 09 копеек; 316. Сырорастущего дерева породы тополь, неустановленного возраста, диаметром ствола 28 см, без стволовой гнили, расположенного на участке местности на расстоянии 42 метров в юго-восточном направлении от здания расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, <адрес>, стоимостью 42597 рублей 09 копеек; Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил муниципальному образованию - город Барнаул Алтайского края ущерб в особо крупном размере в сумме 11113733 рубля 40 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал полностью и пояснил, что ООО «Лидер» расположено по адресу: <адрес>. Он вступил в должность директора ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданного им заявления о приеме на работу и приказа о назначении на должность. В его должностные обязанности, входила работа с кадрами, подбор кадров, общее управление, взаимодействие со всеми органами, согласование вопросов финансово-хозяйственной деятельности с учредителем, оформление документов на технику, проведение технических и регламентных работ. С момента вступления в должность ООО «Лидер» занимался реконструкцией и благоустройством парка «Изумрудный», расположенного по адресу: <адрес>. Документов удостоверяющих название парка - «Изумрудный» не имеется. Разработана, но не утверждена концепция под название парк «Изумрудный». После того как он вступил в должность директора ООО «Лидер», то он ознакомился с правоустанавливающими документами, а именно: с договором перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Парк Культуры и отдыха «Октябрьский»» и ООО «Лидер», согласно которого арендатор в лице директора Т.М. передал в полном объеме новому арендатору в лице директора ФИО3 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Т.М. и Администрацией города Барнаула, с договором, согласно которого прежний арендатор должен был освободить территорию парка (вывести находящееся на территории парка движимое имущество, которое не вывезено до настоящего времени). После этого он встречался в конце апреля - в мае 2017 года на территории парка с предыдущем арендатором Т.П., который является отцом Т.М. и контролирует его деятельность. Когда он встречался с Т.П.. на территории парка, то не обращал внимания на то, ведутся ли какие-либо работы на территории парка. На территории парка он видел высокие пни, сколько именно он не помнит. Т.П. ознакомил его с территорией парка, указал места, где работали прежние арендаторы, показал свое имущество на территории парка. После ДД.ММ.ГГГГ предоставил ему ксерокопии план-схемы парка, копию договора с водоканалом, и предоставил информацию о деятельности парка (его планы работы, причину невыполнения работ). Парк находился в аварийном состоянии, так как освещение парка было с нарушением норм пожарной безопасности, на столбах центральных колонн и арки было отслоение, осыпание штукатурки, по периметру парка на расстоянии 250 метров отсутствовал забор в ограждении, мостовые переходы над центральным водоемом находились в аварийном состоянии, хозяйственная территория была захламлена мусором, подводка электрического питания аттракционов находилась в прямом доступе (ряд распределительных щитов не были закрыты замками), на ряде колодцах отсутствовали крышки, пожарные гидранты были не опломбированы и в технически неисправном состоянии, ряд колодцев был засыпан землей. После проведения субботника в парке «Изумрудный» в апреле 2017 года он обсуждал с учредителем Н.В.. вопросы, связанные с хозяйственной деятельностью парка, и предложил Н.В. план работ на текущее время, который включал в себя получение разрешения на санитарную обрезку и срез сухих аварийных деревьев. ФИО2 согласился и сказал, что нужно подготовить письмо, в котором сообщить о необходимости получения разрешения на санитарную обрезку и снос деревьев в парке. Ему (ФИО1) известно постановление администрации города Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка сноса зеленых насаждений на территории городского округа - города Барнаула», в связи с чем ему достоверно известен порядок получения разрешения на снос зеленых насаждений. Поэтому он в апреле 2017 года подготовил письмо в комитет по дорожному хозяйству и благоустройству города Барнаула, расположенный по <адрес>, точный адрес он не помнит, и лично отвез указанное письмо в приемную комитета. После этого он ждал ответа с указанного комитета, не предпринимая никаких действий. В это время на территории парка велись только уборочные работы. Через некоторое время в апреле 2017 года, он совместно с сотрудником комитета по дорожному хозяйству и благоустройству города Барнаула как он в настоящее время узнал её фамилию и имя - ФИО4, и рабочим ООО «Лидер», анкетные данные которого он не помнит, произвели обследование территории указанного парка, а также пометки на деревьях, необходимых к санитарной обрезки и сносу. Деревья они метили следующим образом, ФИО4 определяла дерево, подлежащее спилу, к которому затем он вместе с рабочим привязывал оградительную ленту. Таким образом, они пометили совместно около 200 различных аварийных деревьев. Об этом ему каких-либо документов не предоставлялось. После того как обследование было завершено, то он дал указание рабочему пометить краской указанные деревья, среди которых были, березы, клены, возможно и другие породы. Через несколько дней ему позвонила ФИО4 и пригласила в комитет, пояснив, что необходимо получить разрешение. Он после этого, в этот же день приехал в комитет по дорожному хозяйству и благоустройству города Барнаула, расположенный по <адрес> в <адрес>. ФИО4 пояснила, что у них имеется ранее подготовленное для ООО «Парк Культуры и отдыха «Октябрьский» распоряжение на снос 46 аварийных берез и 61 аварийного клена, также она ему пояснила, что комитет по дорожному хозяйству и благоустройству города Барнаула дает ему разрешение на снос зеленых насаждений на основании указанного распоряжения. При этом ФИО4 пояснила, что он сможет осуществить снос указанных 46 аварийных берез и 61 аварийного клена с момента получения разрешения в течении одного года. Также она пояснила, что для получения разрешения на большое (то есть свыше трех) количество сноса деревьев потребуется распоряжение администрации города Барнаула, что потребует длительное время. Затем она ему вручила указанное распоряжение и ООО «Лидер» с мая 2017 года по август 2017 года были произведены работы по сносу деревьев согласно указанного разрешения. Он перед комитетом не отчитывался о проделанной работе, так как этого не требовалось. В указанный период ООО «Лидер» были заключены различные договора подрядов на вывоз, утилизацию, на производство работ. Ему не было известно, что ранее по распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены какие-либо работы по сносу деревьев. Т.П. ему про рубку деревьев на территории парка ничего не говорил. Про указанное разрешение они не разговаривали. Какое количество деревьев было срублено Т.П.., последний ему не пояснял. В апреле и в мае 2017 года ООО «Лидер» выполнялись работы по устранению ранее выданных предписаний предыдущему арендатору, которые включали себя вывоз мусора, веток корней, листвы. С ООО «Лидер» на основании договора подряда работал ООО «Строитель и К», которым были предоставлены автомобили КАМАЗ в количестве от 4 до 6, один фронтальный погрузчик-трактор «Катопилер». Кто именно работал на указанной технике ему неизвестно. По всем договорам заключенным между ООО «Лидер» юридическими и физическими лицами оплата производилась на основании счет-фактур, актов выполненных работ, которые хранятся в офисе ООО «Лидер». Оплата производилась безналичным способом, а именно перечислением через БИНБанк на расчетный счет. Наличными денежными средствами ООО «Лидер» за выполнение работ рассчитывалось согласно расчетных ведомостей. В июне 2017 года, когда просохла земля, то он организовал работу по сносу деревьев в парке. Сносом деревьев согласно указанного распоряжения занимались под его руководством рабочие ООО «Лидер», в количестве не менее 4 человек, из которых он помнит С.Д..К.Ю. и другие, чьи анкетные данные он сейчас может назвать. В начале рабочего дня он проводил инструктаж на производство работ, определял объем работ. После чего он занимался другими производственными делами. В течение дня он не контролировал и не уточнял количество спиленных деревьев и количество складированных ветвей. Были ли ими спилены другие деревья, которые не были помечены, он в настоящее время не может сказать, так как спиленных других деревьев он не видел, кроме этого выкорчевывались пни. В период с июня 2017 года до середины августа 2017 года под его руководством на основании указанного распоряжения были выполнение работы по сносу только 46 берез и 61 клена. Он (ФИО1) объяснил С.Д. и К.Ю.. и другим работникам, которые осуществляли спил деревьев, что необходимо выбирать клены и березы из помеченных при указанных им ранее обстоятельствах, которые являются сухими (стволы которых засохли на корню, ветви также являются засохшими) и аварийными (имеют наклон свыше 30 градусов). Конкретное дерево для спила из помеченных выбирали они самостоятельно. После выполнения работ по сносу деревьев рабочие перед ним документально не отчитывались. О проделанной работе ему докладывали в устной форме, количество спиленных деревьев и их вид он не учитывал, отчет не составлял. После того как был произведен спил указанных аварийных деревьев, то основная часть чурок от спиленных указанных деревьев, была помещена на территорию хозяйственного блока для его отопления в зимний период. На другую часть чурок им было дано разрешение о передаче населению. С подсобными рабочими ООО «Лидер» заключены гражданско-трудовые договоры. Лица для подсобных работ подбирались по знакомству. Работа по переработке веток проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ до января 2018 года, после того как ООО «Лидер» был приобретен трактор МТЗ-82 с навесной установкой для переработке веток. Работа по вывозу веток с территории парка проводилась в период с октября 2017 года по начала ноября 2017 года. Им дополнительно был привлечен транспорт по вывозу и утилизации веток, которые отвозил ЭКО-комплекс, то есть на городскую свалку за денежные средства, о чем составлялись талоны на вывоз. Привлеченный транспорт работал согласно договорам подрядав, заключенных, в основном с индивидуальным предпринимателем М.Н.., индивидуальным предпринимателем Ш.В. В ООО «Сибирь-Техника» было приобретено оборудование и транспорт. Более ООО «Лидер» по выполнению работ по сносу деревьев ни с кем не взаимодействовал. Что было отражено в договорах подряда он не сможет сказать, но устно водителям он показывал план развития и инновации парка. В мае 2017 года учредитель ООО «Лидер» Н.В. встречался с руководителем архитектурно-проектной студией «Инновация» К.Е. с которым был заключен договор на разработку концепции парка. Он лично данный договор не видел. В июне 2017 года он по указанию Н.В.. взаимодействовал с представителями архитектурно-проектной студии «Инновация» парнем по имени Иван и его заместителем К.А.. С ними в июне 2017 года согласовывался план реконструкции парка культуры и отдыха «Изумрудный». Первоначальное согласование указанного плана происходило на территории парка при участии мэра <адрес> Д.С., его сотрудников в количестве не менее 4 человек, анкетные данные их он не может назвать, с участием главы Октябрьского района Н., точные анкетные данные он не знает, руководителя архитектурно-проектной студии «Инновация» К.Е.., генерального директора ООО «Лидер» Н.В. сотрудника комитета по архитектуре города, кто именно он не знает. В ходе согласования плана с указанными лицами сотрудником комитета по архитектуре города было предложено продлить центральную аллею в парке «Изумрудный» до стадиона «Клевченя» и уменьшить территорию, предназначенную для парковки автомобилей. С указанными лицами сроки и начало производства работ по выполнению реконструкции парка они не обговаривали. Изначально проект плана был разработан проектной студией, в том числе ими было внесено предложение о формировании центральной аллеи и стоянки. По результатам данной встречи какие-либо письменные документы не оформлялись. Всей группой было принято совместное решение о доработке указанного плана и К.Е. дано устное указание о доработке плана, который на тот момент утвержден не был. После того как прошло данное согласование плана, то ООО «Лидер» проводилась работа только по благоустройству парка, а именно: работники косили траву, переносили забор, восстанавливали забор на <адрес> по вырубке деревьев для освобождения территории для формирования центральной аллеи и стоянки не велись. Второй раз в конце июля 2017 года с указанными лицами была также на территории парка проведена встреча по согласованию указанного плана реконструкции. Также на данной встречи присутствовали представители средств массовой информации и архитектуры (Д., Б.). В ходе данной встречи был предоставлен доработанный развернутый на большом формате план реконструкции парка, который был принят за основу, но утвержден не был. В ходе данной встречи ООО «Лидер» было предложено обратиться в комитет по строительству и архитектуре города Барнаула для утверждения указанного плана и получения градостроительного плана застройки участка (ГПЗУ). Позднее в период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года, в кабинете заместителя председателя комитета Б., точные анкетные данные ему не известны, он и Н.В. предоставили измененный план реконструкции парка. Б. пояснил, что необходимо готовить дополнительные документы на получение ГПЗУ. План реконструкции парка утвержден не был, хотя устно все поддержали данный план. После данной встречи ООО «Лидер» были подготовлены необходимые документы и переданы в комитет по строительству и архитектуры <адрес>. Когда именно был утвержден данный план реконструкции, он не помнит, но он точно в настоящее время утвержден, то есть получено ГПЗУ. ООО «Лидер» работы по сносу деревьев в парке прекратило в августе 2017 года и до настоящего времени не проводит. Он не согласен с заключением лесопатологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, из текста экспертизы не ясны выводы эксперта. Эксперт только визуально понял какие деревья срублены в 2017 году и какие в 2015 году, почему именно в эти годы эксперт ничего не пояснил. Летом 2017 года также велись работы по обрезке деревьев вдоль ЛЭП Горэлектросетью, но этому никто не давал оценку. В один из дней лета 2017 года после урагана в парке один тополь наклонился на два соседних тополя. Так как рабочие не смогли убрать наклонившийся тополь, то по его (ФИО1) указанию все три тополя были полностью срублены. За получением разрешения на вырубку названных трёх тополей он в отдел озеленения и благоустройства не обращался. Не смотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: Показаниями представителя потерпевшего Е.А. - главного специалиста юридического отдела комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес>, в судебном заседании подтверждается, что земельный участок по адресу: <адрес>, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» распоряжение такими земельными участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. На основании договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парк культуры и отдыха Октябрьский» передало ООО «Лидер» право аренды указанного земельного участка для эксплуатации парка. ДД.ММ.ГГГГ договор перенайма зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и право аренды перешло к ООО «Лидер». В результате незаконной рубки деревьев в парке в 2017 году городу Барнаулу причинён материальный ущерб в сумме 15186695 рублей 34 копейки. Исковые требования в указанном размере, предъявленные и.о. прокурора <адрес>, поддержала в полном объёме. На строгом наказании для ФИО1 не настаивала. Показаниями свидетеля Б.В.. - главного специалиста отдела благоустройства и озеленения комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула (т.2 л.д.4-6, 7-12, 13-15, 20-22, 76-88, 89-95) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что до 2018 года он работал в должности ведущего специалиста отдела благоустройства и озеленения. В указанный период комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи, в рамках полномочий осуществлял выдачу разрешений на снос деревьев на территории городского округа - города Барнаула. В его обязанности входило подготовка и выдача разрешений на снос деревьев. Выдача разрешений юридическим лицам происходила в период с 2013 по 2017 год следующим образом: сначала либо директор, либо представитель юридического лица должен был подать заявление (как письменное так и электронное) о сносе деревьев на имя председателя комитета. Затем председатель комитета направлял данный материал начальнику отдела озеленения на организацию деятельности, который отдает в работу заявление и материал одному из специалистов отдела. Специалист проверяет предоставленный пакет требуемых документов в соответствии с постановлением администрации города Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка сноса зеленых насаждений на территории городского округа - города Барнаула» (далее - Порядок от ДД.ММ.ГГГГ). При предоставлении полного пакета документов специалист отдела выезжает на место предполагаемого сноса деревьев, где проводит обследование зеленых насаждений, выявляет состояние деревьев на предмет наличия механических повреждений, наличия гнили и других признаков аварийности, определяет породный состав и диаметры стволов на высоте 1,3 м, помечает подлежащие сносу деревья, о чем составляет акт, в котором указывается состояние и количество деревьев подлежащих сносу. В случае необходимости сноса без признаков аварийности и сухостойности рассчитывается восстановительная стоимость (подготавливается справка), которая предъявляется заявителю для оплаты восстановительной стоимости. После этого специалист готовит разрешение на снос зеленых насаждений, визирует его у начальника отдела и отдает на подпись заместителю председателя комитета. После того как разрешение утверждается, то заявитель уведомляется о готовности данного документа и необходимости получения разрешения. Распоряжение о сносе зеленых насаждений готовиться в том случае, если необходимо осуществить снос более трех деревьев с одного адреса. Распоряжение готовится на основании предоставленных правоустанавливающих документов, подписывается главой города, либо его заместителем, после чего на основании распоряжения выдается разрешение указанным выше способом. Перечень прилагаемых документов к каждому разрешению, правильность заполнения, обоснованность и законность при выдаче разрешения на снос зеленых насаждений визируются подписями исполнителя, начальника отдела, а при выдаче подготовки распоряжения еще и начальником юридического отдела. Подробные обстоятельства выдачи ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» разрешения на снос зеленых насаждений (46 аварийных берез и 61 аварийного клена), на территории парка он не помнит, так как прошло много времени. В ходе допроса Б.В.. были предъявлены копии: распоряжения администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сносе деревьев»; разрешения на снос зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на снос зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным документам пояснил, что в верхней части разрешения от ДД.ММ.ГГГГ имеется надпись: «Получил ДД.ММ.ГГГГ, нечитаемая подпись, ФИО1». Разрешение имеет следующий текст: «На основании распоряжения «О сносе деревьев» от ДД.ММ.ГГГГ №-р комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула разрешает обществу с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» снос 46 аварийных берез и 61 аварийного клена, расположенных по адресу: <адрес>. Работы по сносу зеленых насаждений выполнить с соблюдением техники безопасности и технологии проведения работ. После проведения работ по сносу части стволов и ветви деревьев убрать в течение трех дней с момента проведения работ. Настоящее разрешение действительно до 26.04.2018». Под текстом имеется надпись: «Заместитель председателя комитета, нечитаемая подпись, И.Д.Г.». В нижней части разрешения имеется текст: «В.Г.Б., 371619, 26.04.2017», под которым имеются три подписи - верхняя его (Б.В.Г. подпись, затем подпись начальника отдела К.Е.., а также подпись К.Т. которая на тот момент была исполнителем по подготовке указанного разрешения на снос зеленых насаждений. На основании распоряжения администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сносе деревьев» ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский», подготовлено разрешение на снос зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разрешен снос 46 аварийных берез и 61 аварийного клена. Согласно разрешения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил разрешение на снос зеленых насаждений, а именно на снос 46 аварийных берез и 61 аварийного клена, повторно во исполнения распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сносе деревьев». Распоряжение являлось на тот момент действующим, потому что является бессрочным до отмены. Срок действия разрешения от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим при выдачи разрешения на снос зеленых насаждений ФИО1 в апреле 2017 года необходимо было собрать весь пакет документов необходимых для получения разрешения, после чего получить новое разрешение на снос деревьев на территории парка, которое могло быть выдано на основании действующего распоряжения на снос 46 аварийных берез и 61 аварийного клена. К.Т.., исполнявшая поданное ФИО1 заявление о сносе зеленых насаждений, должна была проверить, какие именно ФИО1 необходимо снести деревья из указанных в распоряжении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сносе деревьев». Если бы Фишером было указано о необходимости сноса другого количества и видов деревьев, то ФИО4 должна была бы подготовить проект нового распоряжения, на основании которого выдать ООО «Лидер» разрешение о сносе деревьев на территории парка. Без выезда на место исполнитель не сможет проверить те ли деревья ФИО1 нужно снести, которые были ранее указаны в распоряжении. Проверять исполнено ли выданное ранее разрешение предыдущему арендатору парка в обязанности специалистов не входило. Согласно представленного ему заявления о сносе деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в комитет директором ООО «Лидер» В.С.Н. ООО «Лидер» необходимо осуществить снос 10 берез, 9 тополей, 10 кленов. Почему в заявлении ООО «Лидер» указано количество деревьев и порода деревьев, не совпадающая с количеством деревьев и породой деревьев, указанных в выданном ФИО1 разрешению на снос зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ он (Б.В..) пояснить не смог. ДД.ММ.ГГГГ комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула было проведено обследование зеленых насаждений, по адресу: <адрес>, где установлен снос семи сырорастущих деревьев породы тополь с диаметром стволов 28 см. Им был составлен акт обследования зеленых насаждений, согласно которого зафиксирован факт незаконной рубки 7 тополей. Было произведено фотографирование 7 пней от указанных деревьев породы тополь, произведен их замер в установленном порядке - определен диаметр каждого пня, который составил у каждого пня 36 см, а после перевода диаметра пня в диаметр ствола на высоту 1,3 м составил 28 см. Было установлено, что на данных пнях отсутствовала стволовая гниль, поэтому при расчете ущерба их состояние оценивалось как удовлетворительное. Степень роста срубленных 7 тополей прекращена, они были сырорастущими, что определено по срезу, запаху, цвету. На момент осмотра до возбуждения уголовного дела пни деревьев были на месте. Затем, когда они приехали на место рубки деревьев для получения спилов, данные пни были уже выкорчеваны, в связи с чем, спилы получить не представилось возможным. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что спилено незаконно 5 тополей, но позже при дополнительном выходе на место для составления справки об ущербе было обнаружено еще два пня сырорастущих тополей, которые также были незаконно спилены. Самовольный снос был произведен на землях города Барнаула и к землям городских лесов и Гослесфонду данное место не относится. Разрешение на осуществление сноса указанных тополей получено не было. Установлено, что на территории парка, расположенного по адресу: <адрес>, в 2017 году произведена незаконная рубка деревьев различной породы в количестве 560 штук, в связи с чем городскому округу - город Барнаул Алтайского края был причинен материальный ущерб. Причиненный ущерб рассчитывается следующим образом: Расчет восстановительной стоимости зеленых насаждений осуществляется путем умножения базовой стоимости зеленых насаждений на коэффициенты К1, К2 и К3. Оценка качественного состояния зеленых насаждений производится в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденным приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В зависимости от качественного состояния зеленых насаждений при определении восстановительной стоимости зеленых насаждений к базовой стоимости зеленых насаждений применяется коэффициент К1: хорошее состояние - 1, удовлетворительное состояние - 0,75, неудовлетворительное состояние - 0,5. В зависимости от типа проводимых работ при определении восстановительной стоимости зеленых насаждений к базовой стоимости зеленых насаждений применяется коэффициент К2: снос на основании разрешения - 1, снос зеленых насаждении без разрешения - 2. Коэффициент инфляции (К3) устанавливается постановлением администрации города Барнаула. В соответствии с постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ для расчета восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, кроме городских лесов, применяется коэффициент инфляции в размере 1,29. Если дерево имеет несколько стволов, то в расчетах каждый ствол учитывается отдельно. В случае сноса деревьев без разрешения диаметр снесенного дерева определяется в зависимости от диаметра пня. Согласно ч.13 Приложения № - «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», при исчислении размера ущерба, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, применяются действующие на момент совершения правонарушения установленные уполномоченными органами исполнительной власти цены и нормативы затрат, которые непосредственно связаны с выращиванием деревьев, а также с уходом за ними до возраста уничтоженных или поврежденных. Расчет восстановительной стоимости снесенных деревьев различной породы в количестве 560 штук проведен следующим образом: Согласно ч.7 Приложения № к Порядку от ДД.ММ.ГГГГ в случае сноса деревьев без разрешения диаметр снесенного дерева определяется в зависимости от диаметра пня (Таблица 4). Согласно таблице 4 (диаметры стволов на высоте 1,3 м в зависимости от диаметров пней) Приложения № к Порядку от ДД.ММ.ГГГГ диаметр пня в см ранжируется через 4 см (8, 12, 16, … 72). Следовательно, диаметр пня, к примеру: 11 см, округляется до 8 см, диаметр пня 13 см округляется до 12 см. Фактически диаметр пня дерева округляется в меньшую сторону к ближайшему наименьшему табличному значению, с целью исключить нарушение прав обвиняемого. По табличным данным при переводе диметра пня на диаметр дерева на высоту 1,3 м также учитывается видовой состав деревьев - хвойные, лиственные. Согласно таблице 1 (Базовая стоимость деревьев) Приложения № к Порядку от ДД.ММ.ГГГГ расчет от базовой стоимости деревьев производится на высоте 1,3 м. Деревья на высоте 1,3 м ранжируются через 4 см (4, 8, 12, 16, … 100). Цена каждого дерева увеличивается с увеличением диаметра. Также деревья разделены на 3 группы в зависимости от породного состава. У пород деревьев внутри группы одинаковая базовая стоимость. Согласно ч.3 Приложения № к Порядку от ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от качественного состояния зеленых насаждений при определении восстановительной стоимости зеленых насаждений к базовой стоимости зеленых насаждений применяется коэффициент К1 - в удовлетворительном состоянии (из-за невозможности визуально определить состояние снесенного дерева, оно принимается за удовлетворительное и принимается качественный коэффициент К1 - 0,75). Согласно ч.4 Приложения № к Порядку от ДД.ММ.ГГГГ за снос зеленых насаждений без разрешения применяется коэффициент К2 - 2. Согласно ч.5 Приложения № к Порядку от ДД.ММ.ГГГГ коэффициент инфляции (К3) устанавливается постановлением администрации города Барнаула. В соответствии с Постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ для расчета восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, кроме городских лесов, применялся коэффициент инфляции в размере 1,29. Таким образом, формула расчета ущерба следующая: базовая стоимость дерева х К1 (0,75) х К2 (2) х К3 (1,29) = ущерб. Таким образом, на территории парка при незаконной рубки деревьев различной породы в количестве 560 штук городскому округу - городу Барнаул Алтайского края причинен материальный ущерб в сумме 15186695 рублей 34 копейки из расчета сложения деревьев по двум группам согласно таблице 1 (Базовая стоимость деревьев) Приложения № к Порядку от ДД.ММ.ГГГГ: 31299 рублей 98 копеек (дерево первой группы диаметром 16 см) х 1 (количество деревьев) + 18137 рублей 53 копейки (дерево второй группы диметром 8 см) х 23 (количество деревьев) + 23632 рубля 16 копеек (дерево второй группы диаметром 12 см) х 63 (количество деревьев) + 30574 рубля 94 копейки (дерево второй группы диметром 16 см) х 42 (количество деревьев) + 36689 рублей 54 копейки (дерево второй группы диаметром 20 см) х 49 (количество деревьев) + 41456 рублей 99 копеек (дерево второй группы диаметром 24) х 86 (количество деревьев) + 42597 рублей 09 копеек (дерево второй группы диаметром 28 см) х 35 (количество деревьев) + 43841 рубль 30 копеек (дерево второй группы диаметром 32 см) х 24 (количество деревьев) + 44981 рубль 01 копейка (дерево второй группы диаметром 36 см) х 20 (количество деревьев) + 45499 рублей 59 копеек (дерево второй группы диаметром 40 см) х 27 (количество деревьев) + 46639 рублей 31 копейка (дерево второй группы диаметром 44 см) х 11 (количество деревьев) + 47780 рублей 96 копеек (дерево второй группы диаметром 48 см) х 7 (количество деревьев) + 48918 рублей 74 копейки (дерево второй группы диаметром 52 см) х 15 (количество деревьев) + 49955 рублей 90 копеек (дерево второй группы диаметром 56 см) х 7 (количество деревьев). Согласно постановления администрации города Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ аварийные деревья оцениваются по категориям с соответствующими признаками, а именно: деревья с наклоном ствола (наклон ствола, образовавшийся из-за недостатка освещения или загущенности насаждений (угол наклона ствола равен или более 45 градусов); деревья с признаками поражения гнилевыми болезнями (поражение гнилевыми болезнями, нарушающими прочность древесины, с наличием плодовых тел дереворазрушающих грибов); деревья с повреждениями (крупные дупла у основания, трещины, механические повреждения). При расчете ущерба не учитывались деревья с наличием гнили, которая является признаком аварийности и при расчете согласно постановлению № не учитывается. Согласно постановлению № побеги деревьев диаметром до 4 см, вырастающие от пней или от корней лиственных деревьев являются порослью, при расчете ущерба не учитываются. Диаметры пней от 4 см до 8 см при расчетах ущерба не учитываются, так как при переводе из пня в диметр ствола на высоте 1,3 метра отсутствуют табличные значения. Показаниями свидетеля Ф.П. (т.4 л.д.225-229) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности первого заместителя главы администрации города, руководителем аппарата. При отсутствии главы администрации города он имел право подписи на распорядительных документах. В ходе допроса Ф.П.. были предъявлены копии: распоряжения администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сносе деревьев», разрешения на снос зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на снос зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным документам дал показания, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Б.В. об обстоятельствах принятия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи разрешения от 30.07.2015 По обстоятельствам получения ФИО1 разрешения от ДД.ММ.ГГГГ нечего не пояснил, так как в апреле 2017 года он в администрации города уже не работал. Указал, что выданное ФИО1 разрешение на снос зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, и было ФИО1 получено в целях придания своим действиям законного вида и предоставлению проверяющим органам власти, для введения их в заблуждения относительно законности деятельности по сносу деревьев на территории указанного парка. Показаниями свидетелей В.А. (т.4 л.д.232-236), Д.Д. (т.4 л.д.210-215), Ч.Т. (т.5 л.д.9-14), Г.И. (т.4 л.д.218-222) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетелей Б.В., Ф.П.. об обстоятельствах принятия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сносе деревьев» и выдачи разрешений на снос зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Показаниями свидетеля К.Т.. данными в судебном заседании подтверждается, что весной 2017 года она работала в отделе озеленения и благоустройства комитета г.Барнаула. Она помогала специалисту отдела Б.В. при выдаче разрешения на снос зелёных насаждений. В указанное время в комитет по благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула, поступили документы от ООО «Лидер», являющего на тот момент арендатором, о необходимости сноса зеленых насаждений на территории парка, расположенного по адресу: <адрес>. Б.В. и К.Е. сказали, что уже имеется распоряжение 2015 года на снос 107 деревьев в парке - 46 аварийных берез и 61 аварийного клена, поэтому можно для начала выдать разрешение на указанное количество. После этого К.Е. и Б.В. дали поручение выехать на место предполагаемого сноса деревьев. В апреле 2017 года она приехала на территорию парка, где ФИО1 предоставил ей 2 рабочих, которые совместно помечали сначала лентами, а потом краской аварийные деревья, установленные ей. Ими было помечено таким образом указанное в распоряжении количество деревьев, а именно 46 аварийных берез и 61 аварийный клен. Данные деревья были помечены на одном участке в указанном парке расположенном, справа от центрального входа в парк, начиная от ограждения. Там где она помечала деревья для вырубки, она не заметила старых пней от деревьев. Возможно там и было несколько пней, но не более 3-4 штук. После этого полученная информация ей была передана Б.В. ФИО5 или К.Е. сказали ей подготовить разрешение на снос зеленых насаждений в парке на основании ранее подготовленного распоряжения 2015 года. Она напечатала указанное разрешение, которое было подписано ей, ФИО6 оно было утверждено заместителем председателя комитета И.Д.Г.. После того как данное разрешение было подготовлено и подписано, то она позвонила ФИО1 и пригласила его в комитет. Через некоторое время ФИО1 приехал в комитет и забрал разрешение. Она пояснила, что в комитете имеется ранее подготовленное для ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» распоряжение на снос 46 аварийных берез и 61 аварийного клена. Поэтому комитет по дорожному хозяйству и благоустройству города Барнаула дает разрешение ФИО1 на снос зеленых насаждений на основании указанного распоряжения. Не является нарушением выдача разрешения другому юридическому лицу на снос зелёных насаждений, если указанное юридическое лицо имеет законное право, к примеру, аренды на указанный участок, а распоряжение получено для предыдущего арендатора. Поэтому, когда она выдавала ФИО1 разрешение, то пояснила ему, что ООО «Лидер» является арендатором парка, расположенного по <адрес>, поэтому, не смотря на то, что в разрешении указано ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский»», он вправе проводить данные работы по сносу деревьев в парке, так как ООО «Лидер» предоставлены в заявке правоустанавливающие документы и схема парка. Она поясняла, что для получения разрешения на большое (то есть свыше трех) количество сноса деревьев потребуется распоряжение администрации города Барнаула, что потребует дополнительное длительное время - около полутора месяцев. ФИО1 о проделанной работе по сносу деревьев в парке перед комитетом не отчитывался. Ей никто из руководителей, включая Б.В. и К.Е. не просили проверять было ли на самом деле исполнено указанное распоряжение 2015 года предыдущим арендатором - ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский». Проверял ли кто-либо данный факт ей не известно. Показаниями свидетеля К.Е. - начальника отдела озеленения и благоустройства комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес>, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия на допросе, подтвержденными в суде (т.5 л.д.1-6), которые по существу аналогичны показаниям свидетелей Б.В., В.А., и К.Т. . о порядке выдачи разрешительных документов на снос деревьев на территории города Барнаула. На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сносе деревьев» ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский», выдано разрешение на снос зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разрешен снос 46 аварийных берез и 61 аварийного клена. Данное разрешение подписано Д.Д. а также ей и З.Т. Согласно разрешения на снос зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил разрешение на снос зеленых насаждений, а именно на снос 46 аварийных берез и 61 аварийного клена, повторно во исполнения действующего распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сносе деревьев». Данное распоряжение являлось на тот момент действующим, потому что в тексте распоряжения срок действия документа не указан и оно является постоянно действующими. Срок действия разрешения на снос зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при выдачи разрешения на снос зеленых насаждений ФИО1 в апреле 2017 года необходимо было собрать весь пакет документов необходимых для получения разрешения, после чего получить новое разрешение на снос деревьев на территории парка, расположенного по адресу: <адрес>, которое могло быть выдано на основании действующего распоряжения на снос 46 аварийных берез и 61 аварийного клена, в том случае если ФИО1 необходим был снос именно деревьев указанных в распоряжении. Специалист комитета, исполнявший поданное ФИО1 заявление о сносе зеленых насаждений, должен был проверить, какие именно ФИО15 необходимо снести деревья из указанных в распоряжении администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сносе деревьев». Без выезда на место исполнитель не сможет проверить те ли деревья ФИО1 нужно снести, которые были ранее указаны в распоряжении. Исполнено ли выданное ранее разрешение предыдущему арендатору парка, в обязанности специалиста не входило. Разрешение на снос зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ является законным, так как выдано в установленном порядке. О причинах противоречий в показаниях свидетель К.Е. суду пояснила, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает полностью, в настоящее время забыла подробности событий. Показаниями свидетеля С.Н. (т.2 л.д.96-99, 100-101, 102-104, 107-110, 111-127) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что с мая 2017 года в парке Октябрьский, расположенного по адресу: <адрес>, ведется бесконтрольная вырубка деревьев арендатором ООО «Лидер». По предварительным подсчетам неравнодушных граждан <адрес>, вырублено более 500 деревьев, в том числе тополя, яблони осины, липы, клен. Им был дан ответ, что выдано разрешение на снос 46 аварийных берез, 61 аварийного клена. Ей ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Алтайскую межрегиональную прокуратуру с просьбой провести проверку в отношении ООО «Лидер» по факту самовольной вырубки деревьев в парке с установлением размера ущерба незаконными действиями ООО «Лидер». ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на заседание группы общественного мониторинга по проблемам экологии Г.А.., которое проводило Региональное отделение Общероссийского народного фронта. В заседании участвовали представители администрации города, прокуратуры, главный архитектор города, представитель Региональной экологической партии «зеленые», директор ООО «Лидер» ФИО1, также приглашенные эксперты. ФИО1 предоставил на обозрение собравшимся план реконструкции парка Октябрьский, на основании которого уже производились мероприятия по вырубке деревьев. Предоставленный план реконструкции не утвержден ни одной инстанцией. Архитектор города выразил сомнение в компетентности лиц участвующих в разработке указанного плана и заверил собравшихся, что в таком виде указанный документ не может быть принят, а соответственно и утвержден. На вопрос о предоставлении документов, подтверждающих законность производимых работ Фишер не смог ответить, как и на другие вопросы, касающиеся законности вырубки деревьев сверх утвержденного перечня и оснований для начала работ по реконструкции. Фишер признался, что не имеет опыта в сфере реконструкции парков, ведении паркового хозяйства. Из ответа Прокуратуры г.Барнаула исх. 974ж-17 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на предоставленную информацию из администрации г. Барнаул, ООО «Лидер» приступило к поэтапной реконструкции и восстановлению парка культуры и отдыха. Также из ответа Администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен снос и обрезка зеленых насаждений в центральной части парка, установить количество которых не представляется возможным. Также указано, что в настоящее время ООО «Лидер» прорабатывает вопрос реконструкции данной территории и восстановления парка, разработан эскиз поэтапной реконструкции парковой территории, формируется и корректируется содержательная часть проекта. В планах ООО «Лидер» продлить аллею, на которой запланирована большая площадка с возможностью проведения городских и районных праздников. Деятельность по незаконной рубке деревьев в парке началась с мая 2017 года по ноябрь 2017 года. Однако указанные работы по вырубке деревьев в парке не были согласованы со всеми необходимыми службами города Барнаула. На момент начала работ по вырубке деревьев в указанном парке и до настоящего времени разрешающие документы отсутствуют. На протяжении всего времени, пока производилась рубка деревьев в указанный ей период, она, жители г.Барнаула, среди которых были А.Н., П.Н., задавали вопросы людям производящим вырубку: «На каком основании производится вырубка деревьев, и каким образом определяют деревья подлежащие вырубке». Работники отвечали, что распоряжение на вырубку деревьев в указанном парке непосредственно давал директор ООО «Лидер» ФИО1, конкретного плана и разметки подлежащих вырубке деревьев не было, ФИО1 им указывал участки, где необходимо было произвести вырубку деревьев. После ДД.ММ.ГГГГ она связалась с председателем Российской экологической партии «Зеленые» К.В. ДД.ММ.ГГГГ они вместе в дневное время пришли на территорию парка в место сплошной вырубки деревьев. В указанное время К.В. лично осматривал пни срубленных деревьев. На месте сплошной вырубке производил работу по корчеванию пней вырубленных деревьев трактор, в котором находился мужчина, который им пояснил, что он действует по указанию ФИО1 Также мужчина им пояснил, что его работа является законной, у ФИО1 имеются документы, удостоверяющие правомерность проводимых работ. В указанное время они пересчет пней деревьев не проводили, но визуально они осмотрели более 500 пней от срубленных деревьев, различных пород. Также уточняет, что парк в это время был захламлен, спилами стволов и веток деревьев. ДД.ММ.ГГГГ она в указанный парк приглашала координатора группы общественного мониторинга по проблемам экологии и защиты леса Регионального отделения общероссийского народного фронта в Алтайском крае Г.А., которому также показала всю территорию парка, в том числе места сплошной вырубки деревьев. Когда она осматривала территорию парка совместно с Г.А. то порубочные работы не производились в их присутствии. Территорию парка они осматривали около 1 часа, после чего от Г.А. поступило предложение поучаствовать в указанном ей ранее заседании группы общественного мониторинга по проблемам экологии и защиты леса, где также впоследствии присутствовал ФИО1 С конца октября 2017 года ФИО1 начал производить вывоз порубочного материала в большом объеме, так как на указанном заседании ему указали на то, что его действия по реновации парка проводятся с нарушением действующего законодательства. В период с мая 2017 года по октябрь 2017 года ей неоднократно задавались вопросы работникам производящим вырубку, по какому принципу осуществляется вырубка деревьев и по чьей инициативе, на что ей работники поясняли, что работы производятся по заданию нового арендатора в лице директора ФИО1, вырубку деревьев они производят по принципу визуального осмотра на указанном им участке на территории парка, а именно: они выбирали поврежденные, старые деревья и имеющие наклон более 45 градусов. Однако на самом деле они вырубали все деревья, находящиеся на определенном им для работы участке парка. В большинстве случаев это были абсолютно здоровые деревья без повреждений, и признаков аварийности. Показаниями свидетеля К.М.. (т.2 л.д.128-129, 130-134, 137-162) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что с июля 2017 года она, как представитель инициативной группы из числа жителей Октябрьского района г.Барнаула, обращалась в государственные инстанции по поводу вырубки зеленых насаждений в парке «Изумрудный», расположенном по адресу: <адрес>. Арендатор парка ООО «Лидер» Фишер воспользовался разрешением комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорта и связи г.Барнаула на снос 107 аварийных деревьев (46 берез, 61 клена) и вырубил около 500 деревьев, большая часть из которых не относится к аварийным, в частности, там были тополя (около 200), яблони, ели, липы. ООО «Лидер» в процессе вырубки деревьев не отрицал тот факт, что происходит вырубка деревьев с целью реализации плана реновации парка, как на тот момент, так и в настоящее время, не утвержденного государственными органами, а также тот факт, что кроме деревьев указанных в разрешении, вырубается большое количество иных сырорастущих деревьев. В районе парка ограниченном <адрес> произведена сплошная вырубка деревьев. Деятельность по незаконной рубки деревьев в парке началась с мая 2017 года по ноябрь 2017 года. На протяжении всего времени, пока производилась рубка деревьев в указанный ей период она и другие жители г.Барнаула, задавали вопросы людям производящим вырубку: «На каком основании производится вырубка деревьев и каким образом определяют деревья подлежащие вырубке». Работники отвечали, что распоряжение на вырубку деревьев в указанном парке непосредственно давал директор ООО «Лидер» ФИО1, и работники поясняли, что они осуществляют рубку тех деревьев, которые им поручил вырубать ФИО1, то есть работники выполняли распоряжение ФИО1 Кроме того, она неоднократно проходила по территории парка и видела, как на территории работал трактор, который корчевал пни срубленных деревьев и перевозил стволы деревьев с места порубки. В период с конца мая 2017 года по начало июня 2017 года она находилась в парке совместно с другими людьми, и во второй половине дня, они увидели, как на участке местности в парке, расположенном между зданием планетария и домом 1В по <адрес>, работают двое мужчин, у одного из которых в руках была бензопила. При них данные мужчины срубили одно дерево породы тополь с корня, а именно один мужчина при помощи пилы осуществлял спил с корня дерева, второй смотрел по сторонам, чтобы обезопасить прохожих в районе проведения работ. После того как дерево породы тополь было срублено и свалено, она совместно с двумя женщинами, которые также как и она прогуливались в парке, подошла к данным мужчинам, и спросили на каком основании они осуществляют порубку здоровых деревьев, так как тополь никаких аварийных признаков не имел. Мужчины им пояснили, что у них есть распоряжение начальника ФИО1 на рубку деревьев, которое они выполняют, и что по всем вопросам необходимо разговаривать с ФИО1 На участке, где работали данные мужчины, она видела десятки пней от деревьев породы клен и породы тополя, и складированные порубочные остатки. На деятельность ООО «Лидер» по вырубке деревьев в парке она и другие жители близлежащих домов стали обращать внимание, так как вырубка деревьев носила массовый характер, порубочные остатки с территории не убирались продолжительное время. Показаниями свидетеля П.Н. (т.4 л.д.30-36, 37-40, 43-140) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что она работает в МБОУ Лицей № «РАЭПШ» в должности учителя. Деятельность по незаконной рубки деревьев в парке, расположенном по адресу: <адрес>, началась примерно после ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2017 года. На протяжении всего времени, пока производилась рубка деревьев, она ежедневно гуляла по территории парка, где спрашивала у лиц осуществляющих рубку деревьев, кто им разрешал производить вырубку деревьев и для каких целей производится массовая вырубка деревьев. Рабочие поясняли, что вырубку деревьев они производят по указанию их руководителя директора ООО «Лидер» ФИО1 Работники поясняли, что они осуществляют рубку тех деревьев, которые им поручил вырубать ФИО1 За указанный период она ежедневно в разное время (утром примерно с 06 часов до 08 часов, в вечернее время по разному примерно с 20 часов до 22 часов, также в зависимости от расписания уроков в период с 15 часов до 18 часов) проходила по территории парка и видела, как на данной территории осуществлялась массовая вырубка различных деревьев, которые по внешним признакам не были аварийными. Также уточняет, что в конце октября 2017 года она видела, как трактор корчевал пни срубленных деревьев и грузил в грузовые автомобили. В период с мая 2017 года по октябрь 2017 года она неоднократно осматривала территорию парка, так как постоянно наблюдала за результатами производимых работ по вырубке деревьев. На участках, где производилась работа по вырубке деревьев, были срублены различные деревья без признаков аварийности, среди которых были деревья породы тополь, ясень, яблони, клены, березы, липы. Ей известны признаки аварийности, а именно: деревья с наклоном ствола; деревья с признаками поражения гнилевыми болезнями; деревья с повреждениями (крупные дупла у основания, трещины, механические повреждения). Она точно может сказать, что при визуальном осмотре в период с мая 2017 года по ноябрь 2017 года она на данных деревьях перечисленных признаков аварийности не видела. В мае 2017 года в период с 08 часов до 10 часов, когда у нее по расписанию уроки начинались с обеда, либо отсутствовали, то она проходила по территории указанного парка и справа от центрального входа, она наблюдала, как работают четверо мужчин, у которых в руках были бензопилы, не менее двух штук. При ней данные мужчины срубили одно дерево породы тополь с корня. Рядом она видела другие пни от деревьев породы клен, тополь, складированные порубочные остатки. После этого до июня 2017 года она ежедневно наблюдала за действиями указанных сотрудников ООО «Лидер» и с каждым днем на указанном участке спиленных деревьев различных пород становилось все больше, порубочные остатки не вывозились, складировались на месте вырубки. Она разговаривала с лицами производящими вырубку деревьев и ей стало известно, что они являются сотрудниками ООО «Лидер», выполняют работы по указанию директора ФИО1 на определенных им для работы участках. Затем в июне 2017 года на участке местности, расположенном в указанном парке вдоль гаражей в районе ЛЭП, а также на участке местности расположенном вдоль ограждения по направлению движения к стадиону «Клевченя» от <адрес>, указанные мужчины продолжили аналогичную работу по массовой рубке различных деревьев. В период с июня 2017 года по август 2017 года на участке местности, расположенном между домом по <адрес> и хозяйственным корпусом ООО «Лидер» на территории парка сотрудники ООО «Лидер» продолжили работу по массовой рубке различных деревьев. Она ежедневно продолжала наблюдать за действиями указанных сотрудников ООО «Лидер» и с каждым днем на указанном участке спиленных деревьев различных пород становилось все больше, порубочные остатки не вывозились, складировались на месте вырубки. В период с мая 2017 года по июнь 2017 года на участке местности, расположенном между трибуной от стадиона «Клевченя» и асфальтированной дорожкой, ведущей к водоему, на территории парка сотрудники ООО «Лидер» производили массовую вырубку деревьев различных пород, в том числе береза, клен, тополь, ясень, липы, яблони и другие, которые были здоровыми без признаков аварийности. Она ежедневно продолжала наблюдать за действиями указанных сотрудников ООО «Лидер» и каждый вечер и раннее утро, пока на данном участке местности не велись порубочные работы, она проходила по нему и видела распиленные стволы деревьев, пни различных деревьев, порубочные остатки, которые складировались сначала на месте рубки, а затем в сентябре 2017 года были вывезены с территории парка. После этого в период с конца августа 2017 года по ноябрь 2017 года на участке местности, имеющим следующие границы: от памятного знака, расположенного около прохода на стадион «Клевченя», вдоль трибуны до асфальтированной дорожки, от дорожки, ведущей к центральной аллеи до линии ЛЭП, вдоль линии ЛЭП до проспекта Сибирского, от выхода из парка с проспекта Сибирского до выхода на стадион «Клевченя», производилась сплошная вырубка деревьев различных пород с последующим корчеванием пней. Деревья были без признаков аварийности. В указанный период она лично видела на указанном участке ФИО1, который в ее присутствии давал указания своим подчиненным, которых было около 5 человек, из которых трое были с бензопилами. Она видела, как ФИО1 руками указывал подчиненным на места на данном участке местности. После того как ФИО1 дал указания своим рабочим, которые производили вырубку деревьев и отошел на расстоянии около 50 метров к другим сотрудникам ООО «Лидер», то она сразу же подошла к рабочим ООО «Лидер», рядом с которыми на пеньках находились бензопилы, и которых спросила о целесообразности вырубке здоровых деревьев, на что они ей пояснили, что им приказал ФИО1 на данном участке местности рубить все деревья различной породы, которое было расположено около памятного знака, в том числе на месте гибели в июне 1918 года борцов за власть советов. При этом рабочие ООО «Лидер» ей указали на ФИО1, который разговаривал в это время с другими сотрудниками ООО «Лидер». На деятельность ООО «Лидер» по вырубке деревьев в парке она и другие жители близлежащих домов стали обращать внимание, так как вырубка деревьев носила массовый характер. Показаниями свидетеля А.Н. (т.4 л.д.238-242) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетелей С.Т.,К.М. и П.Н.. об обстоятельствах вырубки деревьев в парке, расположенном по адресу: <адрес>, в период с мая по ноябрь 2017 года. Показаниями свидетеля Г.А. (т.4 л.д.192-195) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что он входит в состав Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию»», региональное отделение в Алтайском крае. Он занимает должность координатора группы общественного мониторинга по проблемам экологии и защиты леса. В конце октября 2017 года с ним связалась С.Н.Л., которая представилась жителем <адрес>, проживающим на территории прилегающей к парку, расположенному по адресу: <адрес>. С.Н. пояснила, что на территории парка произошла массовая рубка деревьев и пригласила его осмотреть совместно с ней данную территорию. Через несколько дней он совместно со С.Н. обходил всю территорию парка. Когда они осматривали территорию парка, то по всей территории находились различные пни от срубленных деревьев, в том числе пород береза, тополь, клен американский, ясень пенсильванский. Рядом с обнаруженными пнями находились порубочные остатки, состоящие из частей стволов указанных деревьев и веток. Среди указанных пней были пни как с наличием стволовой гнили, так и без наличия стволовой гнили. На момент обхода на территории парка какие-либо уборочные и порубочные работы не велись. Территорию парка они осматривали около 1 часа, после чего он предложил С.Н. поучаствовать в заседании группы общественного мониторинга по проблемам экологии и защиты леса ДД.ММ.ГГГГ. На данном заседании присутствовали представители администрации города Барнаула, ООО «Лидер», эксперты ОНФ. На данном совещании обсуждался вопрос массовой рубки на территории парка. Он помнит, что кто-то пояснял, что выдавалось разрешение на вырубку определенного количества аварийных деревьев, но фактически было вырублено значительно больше количество деревьев различных пород, что причиняет серьезный вред состоянию окружающей среды в городе Барнауле. По данному вопросу высказывался главный архитектор города Барнаула Б., который показал план реконструкции парка. Он запомнил, что на данном плане были обозначены: автомобильная парковка, здание кафе, павильоны, бассейн, лабиринт и другие объекты, которые должны были располагаться в местах вырубки деревьев, увиденных им при осмотре совместно со С.Н. Б. пояснял, что данный план реконструкции не утвержден на тот момент и в представленном виде администрация города его утверждать не намерена. Показаниями свидетеля К.В. (т.4 л.д.204-207) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что он является заведующим лабораторией в институте водных и экологических проблем Сибирского отделения РАН. Поясняет, что он также является членом регионального штаба Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию»», региональное отделение в Алтайском крае. Он является модератором группы общественного мониторинга по проблемам экологии и защиты леса. В конце октября 2017 года он участвовал в заседании группы общественного мониторинга по проблемам экологии и защиты леса. На данном заседании присутствовали представители администрации города Барнаула, ООО «Лидер», эксперты ОНФ, представители общественности. На совещании обсуждался вопрос массовой рубки на территории парка, расположенного по адресу: <адрес>. Представитель ООО «Лидер» Фишер пояснял, что на территории парка производились работы по вырубке аварийных деревьев с согласованием администрации города Барнаула. Также Фишер пояснял, что в настоящее время идет разработка проекта обустройства парка, то есть на момент проведения указанного совещания проект указанного парка отсутствовал и утвержден соответствующим образом не был. Он также помнит, что на данном совещании высказывалась представитель общественности С.Н. которая поясняла, что фактически было вырублено значительно больше количество деревьев различных пород, чем указано в разрешении на рубку, происходила на территории указанного парка сплошная рубка деревьев различных пород, в том числе и здоровых деревьев без признаков аварийности. Более детальные обстоятельства данного совещания он не помнит. На следующий день он со С.Н. в дневное время пришли на территорию парка в место сплошной вырубки деревьев. В указанное время он лично осматривал пни срубленных деревьев, убедился, что множество пней были без гнили, то есть были здоровыми и не могли относиться к аварийным деревьям. На месте сплошной вырубке производил работу по корчеванию пней вырубленных деревьев трактор. Они подошли к указанному трактору и водитель трактора им пояснил, что он действует по указанию своего руководителя. Показаниями свидетеля Б.С.., данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия на допросе, подтвержденными в суде (т.4 л.д.245-251), согласно которым в 2017 году в течение всего года он состоял в должности заместителя председателя по архитектуре. В 2017 году он участвовал в заседании, на котором рассматривался эскизный проект реконструкции парка по адресу: <адрес>. Данное проектное решение не могло быть согласовано в представленном виде администрацией города и утверждено, в связи с тем, что имело ряд замечаний: проектом предусмотрен значительный снос деревьев для организации автопарковок с юго-восточной стороны парка; предложено размещение ряда объектов капитального строительства со сносом зеленых насаждений; не предусмотрен ряд объектов инженерно-технического обеспечения для функционирования парка; неверно показаны границы парка в северной его части. Фактически размещение объектов капитального строительства противоречило целям и задачам указанного парка, так как в результате строительства могла быть уничтожена значительная часть зеленых насаждений. ДД.ММ.ГГГГ комитетом подготовлено градостроительное заключение на проведение реконструкции парка. То есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни один эскизный проект указанного парка не был согласован. О причинах противоречий в показаниях свидетель Б.С.. суду пояснил, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает полностью, в настоящее время забыл подробности событий. Показаниями свидетеля Т.М.. данными в судебном заседании подтверждается, что с 2013 года он является директором ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский». Данное общество арендовало парк по адресу: <адрес>, с 2009 года по 2016 год. Договор был расторгнут, в связи с перенаймом парка ООО «Лидер». ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> выдала разрешение на снос 107 деревьев (берёз и клёна). Снос был произведен летом 2015 года собственными силами и средствами ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский». Никто из сотрудников комитета по дорожному хозяйству благоустройству транспорту и связи г.Барнаула не выяснял исполнено ли ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» разрешение выданное в 2015 году. Разрешение на снос зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно. В 2016 году работ по вырубке деревьев в парке никто не проводил - ни ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский», ни ООО «Лидер». В 2017 году ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» на территории парка никакой деятельности, в том числе по сносу деревьев не вел, так как передал право аренды ООО «Лидер». Показаниями свидетеля Т.П. данными в судебном заседании подтверждается, что он был генеральным директором ОАО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский». Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ администрация города в лице П.И. передала в аренду ОАО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» парк, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором перенайма ОАО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» передало право аренды земельного участка ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором перенайма ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» передало право аренды земельного участка ООО «Лидер» в лице директора Н.В. Он неоднократно встречался на территории парка с директором ООО «Лидер» ФИО1, в том числе в конце апреля 2017 года в мае 2017 года. В это время какой-либо деятельности по сносу аварийных деревьев не велось. На территории парка в районе центральной аллеи, в зоне аттракционов, в районе дома расположенного со стороны <адрес>, вдоль <адрес> находились пни различных деревьев. Деревья сносились в 2015 году на основании распоряжения администрации города Барнаула №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Парк Культуры и отдыха «Октябрьский» разрешено осуществить снос 46 аварийных берез и 61 аварийного клена. На момент подписания договора перенайма с ООО «Лидер» все работы по сносу деревьев были выполнены в полном объеме, о чем составлены соответствующие акты. В середине мая 2017 года он знакомил директора ООО «Лидер» ФИО1 с территорией парка, указал места, где работали субарендаторы, показал свое имущество на территории парка. После этого, также в середине мая 2017 года он встречался с ФИО1 в своем офисе, расположенном в одном здании с магазином «Лэнд» по адресу: <адрес>. В результате встречи он предоставил ФИО1 различные документы, среди которых были ксерокопии план-схемы парка, копия договора с водоканалом, информация о деятельности парка. В 2016 году работ по вырубке деревьев в парке никто не проводил - ни ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский», ни ООО «Лидер». В 2017 году ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» на территории парка никакой деятельности, в том числе по сносу деревьев не вел, так как передал право аренды ООО «Лидер». Показаниями свидетеля Ш.Е.. (т.3 л.д.116-119, 122-147) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетелей Т.М. и Т.П.. об обстоятельствах вырубки деревьев в парке, расположенном по адресу: <адрес>, в 2015 году. Показаниями свидетеля Н.В. (т.3 л.д.148-149, 152-154) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что он является единственным учредителем ООО «Лидер». В 2016 году им перешло право аренды парка «Изумрудный». Весной 2017 года генеральным директором ООО «Лидер» назначен ФИО1, который занимается всей деятельностью организации. Для повышения рентабельности парка Фишер решил обратиться в комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи для получения разрешения на спил старых деревьев. Как ему известно, данное разрешение Фишер получил. В дальнейшем были проведены работы по спилу деревьев, выкорчёвыванию пней и утилизации мусора. Что именно и в каком количестве было спилено, ему неизвестно. Показаниями свидетеля С.Д. данными в судебном заседании подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на основании гражданско-правового договора осуществлял подрядные работы по сносу деревьев и уборки деревьев на территории парка «Изумрудный». Договор у него был заключен с ООО «Лидер». Работу ему предложил директор ООО «Лидер» ФИО1 Кроме него, подобный договор был заключен с К.Ю.. С ДД.ММ.ГГГГ он с К. приступил к работе, Фишер выдал им бензопилу «Штиль» и указал на деревья: клены и березы. Всего было вырублено около 100 деревьев. Деревья находились в аварийном состоянии. Деревья, на которые им указывал Фишер были отмечены - либо перевязаны лентой красно-белого цвета, либо краской. Со слов Фишера данные деревья были помечены комиссией из администрации. Данные деревья они спилили, стволы распилили на чурки, ветки сложили в кучу, пни они не трогали. Что произошло дальше с чурками, ветками от деревьев ему неизвестно. Также в один из дней лета, после урагана им пришлось по указанию Фишера спилить три тополя, потому что один тополь наклонился на два других, но убрать его было нельзя. Кроме работников ООО «Лидер» никто вырубкой деревьев в парке в 2017 году не занимался. Во время выполнения работ по сносу деревьев ФИО1 ему и К. показывал разрешение на снос берез и клена, точное количество он не помнит. ФИО1 приходил утром и показывал на каждое конкретное дерево из помеченных, определял объем работ, то есть необходимое количество деревьев, которые необходимо было спилить в течение рабочего дня. Пока указанный ФИО1 объем работ не был выполнен, они работу по спилу деревьев не заканчивали. При выполнении работ вечером ФИО1 приезжал к местам работы и контролировал их работу. Он и К.Ю. перед ФИО1 документально не отчитывались о проделанной работе. По выкорчёвыванию пней от спиленных ими деревьев он никаких работ не проводил. По окончании работ по сносу деревьев на территории парка работал трактор, на котором производилась переработка веток. Перед началом работы в парке он видел старые пни, которые находились в другой части парка, а не там где работал он и ФИО7. Показаниями свидетеля К.Ю. (т.3 л.д.213-214, 216-220, 221-250; т.4 л.д.1-6, 7-10, 11-22) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля СД.. об обстоятельствах вырубки деревьев в парке, расположенном по адресу: <адрес>, в 2017 году. Показаниями свидетеля А.А. (т.4 л.д.23-27) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что в начале сентября 2017 года он устроился на работу в ООО «Лидер» трактористом. Директор ООО «Лидер» ФИО1 ему пояснил, что на территории парка «Изумрудный» необходимо осуществлять уборочные работы на тракторе по уборке территории и переработке веток. После того как он был трудоустроен на должность тракториста в ООО «Лидер», то он выполнял работу на принадлежащем ООО «Лидер» тракторе МТЗ-82. Он проработал в ООО «Лидер» до ДД.ММ.ГГГГ. За период работы на территории парка «Изумрудный» он выполнял поставленные задачи по указанию ФИО1, который не менее трех раз в неделю приезжал на территорию указанного парка и лично спрашивал объемы выполненных работ. Кроме того исполнение поставленных задач ФИО1 контролировал лично по средствам сотовой связи. На месте, то есть на территории самого парка, его работу контролировал сын ФИО1 А.. На территории парка за время его работы на территории указанного парка работали только сотрудники ООО «Лидер». Показаниями свидетеля М.М. данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия на допросе, подтвержденными в суде (т.4 л.д.170-175, 180-191; т.17 л.д.159-163), подтверждается, что в конце апреля 2017 года к нему обратился ранее ему знакомый ФИО1, который предложил ему поработать сначала разнорабочим с последующим переходом на должность тракториста в ООО «Лидер». Местом работы была обозначена территория парка, расположенного по адресу: <адрес>. Он согласился на данное предложение. В конце апреля совместно с ним в указанном парке также начал работать ранее ему знакомый Ф.А. - сын ФИО1 В период с мая 2017 года по август 2017 года он работал разнорабочим на территории парка, где осуществлял по указанию ФИО1 работы по уборке парка от веток различных деревьев. При этом ему ФИО1 лично говорил, что у него имеется разрешение на снос деревьев в парке. Также он видел, что в указанное время кто-то помечал необходимые к сносу деревья в парке краской. Кто помечал деревья краской ему не известно. Он видел, что рабочие ООО «Лидер» осуществляли при помощи бензопил спиливание с корня деревья в парке, среди которых были тополя, березы, клены. Он совместно с другими рабочими осуществлял складирование веток и частей от спиленных деревьев, после чего данные ветки и части от спиленных стволов деревьев они вручную грузили в различные грузовые транспортные средства, которые работали с ООО «Лидер». В день с территории парка вывозились ветки и части от спиленных деревьев на грузовых автомобилях в количестве не менее 5-6 штук. В указанный период рубка деревьев производилась в правой части от центрального входа в парк, если смотреть со стороны <адрес>. Деревья рубили практически каждый день по направлению движения к стадиону «Клевченя». Никто кроме работников ООО «Лидер» деревья в парке не рубил. В конце июля 2017 года ООО «Лидер» был приобретен трактор, на котором он стал работать. В основном он осуществлял погрузку частей деревьев в различные автомобили в среднем не менее 5-6 автомобилей в день. Работали практически каждый день. Кроме того, значительную часть спиленных стволов деревьев он на данном тракторе перерабатывал, после приобретения измельчителя веток. В парке он работал до ДД.ММ.ГГГГ. Он видел, что на других участках в парке также велись работы сотрудниками ООО «Лидер» по рубке деревьев (тополей, кленов и берез) с корня. О причинах противоречий в показаниях свидетель М.М.. суду пояснил, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает полностью, в настоящее время забыл подробности событий. Показаниями свидетеля Д.К.. (т.5 л.д. 32-33) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что в конце октября 2017 года ему предложил работу его знакомый В.М.. на должность водителя КАМАЗа. Работа заключалась в вывозе мусора, а именно веток с территории парка, расположенного по адресу: <адрес>. Всю работу в данном парке контролировал мужчина, его данных он не знает. Утром он приезжал на территорию парка, и В.М.. говорил с какой именно части парка вывозить ветки от спиленных деревьев, а В.М. об объеме работ говорил указанный мужчина. По окончании рабочего дня им ежедневно ставили отметки (подпись) в справке о выполненной работе. По всей территории парка были спилены с корня и частично вывезены различные деревья, среди которых были тополя, березы и клены. Выполнялись работы по выкорчевыванию пней. Показаниями свидетеля В.М. (т.5 л.д.38-39) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что в конце октября 2017 года ему предложили работу у ИП «Ш.В..» водителем КАМАЗа по вывозу веток и спиленных деревьев из парка, расположенного по адресу: <адрес>. Всю работу в данном парке контролировал лично ФИО1, и по его указанию в период с конца октября 2017 года по ноябрь 2017 года он вывозил ветки различных деревьев со всей территории данного парка. При этом ему ФИО1 лично говорил, что снос деревьев в парке проходит для того, чтобы очистить парк от старых деревьев. В день с территории парка вывозились указанные ветки и части от спиленных деревьев на грузовых автомобилях в количестве не менее 5-6 штук. Сотрудниками ООО «Лидер» были спилены с корня и частично вывезены различные деревья, среди которых были тополя, березы и клены, в общем количестве не менее 200 штук. Поясняет, что в указанный период работы, выполнялись работы по выкорчевыванию пней. Показаниями свидетелей С.А. (т.5 л.д.43-44), К.Д. (т.5 л.д.48-50), В.Э. (т.5 л.д.54-56), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетелей Д.К. и В.М. воза веток и частей срубленных деревьев в парке, расположенном по адресу: <адрес>, в 2017 году. Показаниями допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО8 - сына подсудимого ФИО1, в судебном заседании подтверждается, что в 2017 году в парке по адресу: <адрес>,128, он работал под руководством ФИО1 Основная его работа заключалась в уборке веток и спиленных деревьев. Сам он вырубкой деревьев не занимался. Деревья были срублены согласно имеющемуся разрешению. Всего было спилено порядка 80-100 деревьев. Кроме того, порядка 30 старых пней были срублены, чтобы можно было подъехать грузовикам. Эти пни были до начала рубки ООО «Лидер». Кроме работников ООО «Лидер» никто деревья в 2017 году в парке не вырубал. Показаниями допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля К.В.. в судебном заседании подтверждается, что в 2017 году он работал под руководством ФИО1 в парке по адресу: <адрес>,128. Основная его работа заключалась в уборке веток и спиленных деревьев. Сам он вырубкой деревьев не занимался. Деревья были срублены согласно имеющемуся разрешению. Всего было спилено порядка 50 деревьев. Кроме того, порядка 50 старых пней были срублены, чтобы можно было подъехать грузовикам. Эти пни были до начала рубки ООО «Лидер». Кроме работников ООО «Лидер» никто деревья в 2017 году в парке не вырубал. Показаниями допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля К.А.. в судебном заседании подтверждается, что в 2017 году он работал под руководством ФИО1 в парке по адресу: <адрес>,128. На работу он устроился по приглашению ФИО8 Основная его работа заключалась в уборке веток и спиленных деревьев. Сам он вырубкой деревьев не занимался. Деревья были срублены в количестве, указанном в разрешении на вырубку. Сколько точно он не помнит. Кроме работников ООО «Лидер» никто деревья в 2017 году в парке не вырубал. Кроме того, были срублены старые пни, чтобы можно было подъехать грузовикам. Сколько точно старых пней было срублено он не помнит. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при осмотре участка местности на территории парка, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирован факт незаконной рубки 7 деревьев породы тополь (т.1 л.д. 215-223). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при осмотре участка местности на расстоянии 42 метров в юго-восточном направлении от здания расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на территории парка по адресу: <адрес>, зафиксирован факт незаконной рубки 7 деревьев породы тополь (т.5 л.д.94-97). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при осмотре территории парка, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирован факт незаконной вырубки деревьев, изъяты спилы с 252 пней деревьев (т.5 л.д.98-106). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории парка по адресу: <адрес>, с участием свидетеля С.Н.. и ведущего специалиста отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> Р.Ю,. зафиксирован факт обнаружения пней деревьев различных пород в количестве 687 штук. В ходе осмотра указанной территории парка обнаруженным пням деревьев различных пород присвоены идентификационные номера. После обнаружения пней на указанной территории произведены замеры пней - диаметр, определен по возможности вид срубленных деревьев, и определены координаты каждого пня, их значения зафиксированы в протоколе, произведено фотографирование пней и изготовлена фототаблица (т.5 л.д.116-250; т.6 л.д.1-250; т.7 л.д.1-250; т.8 л.д.1-100). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории парка, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с участием инженера-лесопатолога 1 категории филиала ФБУ «Рослесозащита» - «Центр защиты леса <адрес>», эксперта-биолога П.Ю. зафиксирован факт обнаружения пней деревьев различных пород в количестве 148 штук. В ходе осмотра указанной территории парка обнаружены порубочные остатки и пни различных деревьев, в том числе с ранее присвоенными идентификационными номерами. В ходе осмотра территория парка условно разделена на участки, которые обозначены под номерами 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17. Кроме того, в ходе осмотра после обнаружения по пням экспертом П.Ю. определялись порода срубленных деревьев, их состояние, давность рубки (год рубки), при необходимости произведены замеры и определены координаты пней, диаметр, их значения зафиксированы в протоколе (т.8 л.д.102-187). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно территории парка, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием инженера-лесопатолога 1 категории филиала ФБУ «Рослесозащита» - «Центр защиты леса <адрес>», эксперта-биолога П.Ю.. зафиксирован факт обнаружения пней деревьев различных пород в количестве 571 штуки. В ходе осмотра указанной территории парка обнаружены порубочные остатки и пни различных деревьев, в том числе с ранее присвоенными идентификационными номерами. Обнаруженным пням различных деревьев без идентификационных номеров в ходе осмотра присвоены соответствующие идентификационные номера. В ходе осмотра территория парка условно разделена на участки, которые обозначены под номерами 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17. Кроме того, в ходе осмотра после обнаружения по пням экспертом П.Ю. определялись порода деревьев, их состояние, давность рубки (год рубки), при необходимости произведены замеры и определены координаты пней, диаметр, их значения зафиксированы в протоколе. В ходе осмотра не представилось возможным обнаружить пни с ранее присвоенными идентификационными номерами, а именно: пень №№,138,166,167,185,189,207,209,232,240, 242,247,251,270,273,275,280,295,329,350,351,356,360,361,362,388,389,391,508,509,518,529,576, 591,684 (т.8 л.д.188-250; т.9 л.д.1-250; т.10 л.д.1-19). Показаниями эксперта П.Ю,ФИО194 данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия на допросе, подтвержденными в суде (т.14 л.д.187-189), подтверждается, что он является экспертом биологом со стажем работы более 17 лет. Работает в должности инженера-лесопатолога 1 категории филиала ФБУ «Рослесозащита» - «Центр защиты леса Алтайского края». В августе и сентябре 2018 года с участием следователя К.А. им был проведен осмотр и исследование на месте пней спиленных деревьев различных пород, расположенных на территории парка по адресу: <адрес>. Было установлено, что на территории парка в 2015 году и в 2017 году спилено 751 дерево различных пород. При обследовании пней деревьев им на месте определялись порода дерева, диаметр пней, время проведения рубки, состояние каждого дерева на момент рубки, наличие гнили и наличие поросли. При переводе диаметров пней в диаметр ствола на высоте 1,3 метра определялся объем спиленного дерева. Время рубки для каждого дерева определялась по пню индивидуально и приведено в протоколах осмотра места происшествия согласно идентификационного номера пня. При определении периода рубки им учитывались следующие характеристики: прилегание коры к древесине пня (легко или трудно кора отделяется от древесины), состояние среза пня (цвет, структура, наличие мицелиальных пленок плесневых грибов, плотность самой древесины пня, наличие повреждений или ходов стволовых вредителей - насекомых). При постукивании твердым предметов по пню по звуку определялась плотность и разрушаемость пня. С течением времени цвет среза пня меняется, у каждой породы цвет среза пня индивидуальный. При визуальном осмотре ему удалось определить только год рубки. Наличие мицелиальных пленок плесневых грибов на срезе пней, указывает на то, что данные деревья на момент рубки были сырорастущими. В связи с тем, что дерево было сырорастущим, то выделялись питательные вещества в виде эксудата и на данной жидкости шло развитие грибов. Со временем сокодвижение прекращается и пленки исчезают, что свидетельствует и том, что пень погиб. К следующему году пленки начинают разрушаться и становятся менее заметными, так как цвет древесины становится более темным, в последующие годы начинается разрушение самой древесины дереворазрушающими грибами. Наличие поросли у большинства деревьев свидетельствует о том, что на момент рубки данные деревья были сырорастущими. При визуальном осмотре определить возраст каждого дерева не представилось возможным, так как высота пней не позволяет при помощи возрастного бурава получить керн древесины, по которому определить по годичным кольцам возраст каждого дерева. При расчете объема каждого спиленного дерева пни с диаметром менее 8 см не учитывались, так как в существующей методике определения по диаметрам объема спиленного дерева кубатура рассчитывается начиная с 8 см. Вид дерева определялся по цвету, структуре коры и древесины, и по поросли. По поросли (по листовым пластинам) легче определить породу дерева. В конце августа, в начале сентября листовые пластины хорошо развиты, поэтому определение породы каждого дерева является достоверным. При визуальном осмотре были определены сырорастущие и сухостойные деревья, как с наличием стволовой гнили, так и с ее отсутствием. Наличие гнили это один из признаков аварийности. При визуальном осмотре пней деревьев в указанном парке высота пней была менее 1,3 метров над землей, в связи с чем считается, что данные деревья не повреждены, а срублены, то есть произведена рубка деревьев с отделение ствола дерева от корня. Так как высота пней была менее 1,3 метров над землей их диаметры были переведены на высоту ствола 1,3 мера, по которой определяются кубомасса древесины. Изъятие пня срубленного дерева вместе с корневой системой является корчевкой. Если бы изначально дерево было спилено на высоте 1 метр или более, а спустя год или два года пень был снова спилен на более низкой высоте, то всё равно можно определить первоначальное время спила дерева. Он (П.Ю.) в ходе осмотров мест происшествия определял первоначальный год спила деревьев в парке. Затем на основании постановления следователя К.А.. результаты проведенных им исследований при осмотре пней в августе и сентябре 2018 года были изложены им в виде заключения эксперта. Почему следователь назвал экспертизу лесопатологической ему неизвестно. Фактически перед ним были поставлены вопросы как перед экспертом-биологом, дендрологом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было изготовлено само заключение - набран текст, так как все измерения и исследования были проведены им непосредственно в парке в ходе осмотров. Все характеристики обследованных деревьев приведены в таблице № заключения экспертизы. Поэтому он не стал приводить в заключении саму исследовательскую часть. В случае необходимости он готов представить исследовательскую часть суду. О причинах противоречий в показаниях эксперт П.Ю,. суду пояснил, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает полностью, в настоящее время забыл подробности событий. Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.107-108) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.110) спилы с пней деревьев различных пород в количестве 214 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у свидетеля С.Н. изъят оптический носитель информации «СD-R» диск, содержащий видеозаписи и фотоснимки (т.10 л.д.21-23). Протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.24-27, 28-99) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.100) изъятый у свидетеля С.Н. «СD-R» диск осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. Установлено, что на диске содержатся видеозаписи и фотоснимки, на которых зафиксирована территория парка, расположенного по адресу: <адрес>, на которой находятся пни различных деревьев, порубочные остатки, выполняются работы по выкорчевыванию пней деревьев. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у подсудимого ФИО1 в гараже, расположенном на территории парка по адресу: <адрес> изъята бензопила «Husqvarna 236» (т.10 л.д.102-105). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.106-110) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.111) бензопила «Husqvarna 236» осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что на поверхности фрагментов древесины, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы воздействия постороннего предмета. Данные следы пригодны для сравнительного исследования по групповой принадлежности и могли быть образованы цепью бензопилы марки «Husqvarna 236», а равно как и другой цепью с аналогичной формой и размерными характеристиками (т.14 л.д.135-136). Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты папка серого цвета с надписью: «Изумрудный» с документами на 88 листах, касающиеся деятельности ООО «Лидер», ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» на территории парка, расположенного по адресу: <адрес>; документы на 46 листах из папки с надписью: «Распоряжения 2017»; документы на 44 листах из коробки с надписью: «Обрезка 2018»; документы на 90 листах за период с 2015 по 2018 год, касающиеся деятельности ООО «Лидер», ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» (т.10 л.д.141-145). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.146-187) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.188-189) изъятые в комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес> документы, - осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. В том числе осмотрены следующие документы: - Распоряжение администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сносе деревьев» (т.10 л.д.170); - заявление директора ООО «Лидер» В.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Лидер» просит в комитете выдать разрешение на снос аварийных деревьев: березы - 10 штук, тополь - 9 штук, клен - 10 штук, расположенных на территории парка по адресу: <адрес> (т.10 л.д.153); - акт от ДД.ММ.ГГГГ № обследования зеленых насаждений, согласно которого ведущим специалистом отдела по благоустройству и озеленению комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес> Б.В. проведено обследование зеленых насаждений, расположенных по <адрес>. В результате обследования установлено, что возникла необходимость в сносе 46 аварийных берез и 61 аварийного клена (т.10 л.д.154); - Разрешение на снос зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ. В верхней части разрешения имеется надпись: «Получил ДД.ММ.ГГГГ, нечитаемая подпись, ФИО1» (т.10 л.д.169); - заявление директора ООО «Лидер» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес> о выдаче положительного заключения по утверждению реконструкции парка «Изумрудный», расположенного по адресу: <адрес> (т.10 л.д.160); - градостроительное заключение для проведения реконструкции парка «Изумрудный» в соответствии с эскизным проектом, разработанным ООО АКБ «Инновация» (140-17-ЭП), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.155-157). Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в здании по адресу: <адрес>, помещение Н14, офис 2, обнаружены и изъяты план границ земельного участка площадью 19.0834 га, предоставленного ОАО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский»» для эксплуатации парка по <адрес>; копии схемы размещения бетонной конструкции сцены для публичных выступлений на территории Крестовоздвиженского кладбища в парке по указанному по адресу (т.10 л.д.195-198) Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.199-221) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.222) изъятые ДД.ММ.ГГГГ документы (планы, схемы) осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. Установлено, что обозначенное на схеме место размещения бетонной конструкции сцены для публичных выступлений совпадает с местом, где работниками ООО «Лидер» под руководством ФИО1 произведена в 2017 году вырубка деревьев. Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в здании по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты папки с документами «ООО «Лидер» (т.10 л.д.229-235). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.1-250; т.12 л.д.1-250; т.13 л.д.1-237) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.238-239) изъятые ДД.ММ.ГГГГ папки с документами ООО «Лидер», включая неутверждённые планы реконструкции парка «Изумрудный», - осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления деятельности по незаконной рубки различных деревьев в парке ФИО1 приисканы бензопилы и другие орудия и средства для совершения преступления, а также подыскан автотранспорт для вывоза сортиментов и пней деревьев с места незаконной рубки деревьев, приобретена техника для выкорчевывания деревьев. ООО «Лидер» приобретены бензопилы: две бензопилы ДД.ММ.ГГГГ, две бензопилы в июле 2017 года, три бензопилы в сентябре 2017, - в общем количестве не менее 7 штук; ДД.ММ.ГГГГ приобретен электрический станок для заточки цепей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (июнь, июль, август, сентябрь) приобретены цепи для бензопил в количестве не менее 15 штук, а также шины для бензопил не менее 6 штук; ДД.ММ.ГГГГ приобретен трактор Беларус 82.1-23/12-23/32; ДД.ММ.ГГГГ приобретено оборудование навесное измельчителя; с помощью грузовых автомобилей, в том числе автомобилей КАМАЗ, экскаваторов погрузчиков, тракторов, предоставленных в аренду и являющихся собственностью ООО «Лидер», на территории парка осуществлялась погрузка деревьев, веток, мусора, корчевание пней их вывоз с территории парка. Отчетные документы после выполнения работ утверждал директор ООО «Лидер» ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» были оказаны услуги по утилизации (захоронению) отходов лесопереработки, лесозаготовки (веток, пней, частей различных деревьев) в количестве 2038 м3. Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> в лице первого заместителя главы П.И.. передала на двадцать пять лет в пользование ОАО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» в лице председателя совета директоров Б.С.. из земель поселений на условиях аренды земельный участок по адресу: <адрес>, с целью использования участка для эксплуатации парка (т.1 л.д.133-138). В соответствии с договором перенайма от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» в лице генерального директора Т.П. передало далее ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» в лице директора Ю.С. право аренды земельного участка из земель населенных пунктов для эксплуатации парка, расположенного по адресу: Барнаул, <адрес> (т.1 л.д.197-199). Согласно договору перенайма земельного участка от 14.06.2016 ООО «Парк культуры и отдыха Октябрьский» в лице директора Т.М. передало ООО «Лидер» в лице директора Н.В. право аренды земельного участка из земель населенных пунктов для эксплуатации парка, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.200-202). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ договор перенайма от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю (т.1 л.д.203-208). Согласно плану реконструкции парка культуры и отдыха «Изумрудный», ООО «Лидер» в лице директора ФИО1 производство работ на территории парка, планируется выполнить в период с 2017 года по 2020 год. План в соответствии с действующим законодательством не утвержден. В соответствии с планом в местах массовой вырубки деревьев на территории парка предполагается размещение ресторана, парковки, общественных зданий, спортивной площадки, раздевалок, контактного зоопарка, зданий кафе, конюшни, здания администрации комплекса бассейнов, детских площадок (т.1 л.д. 182-184). Свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» внесена запись о создании юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1152225022718 (т.1 л.д.139). Документами, подтверждающими служебное положение, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия ФИО1 в ООО «Лидер»: - устав ООО «Лидер», утвержденный решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ В.С.НЕ., согласно которого руководство текущей деятельностью ООО «Лидер» осуществляет единоличный исполнительный орган - Директор ООО «Лидер», который наделен правами и обязанностями: без доверенности действовать от имени ООО «Лидер», в том числе представлять его интересы и совершать сделки; издавать приказы о назначении на должность работников ООО «Лидер», об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; рассматривать текущие и перспективные планы работ; обеспечивать выполнение планов деятельности ООО «Лидер»; утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы ООО «Лидер»; распоряжаться имуществом ООО «Лидер» в пределах, установленных Общим собранием участников, Уставом и действующим законодательством; утверждать штатные расписания ООО «Лидер», филиалов и представительств Общества; осуществлять иные полномочия связанные с текущей деятельностью ООО «Лидер» (т.1 л.д.140-152); То есть ФИО1, занимая служебное положение директора ООО «Лидер», являлся лицом, наделенным управленческими функциями в коммерческой организации, выполняющим на постоянной основе административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции. - приказ № о вступлении в должность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 на основании Решения № единственного учредителя ООО «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ и Устава ООО «Лидер», приступил с ДД.ММ.ГГГГ к обязанностям директора ООО «Лидер» с правом первой подписи на всех финансовых и иных документах, принял на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета (т.1 л.д.153). Согласно расчету суммы причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в результате незаконной рубки деревьев в парке по адресу: <адрес>, городскому округу - г.Барнаул причинен общий ущерб в сумме 15186695 рублей 34 копейки (т.15 л.д.25-44). Из информации АО «ЭКО-Комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» были оказаны услуги по утилизации (захоронению) отходов лесопереработки, лесозаготовки (веток, пней, сортиментов, частей различных деревьев) в количестве 2038 м3 (т.15 л.д.242-245). Согласно информации комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в границах города Барнаула, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. К землям городских лесов и Гослесфонду данный земельный участок не относится (т.16 л.д.29-32). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью приведенных доказательств. При этом в основу обвинительного приговора суд кладет показания представителя потерпевшего Е.А.., свидетелей - Б.В.,Ф.П.,В.А.,Д.Д.,Ч.Т.,Г.И.,К.Т.,К.Е., и др. и эксперта П.Ю.., поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами - протоколами осмотров места происшествия, выемок, обысков, осмотров предметов (документов), заключениями судебных экспертиз, иными документами и вещественными доказательствами. Судом не установлено наличия каких-либо поводов для оговора ФИО1 представителем потерпевшего и свидетелями. Сведений об обратном суду не представлено. Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что став директором ООО «Лидер» в апреле 2017 года он приступил к реализации неутвержденного проекта реконструкции парка «Изумрудный». В установленном законом порядке он получил разрешение на снос 107 деревьев на территории парка, так как ему были известны требования постановления главы администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка сноса зеленых насаждений на территории городского округа - города Барнаула». Для реализации разрешения на снос ФИО1 были подысканы работники для спила деревьев, закуплены бензопилы. То есть ФИО1 фактически признал, что для реализации плана реконструкции парка «Изумрудный» ООО «Лидер» необходимо было вырубить часть деревьев в парке. Однако ФИО1 указал, что им были вырублены только отмеченные 107 деревьев. К указанным показаниям ФИО1 о том, что в 2017 году было срублено только 107 деревьев, помеченных К.Т. суд относится критически, так как они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. ФИО9 показали, что всё лето и вплоть до самого ноября 2017 года ежедневно происходили работы по вырубке деревьев в парке. Не отрицали факт рубки деревьев в парке и работники, нанятые ООО «Лидер» - С.Д.,К.Ю.,А.А.,М.М.,Д.К.,Ф.А.,К.В.,К.А.. При этом работники, нанятые ООО «Лидер», пояснили, что никто не пересчитывал конкретно срубленные деревья. Подтвердил данный факт и Фишер, пояснивший, что никто, включая его самого, не вёл учёт срубленных деревьев. К показаниям Фишера о том, что К.Т. отметила более 107 деревьев в парке и, что в настоящее время в парке имеются отмеченные аварийные деревья, подлежащие сносу суд относится критически, так как они полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО10 в суде пояснила, что на момент осмотра ей было известно, что надо отметить только 107 аварийных деревьев, так как имелось распоряжение 2015 года на снос 61 клёна и 46 берёз. Точное же итоговое количество вырубленных в 2017 году в парке деревьев было определено в ходе осмотра парка с участием эксперта П.Ю. выводы которого суд расценивает как достоверные, так как они полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Следовательно, доводы стороны защиты, что надлежащим образом не установлен размер ущерба, так как не определено точное количество срубленных в 2017 году деревьев суд находит надуманными, так как они полностью опровергаются исследованными доказательствами, в частности показаниями эксперта П.Ю.., свидетеля Б.В.., расчетом размера причиненного ущерба. Показания ФИО1 о том, что якобы в 2017 году Горэлектосеть вырубала деревья в парке вдоль ЛЭП, суд относится критически. Никто из свидетелей, включая работников ООО «Лидер» о данном факте не пояснил. Напротив все свидетели - С.Д.,К.Ю.,М.М.,Д.К.,Ф.А.,К.В.,К.А. - однозначно пояснили, что в 2017 году вырубкой деревьев в парке занимались только работники, нанятые ООО «Лидер». Более того свидетель П.Н.. показала, что в 2017 года именно работники ООО «Лидер» вырубали деревья вдоль ЛЭП. Доводы Фишера о том, что в парке было множество старых высоких пней и работники в 2017 году спиливали их, чтобы могла подъехать техника, суд расценивает как голословные. Так свидетель К.Т.. пояснила, что практически не видала пней в парке - не более 3-4 штук. Ни сам ФИО1, ни свидетели, допрошенные по ходатайству стороны защиты - Ф.А.,К.В.,К.А.., - не смогли указать точное количество пней. При этом все указали разное количество якобы спиленных пней: ФИО8 - около 30 старых пней, К.В. - порядка 50 старых пней, К.А.. вообще не смог назвать даже примерное количество старых пней. ФИО11. показали, что видели в парке пни, но в другой части парка - не на участке, где они производили рубку деревьев. Суд обращает внимании, что как эксперт П.Ю. так и специалист С.С. в судебном заседании пояснили, что по срезанному пню можно определить реальный год сноса (вырубки) дерева вне зависимости от того, что спустя год или два года пень ещё обрезали. То есть доводы ФИО1 об обстоятельствах подрезания пней, на объем предъявленного ему обвинения повлиять не могут. Таким образом, суд критически относится к приведённым показаниям ФИО15, так как они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания ФИО1 суд расценивает как реализованное подсудимым право защищать себя всеми незапрещенными законом способами. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей Б.В.,Ф.П.,В.А.,Д.Д.,Ч.Т.,Г.И.,К.Т.,К.Е. (противоречия в которых устранены в судебном заседании), С.Н.,К.М.,П.Н.,А.Н.,Г.А.,К.В.,Б.С.. (противоречия в которых устранены в судебном заседании), Т.М.,Т.П.,Ш.Е.,Н.В.,С.Д.,К.Ю,,А.А.,М.М.. (противоречия в которых устранены в судебном заседании), Д.К.,В.М.,С.А.,К.Д.,В.Э.,П.Ю. (противоречия в которых устранены в судебном заседании), поскольку все имевшиеся противоречия в них были устранены в судебном заседании, эти показания подробны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами - протоколами осмотров места происшествия, выемок, обысков, осмотров предметов (документов), заключениями судебных экспертиз, иными документами и вещественными доказательствами. Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. По смыслу уголовного закона предметом преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ, являются деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья). При этом не имеет значения, высажены ли они искусственно либо произросли без целенаправленных усилий человека. Под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. При квалификации действий виновного суд исходит из того, что ФИО1 был достоверно известен порядок сноса зеленых насаждений на территории городского округа - города Барнаула, утвержденный постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Об этом пояснил сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании. Размер ущерба, причиненного в результате действий ФИО1, установлен надлежащим образом. С участием эксперта П.Ю, определены деревья, вырубленные в 2017 году, когда право аренды парка было оформлено на ООО «Лидер» и кроме ООО «Лидер» никто деятельность не осуществлял. Все допрошенные свидетели подтвердили, что кроме ООО «Лидер» в 2017 году никто работы по вырубке деревьев в парке не проводил. Протоколами осмотров места происшествия и показаниями эксперта П.Ю. подтверждено, что в ходе осмотра пней экспертом П.Ю. определены порода деревьев, их состояние, год вырубки, произведены замеры и определены координаты пней, их диаметр, который затем переведен на высоту 1,3 метра для осуществления расчета причиненного ущерба. Оснований не доверять произведенным измерениям эксперта П.Ю. у суда не имеется. Как пояснил эксперт П.Ю.. свои выводы он затем изложил в заключении лесопатологической экспертизы, не приведя в ней исследовательскую часть. Стороной защиты квалификация эксперта П.Ю.. как биолога и его стаж работы по специальности (более 16 лет) под сомнение не ставились. Согласно показаниям как самого эксперта П.Ю. так и специалистов Б.С. и С.С. допрошенных по ходатайству стороны защиты, П.Ю.. фактически провёл биологическую судебную экспертизу, а следователем перед ним на разрешение были поставлены соответствующие вопросы биологической (дендрологической) экспертизы. Недостатками привёденного заключения судебной экспертизы является то, что она имеет неверное наименование - лесопатологическая вместо биологическая, и не содержит исследовательскую часть. Суд полагает, что указанные недостатки в оформлении заключения эксперта не могут ставить под сомнение проведённые экспертом П.Ю.. исследования и измерения пней в парке в ходе осмотров места происшествия. При этом государственным обвинителем в судебном заседании была приобщена исследовательская часть заключения эксперта П.Ю. которая подтверждает данные им в судебном заседании показания. ФИО12. даны подробные показания об использованных методиках проведения исследования пней деревьев для определения их породы, года вырубки, состояния деревьев, диаметра ствола на высоте 1,3 метра. Сведения, опровергающие указанные методики или ставящие их под сомнение, стороной защиты суду не представлены. Эксперт пояснил, что высота пней не позволяет при помощи возрастного бурава получить керн древесины, по которому определяют по годичным кольцам возраст каждого дерева. ФИО13 указали, что методики, использованные экспертом П.Ю.Е., не являются современными, но об их недостоверности, ненаучности или запрете практического применения не указывали. При этом сами специалисты также не ставили под сомнение компетентность и профессионализм эксперта П.А.А. в области биологии, включая дендрологию. Доводы стороны защиты о том, что эксперт П.Ю,. по непонятным причинам указал только 2015 и 2017 годы вырубки деревьев, не указав 2016 год, суд находит недуманными. Эксперт П.Ю.. однозначно пояснил на основании каких методик им проведены исследования и измерения пней для определения года рубки. Выводы эксперта полностью подтверждаются иными доказательствами. Так свидетели Т.М. и Т.П. пояснили, что производили вырубку только в 2015 году. Из показаний подсудимого ФИО1 и свидетелей С.Н.,К.М.,П.Н.,А.Н.,Н.В.,С.Д.,К.Ю., и др. . следует, что ООО «Лидер» производил рубку деревьев только в 2017 году. То есть в 2016 году ни ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский», ни ООО «Лидер» сносом деревьев в парке не занимались. О том, что вырубку деревьев кто-либо ещё производил в 2016 году, сведений суду представлено не было. Приобщённые стороной защиты акты обследования насаждений Парка культуры и отдыха «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ также не ставят под сомнение выводы эксперта П.Ю. В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что зимой в парке в результате сильных ветров было свалено 20 деревьев, то есть они являются ветровальными. А в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в парке при реконструкции следует раскорчевать и удалить 193 старых сухих дерева. Сами по себе сведения, содержащиеся в указанных актах, не опровергают обстоятельства рубки деревьев в 2017 году и с учётом ст.252 УПК РФ находятся за пределами предъявленного ФИО1 обвинения. Кроме того, названные акты не ставят под сомнение достоверность показаний свидетелей Т.М. и Т.П. об обстоятельствах рубки деревьев в 2015-2017 г.г. Суд не усматривает какую-либо заинтересованность свидетелей Т.М. и П.М по настоящему уголовному делу. Указанные свидетели лишь дали показания об обстоятельствах осуществления сноса 107 деревьев в 2015 году, заключения договора перенайма в 2016 году. Количества снесённых в 2017 году деревьев свидетели Т. не определяли. Данный факт установлен в ходе предварительного следствия по делу экспертом П.Ю. и подтверждается иными исследованными доказательствами. Размер ущерба вопреки доводам стороны защиты надлежащим образом установлен и подтверждается произведённым расчетом. О порядке произведенного расчета размера ущерба в своих показаниях пояснили свидетели Б.В., К.Е. и К.Т. Согласно Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, являющейся приложением к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», при исчислении размера ущерба, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, применяются действующие на момент совершения правонарушения установленные уполномоченными органами исполнительной власти цены и нормативы затрат, которые непосредственно связаны с выращиванием деревьев, а также с уходом за ними до возраста уничтоженных или поврежденных. Судом установлено, что расчет восстановительной стоимости снесенных деревьев проведен согласно Порядку сноса зеленых насаждений на территории городского округа - города Барнаула, утвержденного постановлением главы администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ч.7 Приложения № к Порядку от ДД.ММ.ГГГГ в случае сноса деревьев без разрешения диаметр снесенного дерева определяется в зависимости от диаметра пня (Таблица 4). Согласно таблице 4 (диаметры стволов на высоте 1,3 м в зависимости от диаметров пней) Приложения № к Порядку от ДД.ММ.ГГГГ диаметр пня в см ранжируется через 4 см (8, 12, 16, … 72). Фактически диаметр пня дерева округлен в меньшую сторону к ближайшему наименьшему табличному значению. Согласно таблице 1 (Базовая стоимость деревьев) Приложения № к Порядку от ДД.ММ.ГГГГ расчет от базовой стоимости деревьев производится на высоте 1,3 м. Деревья на высоте 1,3 м ранжируются через 4 см (4, 8, 12, 16, … 100). Цена каждого дерева увеличивается с увеличением диаметра. Также деревья разделены на 3 группы в зависимости от породного состава. У пород деревьев внутри группы одинаковая базовая стоимость. Согласно ч.3 Приложения № к Порядку от ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от качественного состояния зеленых насаждений при определении восстановительной стоимости зеленых насаждений к базовой стоимости зеленых насаждений применяется коэффициент К1 - 0,75- в удовлетворительном состоянии. Согласно ч.4 Приложения № к Порядку от ДД.ММ.ГГГГ за снос зеленых насаждений без разрешения применяется коэффициент К2 - 2. Согласно ч.5 Приложения № к Порядку от ДД.ММ.ГГГГ коэффициент инфляции (К3) устанавливается постановлением администрации города Барнаула. В соответствии с Постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ для расчета восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, кроме городских лесов, применялся коэффициент инфляции в размере 1,29. Таким образом, формула расчета ущерба следующая: базовая стоимость дерева х К1 (0,75) х К2 (2) х К3 (1,29) = ущерб. Согласно Порядка от ДД.ММ.ГГГГ аварийные деревья оцениваются по категориям с соответствующими признаками, а именно: деревья с наклоном ствола (наклон ствола, образовавшийся из-за недостатка освещения или загущенности насаждений (угол наклона ствола равен или более 45 градусов); деревья с признаками поражения гнилевыми болезнями (поражение гнилевыми болезнями, нарушающими прочность древесины, с наличием плодовых тел дереворазрушающих грибов); деревья с повреждениями (крупные дупла у основания, трещины, механические повреждения). При расчете ущерба не учитывались деревья с наличием гнили, которая является признаком аварийности. Указанным способом проведен расчет стоимости 560 деревьев, вырубленных в парке в 2017 году. Однако в судебном заседании установлено, что выданное ФИО1 разрешение на снос зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ является законным, так как выдано уполномоченным органом в установленном порядке. Доводы стороны обвинения, что указанное разрешение ФИО1 получено в целях придания своим преступным действиям законного вида и предоставления проверяющим органам власти, для введения их в заблуждения относительно законности деятельности по сносу деревьев на территории указанного парка, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждения не нашли. Сведения о том, что ФИО1 был заведомо осведомлён о существовании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сносе деревьев» ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» суду не представлено. Показания ФИО1 о том, что ему не было известно, что на основании указанного распоряжения ранее было выдано разрешение на снос зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» в 2015 году произвёл вырубку 107 аварийных деревьев стороной обвинения в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Даже на специалистах отдела по благоустройству и озеленению не лежала обязанность контролировать исполнение выданного в 2015 году разрешения. Поэтому на ФИО1 такая обязанность вообще возлагаться не может. Тем более Фишер даже не подавал документы в комитете - это сделал до него предыдущий директор ООО «Лидер» Н.В. О том, что ФИО1 мог реально влиять на принятие решения о выдаче разрешения на снос деревьев от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками комитета, сведений суду не представлено. Следовательно, К.Т.,Б.В.,К.Е..Г.И.. действовали самостоятельно в соответствии с предоставленными им полномочиями. К показаниям Ф.П.. в части оценки действий ФИО1 при получении разрешения от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, так как они являются предположениями и не могут быть положены в основу приговора. Тем более в то время Ф.П. уже вообще не работал в администрации г.Барнаула. Следовательно, ФИО1 не имел оснований сомневаться в законности выданного ему разрешения от ДД.ММ.ГГГГ. Не имеет значения, что распоряжение было издано в 2015 году для ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский», так как в 2016 году ООО «Лидер» на законных основаниях стало арендатором парка. В связи с изложенным, суд исключает из объема предъявленного Фишеру обвинения 107 деревьев - 61 клён и 46 берёз, как излишне вменённые, так как на их вырубку у ФИО1 имелось необходимое разрешение. На основании ст.14 УПК РФ, так как все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд исключает наиболее дорогие по стоимости 107 деревьев - 61 клён (№№,3,6,8,10,35,36,37,42,43,51,53,54,61,63,78,101,106,107,108,109,110, 118,119,120,121,122,124,125,126,127,129,130,131,133,136,157,163,187,189,195,219,233,258,271, 282,283,301,307,344,348,349,361,369,376,408,426,447,482,509,517 в обвинительном заключении) и 46 берёз (№№,135,138,142,143,152,153,154,155,158,159,160, 161,162,169,170,171,172,175,176,177,205,212,213,237,238,244,254,273,366,383,384,385,386,387, 388,394,395,467,468,518,543,544,545,546,547 в обвинительном заключении). В связи с тем, что в разрешении от ДД.ММ.ГГГГ не указана видовая принадлежность клёна, поэтому суд полагает, что оно распространялось на любой вид клёна - американский и татарский. Так как угол наклона ствола, имеющий значение равное или более 45 градусов, является признаком аварийности, то с учётом требований ст.14 УПК РФ суд исключает из объема обвинения 4 дерева (№№,13,14,421 в обвинительном заключении), которые указаны как имеющие наклон ствола, без указания его точного значения. Для объективной стороны экологического преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ, обязательно наличие трех элементов: противоправное деяние (действие или бездействие), наступившие общественно опасные последствия и причинно-следственная связь. То есть указанный состав преступления является материальным. Поэтому для него является обязательным наличие общественно опасных последний в виде причинения материального ущерба в значительном, крупном либо особо крупном размере. При расчете ущерба не учитывались деревья с наличием гнили, которая является признаком аварийности. Следовательно, не имеют правового значения и не влияют на квалификацию действий ФИО1 инкриминируемые ему деревья, не имеющие стоимости, то есть не причинившие ущерб потерпевшему. В связи с этим суд исключает из объёма предъявленного ФИО1 обвинения как излишне вменённые 133 дерева стоимостью 0,00 рублей (№№,4,5,9,17,18,22,24,25,31,33,38,44,45,46,47,48,71,87,97,123,128,132,134,139,166,167,168, 178,179,180,181,182,183,184,185,197,198,199,202,204,210,211,214,215,217,218,221,222,223,224,225,227,228,235,242,243,245,250,251,252,255,261,263,266,269,270,274,278,279,295,304,308,310,311,316,320,328,329,330,331,333,350,353,354,355,356,359,362,363,364,393,396,409,410,411,413,414,415,416,417,418,419,420,428,429,432,434,435,438,440,445,446,450,454,455,463,465,466,469,483,494,495,503,504,522,523,525,529,537,538,539,550 в обвинительном заключении). Таким образом, в результате незаконных действий ФИО1 в 2017 году было вырублено 316 деревьев на общую сумму 11113733 рубля 40 копеек. Квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием служебного положения» нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, так как по смыслу уголовного закона к лицам, использующим свое служебное положение при совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.260 УК РФ, относятся должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также лица, отвечающие требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ. В соответствии с пунктом 1 примечания к ст.201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях. Использование служебного положения выражается не только в умышленном использовании указанными лицами своих служебных полномочий, но и в оказании влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой ими должности на других лиц в целях совершения ими экологических преступлений. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Фишер был назначен на должность директора ООО «Лидер», то есть являлся единоличным исполнительным органом ООО «Лидер», выполняя на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной коммерческой организации. Используя свои полномочия ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подыскал С.Д. и К.Ю, и других неустановленных лиц, имеющих навыки работы по сносу деревьев, которых не поставил в известность о своих преступных намерениях и сообщил им, что рубка деревьев будет осуществляться в соответствии с действующим законодательством. Затем, используя своё служебное положение, ФИО1 заключил с ними договоры подряда по сносу аварийных деревьев, предоставил им беспрепятственный доступ на территорию парка, а также необходимые средства и орудия совершения преступления, в том числе не менее 2 бензопил. Согласно примечанию к ст.260 УК РФ особо крупным размером в указанной статье признается ущерб, причиненный не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам превышающий сто пятьдесят тысяч рублей. Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления «в особо крупном размере» нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, так как установлено, что размер причиненного ущерба составляет 11113733 рубля 40 копеек, то есть превышает 150000 рублей и является особо крупным. О совершении ФИО1 незаконной рубки с прямым умыслом свидетельствует то, что последний, являясь директором ООО «Лидер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подыскал лиц, с которыми заключил договоры подряда на снос деревьев в парке, обеспечив последних необходимыми средства и орудиями - бензопилами, в нарушение постановления главы администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка сноса зеленых насаждений на территории городского округа - города Барнаула», разработанного в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об охране зеленых насаждений городских и сельских поселений <адрес>», Правилами благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в нарушение ст.ст.3,11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», без оформления необходимых документов, не имея законных оснований и соответствующего разрешения компетентных органов государства на рубку сырорастущих деревьев в указанном парке, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности окружающей среды и причинения ущерба муниципальному образованию - город Барнаул, и желая этого, определил конкретные участки и произрастающие на территории указанного парка сырорастущие деревья различной породы, подлежащие рубке, и совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы клён, яблоня, ясень, тополь, вяз, береза, черемуха, липа. Судом тщательно проверены доводы стороны защиты о вынесении в отношении ФИО1 оправдательного приговора в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Однако суд не может согласиться с приведенными доводами защитника и подсудимого, поскольку они полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, согласно которым установлено, что директором ООО «Лидер» Фишером В.А с целью расчистки подконтрольной ему территории парка по адресу: <адрес>, совершена противоправная деятельность по сносу зеленых насаждений, не указанных в разрешении на снос от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено руководство и произведены работы по незаконной рубке деревьев в парке в предполагаемых местах размещения административных зданий, сооружений и других объектов в соответствии с проектом плана; подысканы лица, имеющие навыки работы по сносу деревьев и уборке территории от порубочных остатков, которым, не посвящая их в свои преступные намерения, поручено произвести работы по сносу деревьев в парке; приисканы бензопилы и другие орудия и средства для совершения преступления, а также подыскан автотранспорт для вывоза сортиментов с места незаконной рубки деревьев; определены конкретные участки и деревья на территории парка для сноса деревьев. Между действиями ФИО1 по незаконной рубке деревьев в парке и причинением ущерба <адрес> в особо крупном размере на сумму 11113733 рубля 40 копеек имеется прямая причинно-следственная связь. ФИО1 на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего. Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое экологическое преступление в области охраны и рационального использования нелесной древесно-кустарниковой растительности. ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы в ТСН «Гринвуд» характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: фактически частичное признание вины (вырубка трёх тополей), состояние здоровья подсудимого и его родственников. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, указанных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона с применением ст.73 УК РФ. Суд таким образом даёт ФИО1 возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости. Суд, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, приходит к выводу, что перечисленная совокупность не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. В связи с этим суд не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит. С учетом обстоятельств совершения преступления оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний суд не усматривает. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу составили 50000 рублей и связаны с оплатой филиала ФБУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ Алтайского края». Суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Исковые требования, заявленные и.о. прокурора Октябрьского района г.Барнаула в интересах муниципального образования «Городской округ - г.Барнаул Алтайского края» в лице комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула (<...>) на сумму 15186695 рублей 34 копейки на основании ст.1064 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить частично в размере 11113733 рублей 40 копеек, с учётом уменьшения установленного размера причиненного ущерба, поскольку данные требования подтверждаются материалами уголовного дела. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Назначить наказание ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 1 (один) раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Гражданский иск и.о. прокурора Октябрьского района г.Барнаула в интересах муниципального образования «Городской округ - г.Барнаул Алтайского края» в лице комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула (<...>) удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу муниципального образования «Городской округ - г.Барнаул Алтайского края» в лице комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула (<...>) 11113733 (одиннадцать миллионов сто тринадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 40 (сорок) копеек. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Алтайскому краю: - 214 спилов с пней деревьев, изъятых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории парка, расположенного по адресу: <адрес> - уничтожить; Хранящиеся при уголовном деле: - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; - бензопила «Husqvarna 236» - конфисковать в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ; - папка серого цвета с надписью: «Изумрудный», внутри которой находятся не прошитые и непронумерованные документы на 88 листах, документы, изъятые на 46 листах из папки с надписью: «Распоряжения 2017», документы, изъятые на 44 листах из коробки с надписью: «Обрезка 2018», не прошитые и непронумерованные документы на 90 листах, касающиеся деятельности ООО «Лидер», ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» на территории парка, расположенного по адресу: <адрес> - вернуть по принадлежности в комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула (<...>); - план границ земельного участка площадью 19.0834 га, предоставленного ОАО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» для эксплуатации парка культуры и отдыха по проспекту Комсомольскому, 128; копия схемы размещения бетонной конструкции сцены для публичных выступлений на территории Крестовоздвиженского кладбища в парке культуры и отдыха «Октябрьский», расположенного по адресу: <адрес>» - вернуть по принадлежности в ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский»; - папка с документами с надписью: «ООО «Лидер», с/ф-ры, до №, 2017г»; папка с документами с надписью: «Лидер, табели учета рабочего времени»; папка с документами с надписью: «2017, 2018, ООО «Лидер», Отчетность»; папка с документами с надписью: «ООО «Лидер», Списание ТМЦ»; папка с документами с надписью: «ООО «Лидер», с/ф входящие, 2017, с № по №, 2017 год»; план реконструкции парка «Изумрудный» представленный на листе формата А1 с таблицей, в которой содержится информация: №-ЭП; надпись: «Реконструкция парка «Изумрудный», ООО АКБ «Инновация» г.Барнаул, разраб. - ФИО14, ГАП - Бурмага, ГИП ФИО7; план реконструкции парка «Изумрудный» представленный на листе формата А1 с таблицей, в которой содержится информация: №-ЭП; надпись: «Реконструкция парка «Изумрудный», ООО АКБ «Инновация» <адрес>, разраб. - ФИО14, ГАП - Бурмага, ГИП ФИО7; папка серого цвета с документами с надписью: «Договоры ООО «Лидер»»; папка черного цвета с документами с надписью: «ПАРК «Изумрудный»» с топографическим планом и схемой границ парка; договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; папка синего цвета с документами с надписью: «ООО Лидер»; папка белого цвета с документами с надписью: «Общество с ограниченной ответственностью «Лидер», Кадровые приказы, 2017 год»; папка красно-белого цвета с документами с надписью: «Переписка с прокуратурой, администрацией и иными органами (запросы, ответы на запросы, копии приложенных к ответу документов)»; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Лидер» и К.А. акт приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Лидер» и С.Д. акт приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть по принадлежности в ООО «Лидер»; - диск CD-R рег.№с, диск CD-R рег.№с, диск CD-R рег.№с - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. ФИО54Сургуцкий Суд:Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Сургуцкий Дмитрий Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-78/2019 Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 3 ноября 2019 г. по делу № 1-78/2019 Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-78/2019 Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-78/2019 Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Злоупотребление должностными полномочиями Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ |
