Приговор № 1-549/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-549/2017

№ 1 – 549/2017 (№11701320054040631)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.,

при секретаре Кокаулиной Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Трушниной В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гордеевой Е.М. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16 декабря 2015 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 07 апреля 2016 года постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово ИС продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев. 27 апреля 2016 года постановлением Заводского районного суда г. Кемерово ИС продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

28 мая 2017 года около 23.00 часов, ФИО2 находясь возле <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел для собственного употребления не менее 0,652 гр. наркотического средства, содержащего в своем составе 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-Н) и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-СНМ) – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (синоним ТМСР-Н), которое относится к разряду наркотических средств в крупном размере.

Незаконно приобретенное в крупном размере наркотическое средство, содержащее в своем составе 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-Н) и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-СНМ) – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (синоним ТМСР-Н), весом не менее 0,652 гр., что является крупным размером. ФИО2, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в одежде до момента изъятия у него наркотического средства – 28 мая 2017 года в 23.30 часов возле служебного автомобиля у дома № по <адрес>.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Трушнина В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, который ранее судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, состоит на учете в ГБУЗ КОКНД с диагнозом: «синдром зависимости от опиодов», на учете у психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в добровольном сообщении ФИО2 в своих объяснениях об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 4), а также его состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается, в связи с чем, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО2

Совокупность изложенных смягчающих обстоятельств суд расценивает как существенно снижающую степень общественной опасности ФИО2, в связи с чем, полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ признать указанную совокупность исключительным обстоятельством по настоящему делу и применить при назначении наказания за инкриминируемое преступление ФИО2 положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст.821 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, принимая во внимание, что преступление подсудимым совершено в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от 16 декабря 2015 года, суд, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, пришел к убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, правила ст. 73 УК РФ не подлежат применению.

В свою очередь, учитывая изложенное, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от 16 декабря 2015 года. В связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения наказаний.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: наркотическое средство, содержащее в своем составе 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-Н) и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-СНМ) – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (синоним ТМСР-Н), массой не менее 0,642 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г.Кемерово – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела №11701320054040631 в отдельное производство материалам, содержащим сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от 16 декабря 2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором от 16 декабря 2015 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 03 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, содержащее в своем составе 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-Н) и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-СНМ) – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (синоним ТМСР-Н), массой не менее 0,642 гр. – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела №11701320054040631 в отдельное производство материалам, содержащим сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров