Апелляционное определение № 11-5923/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 74RS0001-01-2024-001849-52

Дело № 2-2645/2024

Судья Губанова М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-5923/2026
28 апреля 2026 года
г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Беломестновой Ж.Н.,

судей Норик Е.Н., Гончаровой А.В.,

при секретаре Белобородовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» на решение Советского районного суда г.Челябинска от 05 августа 2024 года по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ИКАР» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 223 200 руб., неустойки за период с 15 мая 2024 года по 05 августа 2024 года в размере 2 322 590 руб., неустойки из расчета 3% в день от суммы 2 322 590 руб. за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты данных денежных средств включительно, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 267,44 руб. в равных долях в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи № от 17 ноября 2020 года, заключенного с ответчиком, являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока они обнаружили строительные недостатки, не указанные в договоре купли-продажи. Стоимость устранения данных недостатков ответчиком в добровольном порядке не возмещена.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истцов - ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ИКАР» - ФИО4 в судебном заседании иск не признал.

Истцы ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО Специализированный застройщик «ИКАР» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 223 200 руб. по 111 600 руб. каждому, неустойку в размере 185 256 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 205 228 руб., неустойку каждому в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения строительных недостатков 111 600 руб. или ее неуплаченной части, начиная с 06 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательств по ее выплате; в пользу ФИО1 - судебные расходы в размере 266,44 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ООО Специализированный застройщик «ИКАР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 884, 56 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО Специализированный застройщик «ИКАР» просил отменить решение суда, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик при рассмотрении дела был необоснованно и незаконно ограничен в способе получения доказательств, поскольку истцы отказались предоставлять доступ в квартиру для проведения независимой экспертизы качества, проверки заявленных претензий и квалифицированного расчета стоимостей устранения недостатков. Истцы одновременно с иском направили претензию, что привело к невозможности добровольного урегулирования спора. Полагает, что истцами пропущен срок гарантийный срок для предъявления претензии, объем строительных недостатков и стоимость их устранения надлежащими доказательствами не подтверждены. Истцы был поставлены в известность о наличии дефектов архитектурно-эстетических характеристик отделки квартиры. Ссылаясь на среднюю цену квадратного метра спорного жилого помещения, указывает, на экономическую выгоду истцов, с учетом положения о качестве и цене по состоянию на февраль 2019 года, при приобретении квартиры. Указывает, что в случае применения к правоотношениям сторон и настоящему спору положений ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в части гарантийных сроков, аналогичным образом подлежат применению положения, устанавливающие последствия нарушения права в форме начисления неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости устранения расходов, но в пределах 7,5% ставки Центрального Банка, которые установлены постановлением Правительства РФ, и в форме начисления штрафа, который также предусмотрен специальным федеральным законом и ограничен 5%.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 марта 2025 года решение Советского районного суда г.Челябинска от 05 августа 2024 года в части взыскания неустойки, штрафа отменено, в части взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки на будущее время, судебных расходов изменено. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа отказано. С ООО Специализированный застройщик «ИКАР» в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы расходы на устранение недостатков в квартире по 17 269,41 руб. каждому, почтовые расходы по 1,87 руб. каждому, неустойка каждому исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 7,5% годовых от суммы стоимости устранения строительных недостатков 17 269,41 руб., но не более 17 269,41 руб., начиная с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательств по ее выплате. С ООО Специализированный застройщик «ИКАР» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1 896,16 руб. в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 марта 2025 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 сентября 2025 года решение суда первой инстанции отменено полностью, в удовлетворении иска Г-вых отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 сентября 2025 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ИКАР» - ФИО4 в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель истцов – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истцы ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17 ноября 2020 года между ФИО1, ФИО6 и ООО Специализированный застройщик «ИКАР» был заключен договор купли-продажи №, на основании которого истцы стали собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.50-52).

В соответствии с п.14 договора купли-продажи квартира передана покупателям в том качественном состоянии, как она есть на момент ее осмотра и подписания настоящего договора покупателем. Перед подписанием договора квартира покупателями осмотрена. Квартира передается покупателям со следующими явными недостатками: неровности швов кафельной плитки, сколы, трещины кафельной плитки; следы затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка; отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклонения поверхностей стен от вертикали, поверхностей пола от горизонтали, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм; отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев внахлест, пятна на обоях, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами, вздутие, расслоение, разрывы линолеума, неотрегулированные оконные и балконные конструкции, неотрегулированные дверные конструкции, а также прочие косметические дефекты. Наличие указанных недостатков квартиры известно покупателю, недостатки выявлены покупателем при осмотре квартиры, произведенном на момент подписания договора, квартира принимается покупателем с перечисленными недостатками.

28 декабря 2020 года квартира по адресу: <адрес> передана истцам по акту приема-передачи (т.1 л.д.53).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1, ФИО6 в установленном законом порядке 20 ноября 2020 года (т.1 л.д.54-61).

В процессе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых, согласно расчету представителя истцов, составила 223 200 руб. (т.1 л.д.104-118)

01 апреля 2024 года истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате расходов на устранение недостатках квартиры в сумме 223 200 руб., однако, в добровольном порядке их требования ответчиком не удовлетворены (т.1 л.д.47, 66-118).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 454, 469, 475, 477 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.22, 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что факт возникновения строительных недостатков в квартире по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истцов не были добровольно удовлетворены ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия, частично соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

Согласно п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст.557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 ст.476 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п.п.2, 3 ст.477 Гражданского кодекса РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как указано в п.28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.18 указанного Закона РФ, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п.3 ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу ч.4 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В силу ч.7 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что покупатель квартиры по договору купли-продажи приобретает не только саму квартиру, но и право требования к застройщику об устранении строительных недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в течение пяти лет, поскольку гарантийные обязательства застройщика на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Таким образом, истцы вправе требовать взыскания расходов на устранение скрытых строительных недостатков в их квартире.

Ответчик не оспаривал, что он, будучи продавцом, одновременно является и застройщиком дома, в котором расположена проданная истцам квартира, представил проектную документацию на дом.

Договор купли-продажи стороны заключили 17 ноября 2020 года, претензию истцы направили 01 апреля 2024 года, следовательно, требования истцов предъявлены к застройщику в пределах пятилетнего срока.

Вместе с тем, из характера предъявленных недостатков следует, что они относятся к недостаткам работ застройщика выполненных при строительстве дома, использованию жилого помещения по назначению не препятствуют, обоснованы нарушением строительных норм и правил, подлежащих соблюдению при выполнении строительных и отделочных работ.

Кроме того, в п.14 договора купли-продажи № от 17 ноября 2020 года и в акте приема-передачи стороны согласовали наличие в квартире ряда недостатков.

Некоторые недостатки, заявленные в иске, являлись очевидными для покупателей при заключении договора (частичное отсутствие обоев, неволосяные трещины на стенах, отсутствие доступа к распределительной коробкам, дефекты наклейки обоев, наличие краски на стенах, частичное отсутствие краски на трубах, наличие камушков под линолеумом, частичное отсутствие полотна натяжного потолка в месте обхода кабель-канала).

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом иди добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 Гражданского кодекса РФ, другими положениям Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст.3, 422 Гражданского кодекса РФ). При толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В договоре купли-продажи и акте приема-передачи квартиры стороны перечислили разнотипные многочисленные недостатки, со всеми ими истцы согласились, на протяжении длительного времени квартирой пользовались, не предъявляя никаких претензий и лишь спустя более трех лет после покупки указали на недостатки, очевидные, прямо имевшиеся в договоре или же схожие с перечисленными в договоре.

Таким образом, качество жилого помещения было согласовано сторонами при заключении договора купли-продажи, взыскание с ответчика эксплуатационных, указанных в договоре и явных недостатков действующим законодательством не допускается.

Что касается выявленных недостатков окон, судебная коллегия полагает, что эти недостатки в договоре не поименованы – относительно окон в договоре лишь указано на необходимость их регулировки, тогда как выявленные недостатки регулировки не касаются.

Из представленного ответчиком сметного расчета, следует, что для устранения данных недостатков потребуется не регулировка, а демонтаж/монтаж оконных (балконных) блоков с устройством новых комплектующих, стоимость расходов на устранение данных недостатков составит 34 538,81 руб. (т.2 л.д.54-64).

Поскольку данные недостатки относятся к допущенным застройщиком при строительстве дома, вызваны несоблюдением требований, предъявляемым к работам, выполненных при строительстве дома, а потому подлежат взысканию в пользу истцов с ООО Специализированный застройщик «ИКАР», как с застройщика.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взысканной с ответчика суммы расходов на устранение недостатков квартиры, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 34 538,81 руб.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 указанного Закона РФ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Платежными поручениями № от 20 августа 2024 года подтверждается, что ООО Специализированный застройщик «ИКАР» перечислил каждому истцу по 111 600 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков (т.2 л.д.244-245).

Принимая во внимание, что факт наличия в квартире истцов скрытых строительных недостатков, несогласованных в договоре купли-продажи, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истцов о выплате стоимости устранения данных недостатков, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки.

Однако, с учетом выводов судебной коллегии, размер неустойки, на которую вправе претендовать истцы, за период с 15 мая 2024 года по 20 августа 2024 года составляет 2 276 138,20 руб. (2 322 590 руб. х 1% х 98 дней).

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, размер стоимости устранения недостатков, период просрочки исполнения обязательств и последствия нарушения обязательств, соотношение размера неустойки и стоимости устранения недостатков, судебная коллегия считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб., находя данный размер соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств, требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истцов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что к правоотношениям сторон подлежит применению постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», судебная коллегия считает несостоятельными.

Вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рассматриваемом случае застройщик ООО Специализированный застройщик «ИКАР» продал истцам квартиру после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и регистрации права собственности на квартиру за собой, получив от покупателей денежные средства в полном объеме в момент заключения договора до передачи покупателям квартиры.

В связи с приобретением жилого помещения истцами по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком, к правоотношениям сторон, прямо урегулированным Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не могут быть применены положения Закона № 214-ФЗ, в частности, предусматривающие ответственность застройщика за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в виде неустойки, рассчитываемой исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истцов как потребителей, судебная коллегия, с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., находя данную сумму соответствующей последствиям нарушения обязательства и тяжести причиненных им страданий.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом выводов судебной коллегии, размер штрафа, на который могут претендовать истцы, составляет 43 269,40 руб. (34 538,81 руб. + 50 000 руб. + 2 000 руб.) х 50%).

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Применение ст.333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа. Исходя из смысла приведенных правовых норм, размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия, не допуская необоснованного обогащения истцов за счет ответчика, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 43 000 руб., находя данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, на требования истца о взыскании штрафа не распространяется постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, так как данные требования основаны на ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.3 указанной статьи, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные истцом почтовые расходы в размере 266,44 руб. (т.1 л.д.48) подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 15,5% от заявленных требований (34 538,82 руб. (удовлетворенная часть) х 100 % : 223 200 руб. (предъявленные требования)) или 41,45 руб. (266,44 руб. х 15,5%).

Принимая во внима ние выводы судебной коллегии, с ответчика в доход местного бюджета на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 300 руб. (4 000 руб. за требования о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 34 538,82 руб. + 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Челябинска от 05 августа 2024 года в части взыскания компенсации морального вреда оставить без изменения.

Это же решение в части взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в равных долях расходы на устранение недостатков в квартире в размере 34 538,82 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 43 000 руб., почтовые расходы в размере 41,45 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 руб.

В остальной части апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2026 года.