Приговор № 1-378/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-378/2023Дело № УИД № Именем Российской Федерации г. Чебаркуль 19 октября 2023 года Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г., при секретаре Китаевой Е.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора Кононович Ю.Ф., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Попова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь у <адрес> д. Ключевка 2-я Чебаркульского района Челябинской области, умышленно в состоянии опьянения сел за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и поехал по автодороге Кундравы-Варламово Чебаркульского района Челябинской области. Находясь на участке дороги, расположенном на 21 км автодороги Кундравы-Варламово Чебаркульского района Челябинской области, ФИО1 не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, после чего в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления вышеуказанного автомобиля сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области. Согласно акту серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,346 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами ФИО1 был согласен. Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Кононович Ю.Ф., адвокат Попов А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, положительные характеристики, <данные изъяты>. Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности ФИО1, его материального положения, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который признан вещественным доказательством и помещен на специализированную автомобильную стоянку. Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он является собственником автомобиля. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной автомобильной стоянке ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, – конфисковать, обратить в доход государства, DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела. Арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наложенный на основании постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Чебаркульский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Коломиец Ю.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 января 2024 г. по делу № 1-378/2023 Приговор от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-378/2023 Приговор от 18 октября 2023 г. по делу № 1-378/2023 Приговор от 29 августа 2023 г. по делу № 1-378/2023 Апелляционное постановление от 2 августа 2023 г. по делу № 1-378/2023 Приговор от 13 июля 2023 г. по делу № 1-378/2023 Апелляционное постановление от 11 июля 2023 г. по делу № 1-378/2023 Приговор от 10 июля 2023 г. по делу № 1-378/2023 Приговор от 10 мая 2023 г. по делу № 1-378/2023 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |