Приговор № 1-13/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1-13/2020

УИД 24RS0034-01-2020-000053-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Капошко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Манского района Красноярского края Жилиониса Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Боровцовой О.А.,

при секретаре Анциферовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В связи с наступлением осеннего призыва 2019 года военным комиссариатом Уярского, Манского и Партизанского районов Красноярского края производились мероприятия по проведению призыва граждан на военную службу.

ФИО2 в военном комиссариате Уярского, Манского и Партизанского районов Красноярского края прошел медицинское освидетельствование и был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, категория годности Б-3 (диагноз: нейроциркуляторная дистония) и приписан в команду (К-65).

04.12.2019 повесткой военного комиссариата ФИО2 в помещении военного комиссариата Уярского, Манского и Партизанского районов Красноярского края по адресу: <...> был оповещен о прибытии на краевой сборный пункт города Красноярска, расположенный по адресу: <...> для отправки в войска с датой отправки на 06.12.2019. Также ему были разъяснены требования ст. 328 УК РФ об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

06.12.2019 ФИО2 прибыл на краевой сборный пункт по вышеуказанному адресу, где прошел освидетельствование и был предназначен в команду с датой отправки в войска на 10.12.2019. После чего, 06.12.2019 он был отпущен в увольнение, с датой явки 10.12.2019.

10.12.2019 ФИО2 в назначенное время из увольнения не прибыл, документов, подтверждающих, уважительность причины не явки, не представил.

12.12.2019 по требованию сотрудников военного комиссариата Уярского, Манского и Партизанского районов Красноярского края ФИО2 прибыл на краевой сборный пункт города Красноярска, где ему была определена команда (К-77) с датой отправки в войска 15.12.2019.

12.12.2019 ФИО2 убыл в увольнение с датой явки 15.12.2019.

12.12.2019 в вечернее время у ФИО2 при убытии в увольнение, находящегося по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту- Федеральный закон) призыв на военную службу граждан, прибывающих в запасе, включает явку в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы. В случае неявки без уважительных причин по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы. Также ФИО2 был проинструктирован на сборном пункте об ответственности за уклонение от прохождения военной службы по призыву по ст. 328 УК РФ.

ФИО2, не имея законных оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу, которые установлены в ст. 23 и ст. 24 Федерального закона, будучи надлежащим образом оповещенным об отправке в войска в команду № 77 на 15.12.2019, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно 12.12.2019, находясь по адресу: <...>, и получив увольнение с датой явки на 15.12.2019, убыл по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал скрываться от работников военного комиссариата, не прибыв самостоятельно на сборный пункт Красноярского края 15.12.2019.

В дальнейшем ФИО2 для отправки к месту прохождения военной службы в военный комиссариат Уярского, Манского и Партизанского районов Красноярского края, а также на краевой сборный пункт г. Красноярска не явился. Документов, подтверждающих, уважительность причины неявки, не представил.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации со своим защитником, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимым подтверждено в суде.

Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и осознаются последним в полной мере.

Суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка подлежащим удовлетворению. Возражения рассмотреть дело в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступили. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценивая материалы дела и поведение подсудимого в суде, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании подсудимым ФИО2 и его адвокатом Боровцовой О.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал расследованию преступления, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, гражданский иск по делу не заявлен. По мнению адвоката, имеются все основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ необходимые для прекращения уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 и его адвокат Боровцова О.А. ссылаются на то, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал расследованию преступления, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Между тем, указанные обстоятельства относятся к личности осужденного и сами по себе не свидетельствуют о заглаживании подсудимым причиненного преступлением вреда.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, то есть необходимо учитывать достаточные данные о заглаживании лицом, привлекаемом к уголовной ответственности, вреда, причиненного преступлением.

Однако такие данные стороной защиты суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, довод стороны защиты о наличии оснований для прекращения дела по ст. 25.1 УПК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании уголовного закона, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о прекращении данного уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует отказать.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, занимается общественно –полезным трудом без оформления трудовых отношений, имеет определенный доход, характеризуется удовлетворительно, материальное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого.

При этом, по мнению суда, такие обстоятельства как признание подсудимым своей вины, его раскание и дача признательных показаний на досудебной стадии процесса сами по себе не могут расцениваться как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН <***>, КПП 246601001, Получатель УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с <***>), р/с <***>, Банк: отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 41711621010016000140.

Назначение платежа:

Штраф по уголовному делу № 1-13/2020, УИД 24RS0034-01-2020-000053-27 от ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий: Д.Г. Капошко