Приговор № 1-495/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-495/2017

Дело ###


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово **.**.****

Центральный районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи ЛИЦО_10

при секретаре ЛИЦО_4,

с участием гос.обвинителя пом.прокурора Центрального района г.Кемерово ЛИЦО_5,

подсудимого ЛИЦО_3

защитника-адвоката ЛИЦО_6.

потерпевшего ЛИЦО_2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ЛИЦО_3, **.**.**** года рождения, уроженца ... ... гражданина РФ, со среднем образованием, холостого, не работающего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу ... ...1, судимого:

**.**.**** Центральным районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Центрального районного суда ... от **.**.**** отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда ... от **.**.****, направлен для отбывания наказания. Освобожден **.**.**** по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЛИЦО_3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в хранилище , при следующих обстоятельствах.

В мае 2017 года около 01.00 часов, ЛИЦО_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к дому ### по ... ..., где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заранее принесенным с собой металлическим ломом, взломал навесной замок на металлической бочке, используемой в качестве хранилища материальных ценностей, открыл входную дверь, незаконно проник во внутрь хранилища, откуда тайно похитил, взяв: мойку выского давления «Karcher», стоимостью 15000 рублей, культиватор «Husgvarna TE 324» стоимостью 25000 рублей, принадлежащие потерпевшей ЛИЦО_2. Обратив похищенное в свою пользу, ЛИЦО_3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Причинив ЛИЦО_2 значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Подсудимый ЛИЦО_3 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ЛИЦО_2, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает, возможным, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ЛИЦО_3 предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а предусмотренное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ЛИЦО_3 следует квалифицировать по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Суд учитывает, что ЛИЦО_3 на учете в КОКПБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ЛИЦО_3 суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, так как преступление, совершенное ЛИЦО_3 по приговору Центрального районного суда ... от **.**.**** в настоящий момент относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ЛИЦО_3, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом изложенного, суд считает не назначать ЛИЦО_3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей ЛИЦО_2 на сумму 15000 руб. подлежит удовлетворению в размере не возмещенного ущерба и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ЛИЦО_3, поскольку размер ущерба, причиненный преступлением, подтверждается материалами дела, а подсудимый ЛИЦО_7 признал исковые требования.

Назначая наказание ЛИЦО_3, суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛИЦО_3, виновным в совершении преступления предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное ЛИЦО_3 наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ЛИЦО_3 обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию согласно установленного этим органом графика.

Меру пресечения в отношении ЛИЦО_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ЛИЦО_3 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ЛИЦО_2 15000 рублей.

Вещественные доказательства: культиватор Husgvarna TF324, переданныей на ответственное хранение ЛИЦО_8, оставить в её законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) ЛИЦО_11