Решение № 12-458/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 12-458/2024

Дело №

УИД №RS0№-66


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 октября 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Дизель» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Дизель», ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, находящегося по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дизель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, директором ООО «Дизель» ФИО1 подана жалоба в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в обоснование которой указано на то, что перевозка сыпучих грузов обладает определенной спецификой, и превышение нагрузки на одну из осей транспортного средства связано со смещением груза во время движения транспортного средства, при погрузке пшеницы и выезде транспортного средства производилось взвешивание груза, и превышение осевой нагрузки более допустимых пределов выявлено не было, соответственно водитель транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузки по осям транспортного средства в ходе его движения, а потому отсутствует вина водителя и лица, осуществившего погрузку продукции; в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № не описаны условия взвешивания: на какой поверхности производилось взвешивание, была ли данная поверхность ровной, либо имела уклон, в связи с чем имеются объективные сомнения в корректности определения наличия состава вменяемого правонарушения в действиях ООО «Дизель», которые должны трактоваться в пользу юридического лица.

Представитель ООО «Дизель», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем в отсутствие представителя юридического лица дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Представитель административного органа МТУ Ространснадзора по ЮФО, также извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил административный материал в отношении ООО «Дизель» и отзыв на жалобу юридического лица, в котором указал, что измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства производилось с использованием специального технического средства СДК.Ам-01-1-1, имеющим соответствующий сертификат и свидетельство о поверке, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ; событие административного правонарушения установлено совокупностью собранных по делу доказательств, а непринятие юридическим лицом, ответственным за перевозку груза, мер для его закрепления в транспортном средстве, не освобождает его от административной ответственности за превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства, в связи с чем просил постановление оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы директора ООО «Дизель» ФИО1, отзыв представителя МТУ Ространснадзора по ЮФО на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленный административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую нагрузку на ось.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ» тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо нагрузка на ось транспортного средства, значения которой установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам.

Приложением № к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ» установлена допустимая максимальная нагрузка на ось в зависимости от ее скатности и расположения относительно других осей.

В соответствии с ч.12 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин. на пункте весового контроля СКП-2, расположенного на 993 км автодороги М-4 ДОН при проведении весового контроля установлен факт перевозки делимого груза (пшеницы) грузовым транспортным средством марки ФАВ с государственным регистрационным знаком <***>, сцепленным с прицепом марки ТОНАР с государственным регистрационным знаком ВК3774/36 под управлением водителя ФИО2 на основании путевого листа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на величину более 10%, но не более 20%, без специального разрешения, предусмотренного ч.3 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

При осуществлении контрольного взвешивания указанного транспортного средства должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЮФО зафиксировано, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства марки ФАВ с государственным регистрационным знаком № составила 11,36 т при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) <данные изъяты>023 т, т.е. превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства составило 1,337 т или 13,34%, что является нарушением требований Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ».

Взвешивание произведено с помощью весов автомобильных СДК.Ам-01-1-1, заводским №, свидетельство о поверке №№, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения правонарушения и вина ООО «Дизель» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом в отсутствие представителя ООО «Дизель», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.м. <данные изъяты>); актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства марки ФАВ с государственным регистрационным знаком <***> установлено превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на 1,337 т или 13,34% (л.м.<данные изъяты>); свидетельством о поверке средства измерения – системы дорожного контроля мод. СДК.Ам-01-1-1, заводским №, свидетельство о поверке №С-ВР/№, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.м. <данные изъяты>); свидетельством о поверке средства измерения – рулетки измерительной металлической Р20УЗК 35280-07, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.м. <данные изъяты>); актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось на величину более 10, но не более 20% без специального разрешения (л.м. <данные изъяты>); протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось (л.м. 33); объяснением водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, управлявшего транспортным средством марки ФАВ с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ООО «Дизель», согласно которому после загрузки автомобиль был взвешен на весах ООО «Агроклуб», осуществлявшего погрузку, в пути следования автомобиль не догружался (л.м. <данные изъяты>); свидетельствами о регистрации ТС, согласно которым собственником транспортных средств марки ФАВ госрегзнак № и прицепа марки ТОНАР госрегзнак ВК3774/36 является ООО «Дизель» (л.м. 37); путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. <данные изъяты>); товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. <данные изъяты>).

Всем собранным по делу доказательствам должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Дизель» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Ссылки защитника ООО «Дизель» в жалобе на то, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № не содержит указания на то, на какой поверхности производилось взвешивание транспортного средства, безусловным основанием для отмены вынесенного постановления должностного лица служить не может, по следующим основаниям.

Из административного материала следует, что взвешивание транспортного средства марки ФАВ с государственным регистрационным знаком №, сцепленным с прицепом марки ТОНАР с государственным регистрационным знаком ВК3774/36, произведено с использованием специальных технических средств изменений - системы дорожного контроля мод. СДК.Ам-01-1-1, заводским № и рулетки измерительной металлической Р20УЗК 35280-07.

Данные технические средства измерений в соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений» отнесены к техническим средствам измерений, что подтверждается свидетельством Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Система дорожного контроля мод. СДК.Ам-01-1-1, заводским № и рулетка измерительная металлическая №, которые были использованы должностным лицом при взвешивании транспортного средства, имеют сертификаты и свидетельства о метрологической поверке №№ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ и №С-№, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в связи с чем результаты взвешивания у суда сомнений не вызывают (л.м. <данные изъяты>).

Ссылки защитника ООО «Дизель» о том, что при проведении взвешивания должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЮФО не принят во внимание характер перевозимого груза – пшеницы, имеющей сыпучие свойства, и превышение нагрузки на одну из осей транспортного средства связано со смещением груза во время движения транспортного средства, убедительными не являются, в связи со следующим.

В соответствии пп.12.6 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях недопущения перемещения груза водитель обязан проверить исправность крепежных приспособлений на транспортном средстве после приведения их в рабочее состояние, а также во время перевозки груза.

Согласно п.77 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ» размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Таким образом, действующим законодательством на перевозчика делимого груза возложена обязанность по принятию мер по фиксации (закреплению) сыпучего груза в целях соблюдения осевых нагрузок.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные материалы дела позволили должностному лицу сделать обоснованный вывод о том, что ООО «Дизель» не были приняты все зависящие от него меры по фиксации (закреплению) груза в целях недопущения превышения допустимых осевых нагрузок.

При таком положении, вывод должностного лица о наличии в действиях (бездействии) ООО «Дизель» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Несогласие защитника ООО «Дизель» в жалобе с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в ч.2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований полагать назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Дизель» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Дизель» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья: ФИО3