Решение № 2-223/2019 2-223/2019(2-4213/2018;)~М-3772/2018 2-4213/2018 М-3772/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-223/2019

Гражданское дело № 2-223/2019

ЗА О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов

13 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Беловой Н.Р.,

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Интересная идея» в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Интересная идея» о взыскании неустойки в размере 51730,12 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование привела, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Интересная идея» был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура № ИИ000001615. Оплата товара в полном объеме в размере 97604 рубля была выполнена ДД.ММ.ГГГГ<адрес> купли-продажи товара содержал условие о сроке передачи товара «в течении 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания сторонами Заказа», соответственно, получить товар следовало не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, товар был доставлен лишь 12 сентября, причем не полностью, отсутствовало 9 позиций (все крепежные элементы, такие как дверные петли и полкодержатели, опоры, ручки, а так же сушка для посуды, карниз, комплект светильников, комплект планок для духового шкафа, лоток для столовых приборов), о чем была сделана отметка в накладной при приеме товара. Собрать кухню с учетом недостающих деталей не представлялось возможным. Как в последствие выяснилось, ответчиком часть позиций была по ошибке доставлена в другой город, при этом Ответчик для поиска утерянных позиций ничего не предпринимал и даже не уведомил, что довоза оставшихся позиций не будет, пообещав их доставку и не перезвонив; проблему удалось решить самостоятельно путем многочисленных звонков и общением с директором компании по доставке, без какой-либо помощи со стороны Ответчика. Вторая часть недостающих позиций была докуплена истицей в стороннем магазине, чтобы иметь возможность наконец-то собрать кухню. При сборке товара выяснилось, что не хватает одной части составного фасада для посудомоечной машины. В накладной фасад значится одним пунктом, и поэтому при приеме товара я отметила его как полученный, и лишь при сборке узнала, что он состоит из 2 отдельных частей — верхней и нижней, и привезли только верхнюю часть.

ДД.ММ.ГГГГг. истицей была написана претензия и передана в магазин с просьбой довоза недостающего фасада. Предварительная дата доставки нижней части составного фасада для посудомоечной машины была озвучена Ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ, но фасад так и не был доставлен. Каждую неделю истица вынуждена звонить и узнавать о доставке и каждый раз Ответчик переносит срок на следующую неделю, при этом сам (без звонков от истицы), о переносе сроков Ответчик никаким образом не уведомляет.

По причине неоднократного переноса сроков доставки товара истицей были написаны претензии на имя директора ООО «Интересная идея» ФИО3 о выплате неустойки (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В итоге ответчиком была выплачена часть неустойки (пени) за 48 календарных дней (из расчета на ДД.ММ.ГГГГг.). Дальнейшие претензии ответчиком были проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ, устав от ожидания доставки оплаченного товара, истица написала заявление на возврат суммы оплаты товара, которое было проигнорировано со стороны ответчика (по поводу заявления был дал устный положительный ответ по телефону, но сумма оплаты не возвращалась под различными предлогами до тех пор, пока ответчик не смог частично доставить оплаченный товар.

Считает, что Ответчик должен нести ответственность в соответствии с п.3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть выплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки обязательства.

Общая просрочка срока передачи предварительно оплаченного товара составляет 154 календарных дня (с 08.06.2018 (день следующий за днем поставки товара)) до момента подачи искового заявления включительно (08.11.2018)). За вычетом части уже выплаченной неустойки за 48 календарных дней остается 106 календарных дней, за которые ответчик не выплатил неустойку. Таким образом, не выплаченная сумма неустойки составляет: 97604 руб. (сумма предоплаты) х 0,5% х 106 (количество дней) = 51730,12 руб.

В связи с тем, что ответчик не намерен в добровольном порядке урегулировать возникший спор (отсутствует выплата неустойки по претензии от 19.09.2018), истица обратилась с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истица поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Интересная идея» в суд не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет требования потребителя на основании следующего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2.В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3.В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4.Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5.Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2018 года между ФИО4 и ООО «Интересная идея» был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура № ИИ000001615.

Оплата кухонного гарнитура в размере 97604 рубля была выполнена истицей двумя платежами 22 апреля и 22 мая 2018г., что подтверждается копиями чеков.

В соответствии с п.3.1 Договора срок передачи товара предусмотрен в течении 30 рабочих дней с момента подписания сторонами Заказа.

Соответственно получить товар истица должна была не позднее 7 июня 2018г.

Между тем, товар был доставлен истице лишь 12 сентября и не в полном комплекте, отсутствовало 9 позиций (все крепежные элементы, такие как дверные петли и полкодержатели, опоры, ручки, а так же сушка для посуды, карниз, комплект светильников, комплект планок для духового шкафа, лоток для столовых приборов), о чем была сделана отметка в накладной при приеме товара. Что исключало возможность собрать кухню.

Часть недостающих позиций была докуплена истицей в стороннем магазине, что не было опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства.

28 сентября 2018г. истицей была направлена претензия ответчику с просьбой довоза недостающего фасада.

Предварительная дата доставки нижней части составного фасада для посудомоечной машины была озвучена Ответчиком на 23 октября 2018 года, но фасад так и не был доставлен.

По причине неоднократного переноса сроков доставки товара истицей были написаны претензии на имя директора ООО «Интересная идея» ФИО3 о выплате неустойки (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком была выплачена часть неустойки (пени) за 48 календарных дней из расчета на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> претензии ответчиком были оставлены без ответа.

При таких обстоятельствах в виллу п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 51730,12 рублей, исходя из следующего расчета: 97604 руб. (сумма предоплаты) х 0,5% х 106 (за период с 26 июля по 08 ноября 2018г.)

Действующее законодательство предусматривает возможность наложения на исполнителя услуги ответственности в виде компенсации морального вреда потребителю. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномеоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указывалось выше, ответчиком были нарушены сроки передачи товара потребителю, в связи с чем, истица, несомненно, испытывала нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшей, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1000 руб., находя данный размер разумным.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012года№17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя, причем независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В досудебном порядке ответчик не исполнил свои обязанности по выплате нейстойки, что дает основание для взыскания с него штрафных санкций, предусмотренных ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей".

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 25865 руб. (1/2 часть взысканной в пользу потребителя суммы).

Также в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Интересная идея» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1752руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Интересная идея» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интересная идея» в пользу ФИО2 неустойку за период с 26 июля 2018г. по 08 ноября 2018г. в размере 51730,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 25865 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Интересная идея» в доход муниципального образования городской округ «город Тамбов» государственную пошлину в размере 1752 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2019г.

Судья Н.Р.Белова