Решение № 2-798/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-798/2019

66RS0051-01-2018-001448-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области 26 июня 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2019 по иску

Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уралтрансбанк» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключён кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 21 300 руб. сроком на 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых. С момента получения кредита, заемщик не произвел на одного платежа, в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность в размере 25 915 руб. 43 коп., в числе которой: сумма ссудной задолженности – 12 420 руб., сумма просроченной задолженности – 8 880 руб., просроченные проценты – 3 648 руб. 03 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 718 руб. 13 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 249 руб. 27 коп. По информации, поступившей от нотариуса, после смерти заемщика ФИО7 было открыто наследственное дело к его имуществу. По сведениям банка, наследником после смерти заемщика является – ФИО5, с которой истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 25 915 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 977 руб. 46 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ФИО3, ФИО6

Заочным решением Серовского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества были удовлетворены. Постановлено взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, задолженность заёмщика ФИО4 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 915 руб. 43 коп., в том числе: сумму ссудной задолженности по кредиту – 12 420 руб. 00 коп., сумму просроченной ссудной задолженности – 8 880 руб. 00 коп., просроченные проценты – 3 648 руб. 03 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 718 руб. 13 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 249 руб. 27 коп. Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 488 рублей 73 копейки с каждого. В удовлетворении исковых требований в ФИО3 – отказать.

Определением Серовского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по делу возобновлено.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уралтрансбанк» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. Представителем истца ФИО8 представлены пояснения, в которых указано о том, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2785 у ПАО «Уралтрансбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внес в кассу Банка денежные средства в счет платы за присоединение к договору страхования № LА 0032 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ОАО «СОГАЗ» в рамках кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Банком в АО «СОГАЗ» направлено заявление о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО4. Денежные средства по кредитному договору от АО «СОГАЗ» не поступали. Сведения о предоставлении Банком или представителем (выгодоприобретателем, наследником) застрахованного лица документов в АО «СОГАЗ», необходимых для выплаты страхового возмещения, в кредитном досье отсутствуют.

Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещены направлением судебной повестки заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства. О причинах неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила о том, что после смерти мужа ФИО4 пришла в банк и сообщила об этом, в банке сказали, что это подпадает под страховой случай, собрала все документы, работники банка отправили их в <адрес> или <адрес>. На момент заключения кредитного договора у мужа был диабет, он был на инсулине, на фоне чего развился цирроз и он умер. Диабетом муж заболел 8-10 лет до смерти. Мужу была установлена 2 группа инвалидности, по датам не помнит до получения кредита или перед смертью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыва на исковое заявление не представил. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Заслушав объяснения ответчика ФИО5, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно требованиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819ГК Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский Транспортный банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с вышеуказанным договором истцом заемщику ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 21 300 рублей 00 копеек.

Заключенным кредитным договором установлен срок действия договора, срок возврата кредита 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19 % годовых, если в течении срока действия кредитного договора Программа страхования жизни была отключена в результате действия Заемщика (по его заявлению на исключение из списка застрахованных лиц), то ставка по кредиту увеличивается до 23 % годовых, при этом изменение ставки произойдет в очередную дату планового платежа в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору. Даты платежей, сумма платежей установлены Графиком плановых платежей, являющимся Приложением № к Индивидуальным условиям Кредитного договора.

Факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 денежных средств в сумме 21300,00 рублей подтверждено копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть ФИО4, что подтверждено свидетельством о смерти IV – АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета в результате ненадлежащего исполнения обязанности по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность перед истцом в размере 25 915 руб. 43 коп., в том числе: сумма ссудной задолженности по кредиту 12 420 руб., сумма просроченной ссудной задолженности 8880,00 руб., просроченные проценты 3 648,03 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 718,13 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 249,27 руб.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из копии наследственного дела № ФИО4 установлено, что после его смерти наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются его жена ФИО5, дочь ФИО6, обратившиеся в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Сын ФИО3 с заявлением к нотариусу о принятии, выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, кадастровой стоимостью 1890756,84 руб.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из договора <***>, заключенного 13.07.2017г. ПАО «УралТрансбанк» и ФИО4 не прекращены его смертью, а, следовательно, обязательства заемщика перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам ФИО5 и ФИО6 в пределах наследственного имущества.

Поскольку смерть заемщика ФИО4 не влечет прекращения обязательств по вышеуказанному заключенному договору, наследники, принявшие наследство – ФИО5 и ФИО6 становятся должниками, и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Исковые требования заявлены в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО5 и ФИО6 (ответчикам).

Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней ОАО «Страховое общество газовой промышленности» установлено о том, что страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования и настоящими Правилами. Страховыми случаями (рисками) являются события, указанные в п. 3.3. (кроме случаев, перечисленных в п. 3.5.-3.10 настоящих Правил)(п. 3.2., 3.3.).

В соответствии с п. 3.9. указанных Правил не являются застрахованными случаи, указанные в п.п. 3.3.1, 3.3.3, 3.3.5 Правил, вызванные: заболеваниями/состояниями, диагностированными у Застрахованного лица до начала срока страхования, если договором страхования не было предусмотрено страхование на случай наступления событий, указанных в п.п. 3.3.1, 3.3.3, 3.3.5 настоящих Правил. В результате обострения имеющихся заболеваний (п.2.4.2 настоящих Правил); заболеваниями, которые имелись у Застрахованного лица на дату начала срока страхования, но о которых не было сообщено Страховщику при принятии на страхование данного Застрахованного лица. Данное исключение не применяется если в договор страхования включены положения п. 2.4.2.2. настоящих Правил

В заявлении на присоединение к Программе 2 ФИО4 выражено желание быть застрахованным лицом по Программе страхования « 2 в соответствии с Договором страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы, заключенным между ПАО «Уралтрансбанк» и АО «СОГАЗ», вместе с тем, заявлено о том, что на момент подписания настоящего заявления он не болен сахарным диабетом, не страдает циррозом печени.

Из объяснений ответчика ФИО5 в судебном заседании установлено о том, что в течение 8-10 лет до смерти ФИО4 был болен диабетом, в результате заболевания развился цирроз печени.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ установлено о том, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 <адрес>, причинами смерти являются: острая постгеморрагическая анемия, варикозное расширение вен пищевода в кровотечением, микронодулярный цирроз печени, диабет сахарный инсулинозависимый с неврологическими осложнениями.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе не свидетельствующих о наступлении страхового случая, исковые требования ПАО «УралТрансбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 977 руб. 46 коп., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку исковые требования имущественного характера к ответчикам ФИО5 и ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объёме, данные ответчики являются солидарными должниками понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с указанных ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 915 руб. 43 коп. (Двадцать пять тысяч девятьсот пятнадцать руб. 43 коп.), в том числе: сумму ссудной задолженности по кредиту – 12 420 руб. 00 коп., сумму просроченной ссудной задолженности – 8 880 руб. 00 коп., просроченные проценты – 3 648 руб. 03 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 718 руб. 13 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 249 руб. 27 коп.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 977 руб. 46 коп. (Девятьсот семьдесят семь руб. 46 коп.).

В удовлетворении исковых требований в ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 областной суд через Серовский районный суд ФИО2 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Холоденко Н.А.