Решение № 12-53/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-53/2017

№ 12-53/2017


РЕШЕНИЕ

31 августа 2017 года <адрес>

Судья Анивского районного суда ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу представителя Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО4 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды управления Росприроднадзора по <адрес> от 16 мая 2017 года по делу о привлечении акционерного общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением государственного инспектора ФИО3 Галагана № АГ-04-025/2017 от 16.05.2017г. юридическое лицо - Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен штраф в размере <данные изъяты>

Правонарушение выразилось в том, что 17.11.2016 года, в ходе проведения рейдового мероприятия, сотрудниками Управления Росприроднадзора по <адрес> установлен факт вывоза 09.11.2016 года шлаковых отходов образующихся в результате сжигания угля в котельной находящейся в безвозмездном пользовании Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», расположенной на территории войсковой части №, и складирования указанных шлаковых отходов на территории, расположенной по адресу: <адрес> и не внесенной в государственный реестр объектов размещения отходов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО4 обжаловала его в суд, в жалобе указала, что с вышеуказанным постановлением заявитель не согласен, считает, что оно нарушает законные права и интересы заявителя, а также является необоснованным по следующим основаниям.

В конце октября 2016 года командир войсковой части 06810 <адрес> ФИО5, устно обратился к начальнику котельной № в/г36, расположенной на территории войсковой части ФИО6 об отсыпке придомовой территории по <адрес> золошлаком, для обустройства парковки Для автомобилей. 9 ноября 2016 года с котельной № в/ 36, расположенной в поисковой части № <адрес>, по устному распоряжению ФИО6, водитель погрузчика ОП «Южно-Сахалинское» ФИО7 на транспорте организации, а также гражданин ФИО8 на личном транспорте осуществили вывоз золошлакового отхода из котельной № в/г 36 и складировали на придомовую территорию <адрес>, объяснения данных лиц имеются. 27 января 2017 года государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО10 в отношении командира войсковой части № ФИО5 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Код об административных правонарушениях. Однако в судебном заседании, которое состоялось 09 марта 2017 года в военном суде, производство по делу о привлечении командира войсковой части 06810 ФИО5 к административной ответственности, предусмотренного ст.8.2 Кодекса об административных правонарушениях, прекращено.

02 мая 2017 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО10 в отношении юридического лица Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» составлен протокол № АГ-04-025/20Г об административном правонарушении по ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Государственным инспектором ФИО10 установлена причастность сотрудника обособленного подразделения «Южно-Сахалинское» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО7 к несанкционированному размещению шлаковых отходов территории <адрес>.

В отношении ФИО7 так же вынесено Постановление о назначении административного наказания и назначен штраф в размере <данные изъяты>

Кроме того, инспектором привлечена к ответственности ФИО9 которая на момент совершения данного правонарушения, занимала должность начальника отдела промышленной безопасности и экологического контроля. Ей же был назначен штраф в размере <данные изъяты>

Тот факт, что сотрудником ОП «Южно-Сахалинское» ФИО7 несанкционированно были размещены шлаковые отходы на территории <адрес>, не свидетельствует о наличии вины Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» как юридического лица.

Каких-либо письменных или устных указаний о засыпке территории стоянки транспорта во дворе жилого дома руководство Общества работнику ФИО7 не давало, документальное подтверждение либо иное допустимое подтвержу данному факту, в материалах дела отсутствует.

Из объяснений, данных водителем погрузчика ФИО7, следует, что он загружал золошлак в грузовые автомобили, к нему подошел неизвестный военнослужащий и попросил разровнять кучу за территорией в/части 06810. Таким образом, ФИО7 действовал по своему личному волеизъявлению с намерением оказать помощь.

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» не могло никоим образом повлиять на поведение сотрудника или предполагать о его намерениях.

Действия сотрудника Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» находились вне контроля Общества как юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей,

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2. ст. 2.1. КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Исходя из постановления Конституционного суда РФ от 27.04.2001г. №-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все меры.

Согласно ст.26.1 КоАП ПФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение положений статей 1.5, 2.1 и 26.1 КоАП РФ административным органом не установлены подтверждающие вину юридического лица обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, повлекших нарушение требований законодательства.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении Акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» действий (бездействия), которые можно расценить, преднамеренное нарушение установленных правил или пренебрежительное отношение к исполнению Обществом своих публично-правовых обязанностей.

Наличие причинно-следственной связи между якобы выявленным административном правонарушении и действиями (бездействием) заявителя, оспариваемым постановлением не подтверждается.

Таким образом, в оспариваемом постановлении в нарушение требований с 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано в связи с чем госинспектор пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица привлекаемого к административной ответственности, т.е., постановление не мотивировано. В связи с чем, оспариваемое постановление не отвечает требовав ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Указанные выше нарушения ст.29.10 КоАП РФ являются существенным связи с чем считаем, что постановление подлежит отмене.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с протоколом анализов составленным ФГБОУ «Ульяновский государственный университет» от 28.11.2016 года № исследованная золошлаковая смесь от сжигания углей на котельных Минобороны относится к V классу опасности для окружающей среды и не является токсичной.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» 5 класс - практически неопасные отходы. Предмет вещества этой группы воздействуют на экологию в низкой степени, практически не нарушая ее компонентов.

В законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие Общество размещать отходы 5 класса опасности на определенных объектах размещения, как на указывает в своем Постановлении госинспектор.

В соответствии с научными исследованиями и практикой дорожного строительства, золы и шлаки от сжигания твердых видов топлива представляют собой материалы, пригодные для сооружения земляного полотна, для устрой укрепленных оснований, и т.<адрес> же золошлаки используются в отсыпке дорог и различных площадок, стоянок автомобилей и т.п.

По мнению заявителя Обществом природоохранное административное законодательство нарушено не было.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст.ст.24.5, 29.10 КоАП РФ, заявитель просил суд признать незаконным и отменить полностью постановление Росприроднадзора № АГ-04-025/2017 от 16.05.2017г.

В судебном заседании представитель Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО4 настаивала на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав представителя АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 Федерального Закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии со ст. 11 Закона № 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно ч. 7 ст. 12 Закона № 89-ФЗ, запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Частями 2, 3, 4 статьи 14 Закона № 89-ФЗ установлено, что подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

При обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Согласно статьи 26 Закона № 89-ФЗ, юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Производственный контроль в области обращения с отходами является составной частью производственного экологического контроля, осуществляемого в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьей 51 Федерального закона от 10 февраля 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения рейдового мероприятия, 17.11.2016 года установлен факт вывоза 09.11.2016 года шлаковых отходов образующихся в результате сжигания угля в котельной находящейся в безвозмездном пользовании Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», расположенной на территории войсковой части №, а так же складирования шлаковых отходов на территории, расположенной по адресу: <адрес> и не внесенной в государственный реестр объектов размещения отходов, работником Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО7 и водителем автомобиля Камаз г.н. М 411 РУ 65 ФИО8

Факт совершения указанного выше правонарушения и виновность Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО «ГУ ЖКХ» от 03.04.2017 года;

актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требования от 17.11.2016 года с приложенными план-схемой и фототаблицей;

приказом №-пк от 15.11.2016 года о проведении рейдового мероприятия;

Положением об обособленном подразделении Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»;

Уставом Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»;

листом записи в ЕГРЮЛ Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»;

государственным контрактом №-ТХ, от 28.10.2016 года;

договором о передаче объектов теплового хозяйства во временное пользование от 01.11.2015 года с Приложением №;

объяснением ФИО8, который, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что по указанию начальника котельной войсковой части № расположенной в <адрес>, он 09.11.2016 года осуществил вывоз шлака с территории войсковой части на придомовую территорию <адрес> в <адрес>.

объяснением ФИО7, который, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 09.11.2016 года он на погрузчике осуществлял погрузку шлака около котельной войсковой части № расположенной в <адрес>, затем он разравнивал шлак на придомовой территории <адрес> в <адрес>.

страховым полисом, серия ЕЕЕ №, согласно которому страхователем погрузчика является ОП «Южно-Сахалинское» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»;

трудовым договором № от 01.11.2016 года, согласно которому ФИО7 принят на должность водителя погрузчика в Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, должностное лицо административного органа обосновано пришло к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» не могло никоим образом повлиять на поведение сотрудника или предполагать о его намерениях, а так же о том, что золошлаковая смесь от сжигания углей на котельных Минобороны относится к V классу опасности для окружающей среды и не является токсичной, не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности поскольку установлено, что в нарушение статьи 26 Закона № 89-ФЗ, юридическим лицом, при осуществлении деятельности в области обращения с отходами, не был надлежащим образом организован и осуществлен производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. В результате юридическим лицом допущено размещение отходов на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, установленной статьей 8.2 КоАП РФ.

Наказание Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ. При назначении наказания, орган административной юрисдикции учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора Росприроднадзора ФИО10 № АГ-04-025/2017 от 16.05.2017г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» оставить без изменения, а жалобу представителя Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Анивского районного суда ФИО1