Приговор № 1-201/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-201/2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Тарутиной Е.Н.,

потерпевшей Г.А.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Токарской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, работающего водителем «<данные изъяты>» по осуществлению пассажирских перевозок, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, следовал по <адрес>.

В пути следования в районе <адрес> ФИО1, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования пп. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности – видимость в направлении движения ; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода (п.14.1); если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость; а именно тем, что двигался без учета интенсивности движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и не убедившись в отсутствии пешеходов выехал на нерегулируемый пешеходный переход, перед которым остановилось транспортное средство, двигавшееся по правой полосе, и при возникновении опасности для движения, выразившейся в пересекающем проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода Г.А.С., своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и передней правой частью управляемого им автомобиля совершил наезд на Г.А.С., причинив последней :

- закрытую черепно-мозговую травму- ушиб головного мозга средней степени с контузионно-геморрагическими очагами вещества головного мозга, перелом передней стенки гайморовой пазухи справа, «рвано-ушибленные раны области правой брови», гематому щечной, скуловой области справа; закрытый перелом правой седалищной кости без смещения отломков, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и систем) продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня) и, поэтому, согласно п. 7.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют средней тяжести вреду здоровья;

- закрытый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости, закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, не являются опасными для жизни, согласно п. 6.11.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровья.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Защитник поддержала данное ходатайство, потерпевшая Г.А.С. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, от государственного обвинителя Тарутиной Е.Н. возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего, совершил наезд на пешехода Г.А.С., причинив ей телесные повреждения, среди которых – закрытый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости, закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением соответствует тяжкому вреду здоровья.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей Г.А.С., настаивающей на назначении строгого наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, положительную характеристику по месту жительства, добровольное частичное возмещение материального ущерба в размере 3000 рублей, направленных на приобретение медицинских препаратов в период нахождения потерпевшей Г.А.С. на стационарном лечении.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- с автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящегося на хранении у К.Н.Г. – снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Заявленный Г.А.С. гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда суммы в размере 200 000 ( двести тысяч) рублей подлежит удовлетворению в полном объеме; заявленный Г.А.С. гражданский иск о взыскании суммы материального вреда на общую сумму 386040 ( триста восемьдесят шесть тысяч сорок ) рублей - оставить без рассмотрения в настоящем судебном заседании, признав за гражданским истцом право на обращение с гражданским иском в этой части, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданским иском, исходя из положений ч.1 ст. 44 УПК РФ, является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч.3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случаях, когда гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что Г.А.С. в результате совершенного ФИО1 преступления получила телесные повреждения, с которыми долгое время находилась на стационарном лечении, а потом – в неподвижном состоянии дома, в связи с чем, испытала нравственные страдания. При этом, до настоящего времени ее здоровье не восстановилось, она продолжает испытывать боли в руках, спине, тазобедренной области, страдает страхами и бессонницей.

Учитывая указанные обстоятельства, степень нравственных страданий, а также размер заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в пользу Г.А.С. 200 000 ( двести тысяч) рублей.

Вместе с тем, что касается исковых требований потерпевшей в части материального вреда, то в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суду не было предоставлено документов, обосновывающих размер заявленных требований в части материального вреда, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей Г.А.С. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения в настоящем судебном заседании, признав за гражданским истцом право на обращение с гражданским иском в этой части, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», не изменять своего места жительства, указанного в приговоре, без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не покидать место своего проживания в период времени с 23-00 часов до 6-00 часов, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеназванный специализированный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением осуждённым назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- с автомобиля «Geely MK-Cross», государственный регистрационный знак <***> регион, находящегося на хранении у К.Н.Г. – снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей ;

Исковые требования потерпевшей Г.А.С. о возмещении материального ущерба - оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на обращение с гражданским иском, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в части компенсации материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись И.Ю. Тушнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>