Решение № 12-166/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-166/2017

Мировой судья Середа А.Г.

Дело № 12-166/2017


Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2017 года г. Барнаул

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Штайнепрайс Г.Н., рассмотрев жалобу

ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: г.<адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просит об отмене постановления в связи с тем, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, наказание считает слишком суровым, без права управления транспортным средством он лишится работы, мировым судьей не исследовались документы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1КоАПРФ).

В соответствии с ч.1ст.12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещаетсяуправлятьтранспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан: проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 10 мин. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 40 мин., в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 19 час. 20 мин. в г.Барнауле управлял автомобилем по <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), письменными объяснениями ФИО1 (л.д.7), рапортом инспектора ДПС (л.д.8).

Учитывая вышеизложенное, вывод мирового судьи о наличии в действиях А.И.ВБ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Законность требования сотрудников ГИБДД о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Утверждения ФИО1 о том, что при управлении автомобилем он находился в трезвом виде, не находился в состоянии алкогольного опьянения, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства отношения к предмету доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет. Для привлечения лица, управлявшего транспортным средством, к административной ответственности по указанной норме правовое значение имеет факт отказа такого лица от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт был установлен мировым судьей на основании перечисленных выше доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы, и сомнений не вызывает.

Указание в протоколе об административном правонарушении в описательной части «Аксенов Николай Владимирович » вместо «Аксенов Игорь Владимирович» является опиской, и не свидетельствует о нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, а также о неустановлении личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 знакомился с содержанием протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, в которых указано его имя, однако каких-либо замечаний и возражений относительно неправильного указания его имени не высказал.

В связи с опиской в указании имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении подлежит уточнению в данной части.

Факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. ФИО1 не оспаривается, также как и отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указан именно как водитель транспортного средства марки «Рено Логан» гос.рег.знак №

С содержанием данных процессуальных документов ФИО1 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, в том числе в указанной части, однако данным правом не воспользовался.

Изучение материалов дела показывает, что при разрешении настоящего дела, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер административного правонарушения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Уточнить протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в описательной части лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - «Аксенов Игорь Владимирович».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Н. Штайнепрайс