Приговор № 1-189/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-189/2019: ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тольятти 23 августа 2019 года Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В., с участием государственного обвинителя Иванова С.П. при секретаре Зубовой Ю.М., подсудимых ФИО1 и ФИО2 защитников в лице адвокатов Фомина А.В. и Новиковой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ... судимого 13.02.2019 года мировым судом судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, по обвинению в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г»УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.4 п. «а,б» УК РФ, и ФИО2, ..., ранее не судимой, по обвинению в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г»УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.4 п. «а,б» УК РФ, ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах: ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в период времени с ноября 2018 до 14.12.2018 г., более точное время не установлено, находясь на территории г. Тольятти, договорился между собой и неустановленным лицом, использующим аккаунт «...» в мессенджере «...», о совместной преступной деятельности, заключающейся в регулярном и систематическом распространении наркотических средств среди лиц, употребляющих наркотические средства, либо желающих приобрести наркотические средства на территории г. Тольятти, вступив тем самым между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо, использующее аккаунт«...» в мессенджере «...», должно было договариваться с поставщиками наркотических средств о незаконном приобретении наркотических средств, о времени, месте, количестве и стоимости наркотика, незаконно приобретать наркотические средства в месте, указанном поставщиком наркотических средств, расфасовывать наркотик в удобную для незаконного сбыта упаковку, незаконно хранить в неустановленном месте, передавать в условленном месте ФИО1 и ФИО2 уже расфасованные им в удобную для незаконного сбыта упаковку наркотические средства для помещения их в тайники-закладки, предназначенные для потребителей наркотических средств, при этом сообщать ФИО1, ФИО2 посредством мессенджера «...» адреса тайников-закладок с наркотическими средствами и давать указания на осуществление незаконного сбыта путем помещения свертков с наркотическим средством в тайники-закладки посредством мессенджера «...», получать от ФИО1, ФИО2 адреса тайников-закладок с наркотическими средствами, предназначенными для незаконного сбыта потребителям посредством мессенджера «...», используя неустановленный аккаунт, договариваться с приобретателями наркотических средств о количестве, стоимости наркотика, получать от потребителей в оплату деньги и непосредственно осуществлять незаконный сбыт наркотических средств совместно с ФИО1 и ФИО2 В свою очередь ФИО1 и ФИО2, согласно распределенным ролям, должны, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством мессенджера «...», установленного в сотовом телефоне ФИО2 марки «Samsung» с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» +... получать от неустановленного лица, использующего аккаунт «...», указания по незаконному приобретению и сбыту наркотических средств на территории г. Тольятти, получать адреса расположения тайников-закладок с наркотическими средствами уже расфасованными им в удобную для незаконного сбыта упаковку для последующего их помещения в тайники-закладки, предназначенные для незаконного сбыта потребителям, посредством мессенджера «...», сообщать неустановленному лицу, использующему аккаунт «...», адреса расположения подготовленных ими тайников-закладок с наркотическими средствами, предназначенными для незаконного сбыта потребителям, получать от неустановленного лица, использующего аккаунт «...», в оплату деньги и непосредственно осуществлять незаконный сбыт наркотических средств совместно с указанным неустановленным лицом, распоряжаться денежными средствами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств. Далее, реализуя совместный преступный умысел, неустановленное лицо, использующее аккаунт «...» в мессенджере «...», в неустановленный период времени, но не позднее 14.12.2018г., находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица, с целью дальнейшего незаконного сбыта совместно с ФИО1 и ФИО2, незаконно приобрело производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 17,50 грамма, что относится к крупному размеру. После этого, неустановленное лицо, использующее аккаунт «...» в мессенджере ...» в неустановленный период времени, но не позднее 14.12.2018года, находясь в неустановленном месте, расфасовало указанное наркотическое средство в удобную для незаконного сбыта упаковку, а именно в тридцать четыре свертка, массами 0,49 грамма, 0,49 грамма, 0,49 грамма, 0,42 грамма, 0,42 грамма, 0,52 грамма, 0,52 грамма, 0,54 грамма, 0,54 грамма, 0,54 грамма, 0,54 грамма, 0,61 грамма, 0,61 грамма, 0,61 грамма, 0,48 грамма, 0,48 грамма, 0,48 грамма, 0,62 грамма, 0,59 грамма, 0,51 грамма, 0,57 грамма, 0,50 грамма, 0,60 грамма, 0,66 грамма, 0,44 грамма, 0,45 грамма, 0,43 грамма, 0,53 грамма, 0,22 грамма, 0,45 грамма, 0, 50 грамма, 0,60 грамма, 0,43 грамма, 0,62 грамма, а всего общей массой не менее 17,50 грамм, то есть в крупном размере. После этого, неустановленное лицо, продолжило незаконно хранить указанное наркотическое средство указанной массы в неустановленном месте с целью последующего незаконного совместного сбыта. Далее, неустановленное лицо, использующее аккаунт «...» в мессенджере «...», в неустановленный период времени, но не позднее 14.12.2018г., более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории Комсомольского района г. Тольятти, осуществило тайник-закладку с расфасованным в тридцать четыре свертка производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой не менее 17,50 грамма, о чем, посредством мессенджера «...» сообщило ФИО1 и ФИО2, при этом дав указания на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства и осуществление незаконного сбыта путем помещения свертков с наркотическим средством в тайники-закладки, предназначенные для незаконного сбыта потребителям. В свою очередь, ФИО1 и ФИО2, выполняя отведенную им преступную роль, в указанный период времени посредством мессенджера «...», установленного в сотовом телефоне ФИО2, получив от неустановленного лица, использующего аккаунт «...», сообщение с адресом расположения тайника-закладки с наркотическим средством, в период времени с 12.12.2018г. до 09 часов 40 минут 14.12.2018 г., более точное время не установлено, проследовали в Комсомольский район г. Тольятти, по неустановленному адресу, где забрали с целью последующего сбыта, из тайника-закладки производное наркотического средства – N-метилэфедрон, расфасованное в тридцать четыре свертка, общей массой не менее 17,50 грамма, из которых один сверток массой 0,62 грамма ФИО1 поместил в левый наружный карман своей куртки, четыре свертка массами 0,45 грамма, 0,50 грамма, 0,60 грамма, 0,43 грамма ФИО2 поместила в правый карман своих джинсовых брюк, один сверток массой 0,22 грамма ФИО2 поместила в левый карман своих джинсовых брюк, двадцать восемь свертков массами 0,49 грамма, 0,49 грамма, 0,49 грамма, 0,42 грамма, 0,42 грамма, 0,52 грамма, 0,52 грамма, 0,54 грамма, 0,54 грамма, 0,54 грамма, 0,54 грамма, 0,61 грамма, 0,61 грамма, 0,61 грамма, 0,48 грамма, 0,48 грамма, 0,48 грамма, 0,62 грамма, 0,59 грамма, 0,51 грамма, 0,57 грамма, 0,50 грамма, 0,60 грамма, 0,66 грамма, 0,44 грамма, 0,45 грамма, 0,43 грамма, 0,53 грамма ФИО2 поместила в косметичку, находящуюся в своей дамской сумке, после чего указанное наркотическое средство ФИО1 и ФИО2 продолжили незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного совместного сбыта. Затем, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно отведенной им роли, посредством мессенджера «...», сообщили неустановленному лицу о получении ими тайника-закладки с наркотическим средством. Однако, свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, довести до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как, 14.12.2018 г. примерно в 09 часов 40 минут, около здания № 3 по Поволжскому шоссе г. Тольятти они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе осмотра автомобиля «..., на котором ФИО1 и ФИО2 передвигались, в косметичке, находящейся в дамской сумке ФИО2, обнаружен и изъят зип-пакет, внутри которого находилось двадцать восемь свертков, содержащих производное наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 14,68 грамма, что относится к крупному размеру. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО2 в карманах джинсовых брюк обнаружено и изъято пять свертков, содержащих производное наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 2,20 грамма, что также относится к крупному размеру, а в ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят один сверток, содержащий производное наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 0,62 грамма, т.е в значительном размере, а всего было обнаружено и изъято наркотических средств N-метилэфедрон, общей массой 17,50 грамма, т.е в крупном размере, которое последние намеревались сбыть неустановленному кругу лиц в составе группы лиц по предварительному сговору. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ. Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах: ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в период времени с ноября 2018 до 14.12.2018, более точное время не установлено, находясь на территории г. Тольятти, договорился между собой и неустановленным лицом, использующим аккаунт «...» в мессенджере «...», о совместной преступной деятельности, заключающейся в регулярном и систематическом распространении наркотических средств среди лиц, употребляющих наркотические средства либо желающих приобрести наркотические средства на территории г. Тольятти, вступив тем самым между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо, использующее аккаунт«...» в мессенджере «...», должно было договариваться с поставщиками наркотических средств о незаконном приобретении наркотических средств, о времени, месте, количестве и стоимости наркотика, незаконно приобретать наркотические средства в месте, указанном поставщиком наркотических средств, расфасовывать наркотик в удобную для незаконного сбыта упаковку, незаконно хранить в неустановленном месте, передавать в условленном месте ФИО1 и ФИО2 уже расфасованные им в удобную для незаконного сбыта упаковку наркотические средства для помещения их в тайники-закладки, предназначенные для потребителей наркотических средств, при этом сообщать ФИО1, ФИО2 посредством мессенджера «...» адреса тайников-закладок с наркотическими средствами и давать указания на осуществление незаконного сбыта путем помещения свертков с наркотическим средством в тайники-закладки посредством мессенджера «...», получать от ФИО1, ФИО2 адреса тайников-закладок с наркотическими средствами, предназначенными для незаконного сбыта потребителям посредством мессенджера «...», используя неустановленный аккаунт, договариваться с приобретателями наркотических средств о количестве, стоимости наркотика, получать от потребителей в оплату деньги и непосредственно осуществлять незаконный сбыт наркотических средств совместно с ФИО1 и ФИО2 В свою очередь ФИО1 и ФИО2, согласно распределенным ролям, должны, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством мессенджера «...», установленного в сотовом телефоне ФИО2 марки «Samsung» с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» +... получать от неустановленного лица, использующего аккаунт «...», указания по незаконному приобретению и сбыту наркотических средств на территории г. Тольятти, получать адреса расположения тайников-закладок с наркотическими средствами уже расфасованными им в удобную для незаконного сбыта упаковку для последующего их помещения в тайники-закладки, предназначенные для незаконного сбыта потребителям, посредством мессенджера «...», сообщать неустановленному лицу, использующему аккаунт «...», адреса расположения подготовленных ими тайников-закладок с наркотическими средствами, предназначенными для незаконного сбыта потребителям, получать от неустановленного лица, использующего аккаунт «...», в оплату деньги и непосредственно осуществлять незаконный сбыт наркотических средств совместно с указанным неустановленным лицом, распоряжаться денежными средствами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств. Далее, реализуя совместный преступный умысел, неустановленное лицо, использующее аккаунт «...» в мессенджере «...», в неустановленный период времени, но не позднее 14.12.2018г., находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица, с целью дальнейшего незаконного сбыта совместно с ФИО1 и ФИО2, незаконно приобрело производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 4,09 грамма, что относится к крупному размеру. После этого, неустановленное лицо, использующее аккаунт «...» в мессенджере «...», в неустановленное время, но не позднее 14.12.2018г., находясь в неустановленном месте, расфасовало указанное наркотическое средство в удобную для незаконного сбыта упаковку, а именно в десять свертков, массами 0,46 грамма, 0,30 грамма, 0,35 грамма, 0,33 грамма, 0,43 грамма, 0,38 грамма, 0,44 грамма, 0,43 грамма, 0,55 грамма, 0,42 грамма, а всего общей массу 4,09 гр. После этого, неустановленное лицо продолжило незаконно хранить указанное наркотическое средство указанной массы в неустановленном месте с целью последующего незаконного совместного сбыта. Далее, неустановленное лицо, использующее аккаунт «...» в мессенджере «...», в неустановленный период времени, но не позднее 09 часов 40 минут, 14.12.2018г., более точное время не установлено, находясь на участке лесного массива, расположенного в 70 метрах в сторону Поволжского шоссе и в 60 метрах в сторону СНТ «Антоновка-69» Комсомольского района г. Тольятти, осуществило тайник-закладку с вышеуказанным веществом, содержащего производное наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой не менее 4,09 грамма, о чем посредством мессенджера «...» сообщило ФИО1 и ФИО2, при этом, дав указания на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства и осуществление незаконного сбыта путем помещения свертков с наркотическим средством в тайники-закладки, предназначенные для незаконного сбыта потребителям. В свою очередь ФИО1 и ФИО2, выполняя отведенную им преступную роль, получив от неустановленного лица, использующего аккаунт «...» в мессенджере «...», сообщение с адресом расположения тайника-закладки с наркотическим средством, совместно проследовали по указанному неустановленным лицом адресу с целью приобретения вышеуказанного наркотического средства и осуществления незаконного сбыта путем помещения свертков с наркотическим средством в тайники-закладки, предназначенные для незаконного сбыта потребителям. Однако, свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, довести до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как, 14.12.2018 г. примерно в 09 часов 40 часов, около здания № 3 по Поволжскому шоссе г. Тольятти они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе осмотра участка местности, расположенного в лесном массиве, около Поволжского шоссе г. Тольятти, где со слов ФИО2 имеется тайник закладка с наркотиками, вышеуказанный сверток, содержащий производное наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 4,09 грамма, был обнаружен и изъят. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ. ФИО1 совершил управление автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.08.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 22.09.2018. После этого, ФИО1, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 01.10.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 30.10.2018г. ФИО1, зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила. Так, в период времени до 09 часов 40 минут 14.12.2018 г., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, употребил неустановленные наркотические средства, после чего, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, сел за руль автомобиля марки «..., и стал управлять им в состоянии наркотического опьянения. 14.12.2018 года в 09 часов 40 минут, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, около здания № 3 по Поволжскому шоссе г. Тольяттибыл остановлен сотрудниками полиции. 14.12.2018 в 10 часов 30 минут, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и, впоследствии в тот же день в 10 часов 40 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 и ФИО2 совершил приготовление к даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 14.12.2018 г. в 09 часов 40 минут около здания № 3 по Поволжскому шоссе Комсомольского района города Тольятти ФИО1 и ФИО2 были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После этого, доставлены в отдел полиции № 23 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти для проведения проверочных мероприятий и документировании факта совершения ими преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. 14.12.2018 г., в период с 09 часов 40 минут до 22 часов 00 минут, находясь в отделе полиции № 23 УМВД по г. Тольятти: расположенном в <...>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично начальнику отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 23 УМВД по г. Тольятти Ш. назначенному на должность приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области № 335 от 11.07.2016 года, который согласнодолжностномурегламенту от 01.11.2017 года, организует и проводит оперативно – розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению и пресечению противоправной деятельностилици организаций по направлениям деятельности отдела и в соответствии с федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ и указаннымдолжностнымрегламентом, наделен полномочиями представителя власти, в связи с чем являетсядолжностнымлицом,за совершение им заведомо незаконного бездействия – не выполнение своих должностных обязанностей, направленных на выявление и пресечение преступлений, то есть за совершение бездействия вопреки интересам службы, выраженного в не организации проведения проверочных мероприятий и документирования факта совершения ФИО1 и ФИО2 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Далее, реализуя преступный умысел, 14.12.2018 года, в неустановленный период до 19 часов, находясь в отделе полиции № 23 УМВД по г. Тольятти, ФИО1 высказал начальнику отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 23 УМВД по г. Тольятти Ш. предложение о даче денежных средств в виде взятки в сумме 250000 рублей, что является крупным размером, за совершение Ш.. указанного выше заведомо незаконного бездействия. На указанное предложение, Ш. ответил отказом, и предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в крупном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, сообщил ФИО2 о необходимости связаться с В.О. посредством телефонной связи, в целях склонения ее к приисканию и передачи денежных средств Ш. за организацию не проведения проверочных мероприятий и документирования факта совершения ими преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, на которое ФИО2 ответила согласием, вступив тем самым в совместный преступный сговор с ФИО1 После этого, ФИО2, действуя в рамках достигнутой договоренности с ФИО1 на совершение указанного преступления, посредством телефонной связи сообщила своей матери В.О. о необходимости найти и передать ей денежные средства в качестве взятки Ш. за не организацию проведения проверочных мероприятий по факту совершения ФИО1 и ФИО2 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, на которое В.О. ответила согласием, вступив тем самым в совместный преступный сговор с ФИО1 и ФИО2 Далее, 14.12.2018 г. в неустановленное время, но не позднее 19 часов, В.О. действуя в рамках достигнутой договоренности с ФИО2 и ФИО1, направилась к неустановленному банкомату, где сняла находящиеся у нее на счете и принадлежащие ей денежные средства в сумме 70000 рублей, после чего направилась к отделу полиции № 23 УМВД по г. Тольятти, с целью дальнейшей их передачи начальнику отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 23 УМВД по г. Тольятти Ш.. в качестве взятки за совершение им заведомо незаконного бездействия в не организации проведения проверочных мероприятий и документирования факта совершения ими преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Однако, указанное преступление ФИО1 и ФИО2 не было доведено до конца, в связи с добровольным отказом В.О. от совершения указанного преступления. Таким образом ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст. 30 ч.1, 291 ч.4 п. «а,б» УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по каждому преступлении, связанному с покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также по преступлению, связанному с управлением автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и преступлению, связанному с приготовлением к даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, признал, подтверждая обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Подсудимая ФИО2 вину по каждому преступлении, связанному с покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также по преступлению связанному с приготовлением к даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, признала, подтверждая обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась. Заслушав подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимых в совершении изложенных преступлений установленной следующими доказательствами по делу: показаниями свидетеля Я. допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что 14.12.2018 г., вместе с Я. осуществляли патрулирование территории Комсомольского района г. Тольятти. Во время патрулирования по лесному массиву рядом со зданием №2, расположенном в районе Поволжского шоссе, г. Тольятти, в 09 часов 40 минут ими был замечен автомобиль «... При виде патрульного автомобиля, вышеуказанный автомобиль резко ускорился и попытался скрыться, но был остановлен. За рулем данного автомобиля находился ФИО1, рядом с ним на переднем пассажирском сиденье, находилась ФИО2. Указанные лица имели признаки наркотического опьянения и заметно нервничали, чем вызвали подозрение. На вопрос о наличии у них запрещенных предметов, ФИО1 пояснил, что у него при себе, находится сверток с наркотическим веществом «скорость», который он приобрел через систему «...». ФИО2 пояснила, что у нее в сумке находятся свертки в количестве примерно 25-30 штук с наркотическим веществом «скорость», которые она приобрела через систему «...» для дальнейшего сбыта. А так же пояснила, что у нее при себе, имеется наркотические вещества. Так же, ФИО2 пояснила, что в лесной массив они прибыли с ФИО1 с целью забрать свертки с наркотическими веществами с целью дальнейшего сбыта, адрес местонахождения которого она получила через интернет в приложении «...». Далее, они приняли решение проверить сотовые телефоны указанных граждан, на предмет их розыска как похищенного имущества. При проверке сотового телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО2, в приложении, открытом на момент проверки указанного сотового телефона, высветился адрес и фотографии со стрелкой указывающее место, предположительно места тайника закладки наркотического средства. ФИО2 пояснила, что на фотографиях зафиксированы адреса расположения тайника закладки наркотического средства. По факту задержания, было сообщено в дежурную часть ОП № 23 и ГИБДД. Далее, на место происшествия, первыми прибыли сотрудники ДПС, которые предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на предмет его нахождения в наркотическом опьянении. ФИО1 отказался от прохождения указанного медицинского освидетельствования. После этого, в отношении ФИО1 был составлен протокол. Далее, прибыла следственная группа, которым они сообщили обстоятельства задержания ФИО1 и ФИО2. Далее, следователь с участием эксперта, кинолога, в присутствие задержанных, осмотрела вышеуказанный автомобиль «.... В ходе осмотра была обнаружена женская сумка, которая, как пояснила ФИО2, принадлежит ей. При осмотре содержимого вышеуказанной сумки, были обнаружены 28 свертков с веществами. ФИО2 пояснила, что в них находится наркотическое вещество «Скорость», и взяла она их примерно за два дня до задержания, для личного употребления. Данные свертки были изъяты. Так же в автомобиле был обнаружен и изъят ноутбук. Далее, ему известно, что оперуполномоченный К.Р., провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток и курительная трубка. Затем следователь задала ФИО2 вопрос о том, что за фотография находятся в ее телефоне и стрелка, указывающая на место. На что ФИО2 пояснила, что это адрес расположения тайника закладки наркотического средства, которую она и ФИО1 должны были забрать, но не успели, так как были задержаны. Далее, ФИО2 добровольно передала сотовый телефон с целью обнаружения и изъятия указанного в ее сотовом телефоне свертка с наркотическими веществами и дала письменное разрешение на его осмотр. После этого, следователь, вместе с задержанными, по системе Глонас, установленной в сотовом телефоне ФИО2, и координатам расположения места тайника-закладки с наркотическими веществами, которую ФИО2 и ФИО1 должны были забрать, проследовали на участок местности. Данный участок местности располагался около проезжей дороги в лесном массиве, вблизи от Поволжского шоссе, и завода «АвтоВазагрегат г. Тольятти, где собака, сигнальной позой, обозначила место закладки - в снегу под стволом дерева. В ходе детально осмотра указанного места, был обнаружен сверток, обмотанный молярным скотчем. Данный сверток был изъят. Затем, ему известно, что была досмотрена ФИО2, в ходе которого у нее были обнаружены свертки с веществами. показаниями свидетеля К. допрошенного в судебном заседание, которые по своему содержанию относительно задержания ФИО2 и ФИО1 и обнаружения наркотических средств, аналогичны показаниям свидетеля Я. показаниями свидетеля С. допрошенной в судебном заседание, из которых следует, что 14.12.2018 г. примерно в 10 часов 30 минут, она в составе следственной группы, выехала на место происшествия в лесной массив, рядом с поволжским шоссе, где были задержаны ФИО2 и ФИО1 с наркотическими средствами. Прибыв на место происшествия, сотрудники ОВО, пояснили, что во время патрулирования на данном месте в лесном массиве, заметили автомобиль «... по управлением ФИО1, и сидящей рядом ФИО2, которые попытались скрыться. ФИО2 и ФИО1 имели признаки наркотического опьянения. В ходе общения, ФИО1 пояснил, что у него при себе находится сверток с наркотическим веществом «скорость», который он приобрел через систему «Телеграмм». ФИО2 пояснила, что у нее в сумке находятся свертки в количестве примерно 25-30 штук с наркотическим веществом «скорость», которые она приобрела через систему «...» для дальнейшего сбыта. А так же, у нее при себе в джинсах, имеется наркотические вещества. Кроме этого, сотрудники ОВО сообщили им, что ФИО2 и ФИО1 прибыли в лесной массив, с целью забрать свертки с наркотическими веществами для дальнейшего их сбыта, адрес местонахождения которого они получили через интернет в приложении «...», который находится в ее сотовом телефоне. Далее, она приступила к осмотру места происшествия. В ходе осмотра автомобиля ..., была обнаружена женская сумка, принадлежащая ФИО2. Внутри сумки был обнаружен полимерный зип-пакет с нанесенной на него надписью КР 07 30 шт, в котором находились 28 свертков, обмотанные изолентой синего цвета. Данный зип-пакет со свертками был изъят. Кроме того, в машине был изъят ноутбук. ФИО2 пояснила, что свертки принадлежат ей, в них находится наркотические вещества «Скорость», которые она забрала за несколько дней до задержания в данной местности, т.е. в лесном массиве вблизи Поволжского шоссе г. Тольятти, и хранила их для личного употребления, хотела кинуть магазин «Метелица», на который она работала закладчиком наркотических средств, то есть не делать закладки свертков, а оставить их себе для личного употребления. По факту осмотра был составлен протокол, где ФИО2 собственноручно указала, что обнаруженные 28 свертков принадлежат ей, в них находится наркотическое вещество «скорость», которые она забрала день-два назад. Затем, оперуполномоченный К.Р. провел досмотр ФИО1, входе которого, у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом и курительная трубка, которое как пояснил ФИО1, он хранил для личного употребления. Далее, на ее вопрос о том, что за фотографии находятся в телефоне, ФИО2 пояснила, что это адрес расположения тайника закладки наркотического средства, которую она и ФИО1 должны были забрать, но не успели, так как были задержаны. После этого, ФИО2 разрешила осмотреть ее телефон. Далее, вместе с задержанными, они проследовали на место, указанное в телефоне. Прибыв на вышеуказанное место, которое располагалось в примерно 500 метров от проезжей дороги в лесном массиве, вблизи от Поволжского шоссе, и завода «АвтоВазагрегат, г. Тольятти, был проведен его осмотр. В ходе осмотра, служебная собака обозначила место нахождение наркотических средств. В ходе детально осмотра, в снегу у основания дерева обнаружили и изъяли сверток, обмотанный молярным скотчем, который ими был изъят. По данному факту была составлен протокол осмотра места происшествия. Затем, оперуполномоченная ФИО3 провела личный досмотр ФИО2. Ей стало известно, что у ФИО2 были обнаружены свертки с наркотическими веществами, которое, как пояснила ФИО2, она хранила для личного употребления. Далее ФИО2 и ФИО1 были доставлены в ОП №23 У МВД по г. Тольятти. показаниями свидетеля Г. допрошенного в судебном заседание, которые по своему содержанию, относительно обнаружения наркотических средств, обнаруженных после задержания ФИО2 и ФИО1, аналогичные показаниям свидетеля С. показаниями свидетеля К.Р. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые по своему содержанию, относительно обнаружения наркотических средств при осмотре места происшествия и задержанных ФИО2 и ФИО1, аналогичны показаниям свидетеля С. (т. 1 л.д.238-242) показаниями свидетеля С.А.С.А. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 14.12.2018 г. примерно в 10 часов 30 минут, она в составе следственной группы выехала на место происшествия в лесной массив, рядом с Поволжским шоссе, где были задержаны ФИО2 и ФИО1 с наркотическими средствами. Прибыв на место происшествия, сотрудники ОВО, пояснили, что во время патрулирования на данном месте в лесном массиве, заметили автомобиль «... по управлением ФИО1, и сидящей рядом ФИО2, которые попытались скрыться. ФИО2 и ФИО1 имели признаки наркотического опьянения. В ходе общения, ФИО1 пояснил, что у него при себе находится сверток с наркотическим веществом «скорость», который он приобрел через систему «...». ФИО2 пояснила, что у нее в сумке находятся свертки в количестве примерно 25-30 штук с наркотическим веществом «скорость», которые она приобрела через систему «...» для дальнейшего сбыта. А так же, у нее при себе в джинсах, имеется наркотические вещества. Кроме этого, сотрудники ОВО сообщили им, что ФИО2 и ФИО1 прибыли в лесной массив, с целью забрать свертки с наркотическими веществами для дальнейшего их сбыта, адрес местонахождения которого она получила через интернет в приложении «...», который находится в ее сотовом телефоне. Далее, следователь приступила к осмотру места происшествия. В ходе осмотра автомобиля «..., она видела, что была обнаружена женская сумка, принадлежащая ФИО2. Внутри сумки был обнаружен полимерный зип-пакет, в котором находились 28 свертков, обмотанные изолентой синего цвета. Данный зип-пакет со свертками был изъят. Кроме того, в машине был изъят ноутбук. ФИО2 пояснила, что свертки принадлежат ей, в них находится наркотические вещества «Скорость», которые она забрала за день-два назад в данной местности, т.е. в лесном массиве вблизи Поволжского шоссе г. Тольятти, и хранила их для личного употребления, хотела кинуть магазин «Метелица», на который она работала закладчиком наркотических средств, то есть не делать закладки свертков, а оставить их себе для личного употребления. По факту осмотра был составлен протокол, где ФИО2 собственноручно указала, что обнаруженные 28 свертков принадлежат ей, в них находится наркотическое вещество «скорость», которые она забрала день-два назад. Затем, оперуполномоченный К.Р. провел досмотр ФИО1, в ходе которого, как позже ей стало известно, у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом и курительная трубка. Далее, на вопрос следователя о том, что за фотографии находятся в телефоне, ФИО2 пояснила, что это адрес расположения тайника закладки наркотического средства, которую она и ФИО1 должны были забрать, но не успели, так как были задержаны. После этого, ФИО2 разрешила осмотреть ее телефон. Далее, следственная группа, вместе с задержанными пошла осматривать место происшествия. Как позже ей стало известно, что в ходе детально осмотра, в снегу у основания дерева обнаружили и изъяли сверток с порошкообразным веществом. Затем, она провела личный досмотр ФИО2. На вопрос о наличии запрещенных предметов, ФИО2 пояснила, что при ней находятся свертки и зип-пакет с наркотическими веществами «скорость» для личного употребления. После этого, в ходе личного досмотра добровольно выдала из кармана джинсовых брюк четыре свертка, 3 из которых были обмотаны изолентой синего цвета и 1 сверток был обмотан изолентой черного цвета. Из левого кармана джинсов, ФИО2 выдала один полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом розового цвета. Так же, в ходе личного досмотра у Васильеввой из кармана куртки были изъяты два сотовых телефона марки «Самсунг» и «Хонор», две банковские карты «Почта банк». В ходе личного досмотра ФИО2 пояснила, что в данных свертках находится наркотическое средство «скорость», которое она хранила для личного употребления, о чем она собственноручно указала в протоколе. Далее, ФИО2 и ФИО1 были доставлены в ОП №23. В отделе полиции, ФИО2 дала объяснения, сообщив обстоятельства причастности к сбыту наркотиков. 15.12.2018 г. по поручению следователя, она принимала участие при обыске по месту жительства ФИО2. В ходе обыска, с участием ФИО2, в ее квартире ...., были обнаружены и изъяты электронные весы марки «DIGITAL SCALE», а так же весы электронные без названия с налетом вещества. (т. 1 л.д.247-252) показаниями свидетеля Щ. допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что 15.12.2018 г., по поручению следователя проводил обыск в квартире ...., где проживала ФИО2. Входе проведения обыска в вышеуказанной квартире, были обнаружены и изъяты 2 электронных весов, одни из них с налетом вещества, договор аренды жилого помещения. Данные предметы были изъяты. показаниями свидетеля В.Н. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 14.12.2018 г. по просьбе сотрудников полиции, принимала участие при личном досмотре ФИО2, которая была задержана вместе с ФИО1 в лесном массиве, рядом с Поволжским шоссе г. Тольятти. В ходе личного досмотра, на вопрос о наличии запрещенных предметов, ФИО2 пояснила, что при ней находятся свертки и зип-пакет с наркотическими веществами «скорость» для личного употребления. После этого, добровольно выдала из кармана джинсовых брюк четыре свертка. Из левого кармана джинсов, ФИО2 выдала один полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом розового цвета. Также у Васильеввой были изъяты два сотовых телефона марки «Самсунг» и «Хонор», две банковские карты «Почта банк». ФИО2 пояснила, что в данных свертках находится наркотическое средство «скорость», которое она хранила для личного употребления, о чем также указала в протоколе личного досмотра. (т. 3 л.д.1-3) показаниями свидетеля Н.Д. допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что, 14.12.2018 года по просьбе сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого при проведении осмотров места происшествия и личного досмотра задержанного ФИО1. Для этого, он, вместе с сотрудниками полиции, проехали на участок грунтовой дороги, расположенной в лесном массиве, после поворота на озера с Поволжского шоссе г. Тольятти. Прибыв в указанное место, он увидел автомобиль «..., рядом с которым находились сотрудники полиции, а также задержанных ФИО2 и ФИО1. Затем сотрудники полиции приступили к осмотру автомобиля «Daewoo». В ходе осмотра салона автомобиля была обнаружена женская сумка, принадлежащая ФИО2. При осмотре содержимого сумки, сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет с надписью. В данном пакете лежали 28 свертков. Данные свертки были изъяты. На заднем пассажирском сидении был обнаружен ноутбук, который также был изъят. ФИО2 пояснила, что свертки принадлежат ей, в них находится наркотические вещества «Скорость», которые она забрала за несколько дней до задержания в данной местности, т.е. в лесном массиве вблизи Поволжского шоссе г. Тольятти, и хранила их для личного употребления, хотела кинуть магазин «Метелица», на который она работала закладчиком наркотических средств. По данному факту был составлен протокол, где ФИО2 собственноручно указала, что обнаруженные 28 свертков принадлежат ей, в них находится наркотическое вещество «скорость», которые она забрала день-два назад. Затем, в его присутствии был досмотрен ФИО1. Сотрудником полиции, ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. Далее, ФИО1 сообщил, что при себе у него находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел для личного употребления, и желает его выдать добровольно. Затем, ФИО1 добровольно выдал сверток. Так же, Тимофеев выдал фрагмент пластиковой трубки. ФИО1 пояснил, что изъятый у него сверток с наркотическим средством «скорость» принадлежит ему для личного употребления, которое он приобрел 13.12.2018 г. через интернет в приложении «Телеграмм» за 1200 рублей для личного употребления, а при помощи трубки он курил и нюхал наркотические средства. По данному факту был составлен протокол, где ФИО1 собственноручно указал, что обнаруженном и изъятом у него свертке находится наркотическое вещество- скорость для личного употребления. Затем, по просьбе сотрудников полиции, он принял участие в осмотре места происшествия, где согласно полученной информации, основанной на данных из телефона ФИО2, должен находиться сверток с наркотическим веществом. При осмотре места происшествия, расположенного в 500 метров около проезжей дороги в лесном массиве, вблизи от Поволжского шоссе, и завода «АвтоВазагрегат, около дерева сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток, обмотанный молярным скотчем. По поводу обнаруженного и изъятого свертка на данном участке местности, ФИО2 и ФИО1, какие-либо пояснения не давали. показаниями свидетеля Ш.Ф. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые по своему содержанию, относительно своего участия в качестве понятого и обнаружения наркотических средств, аналогичны показаниям свидетеля Н.Д..(т. 3 л.д.8-11) показаниями свидетеля Д.., оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что по просьбе сотрудников полиции, принимал участие при обыске в квартире, где проживала ФИО2. Обыск проводился в присутствии ФИО2. В ходе обыска в квартире ...., в зале, в одном из ящиков комода, была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились электронные весы, также в ходе обыска были обнаружены еще одни весы, которые находились там же в одном из ящиков комода. (т. 4 л.д.26-28) показаниями свидетеля М.В. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 14.12.2018 г. утром, по просьбе сотрудников ГАИ принимал участие в качестве понятого при оформлении протокола на ФИО2, который управляя автомобилем с признаками опьянения. Для этого, он, вместе с сотрудником полиции проехал на участок грунтовой дороги, расположенной в лесном массиве, после поворота на озера с Поволжского шоссе, г.Тольятти, где он увидел автомобиль ..., рядом с которым находились сотрудники полиции, а также двое граждан ФИО2 и ФИО1. По внешнему виду ФИО1 было заметно, что он находится в наркотическом опьянении, был в неадекватном состоянии. ФИО1 пояснил, что он управлял автомобилем ... принадлежащим ФИО2. После чего сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, и предъявили ему протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. ФИО1 отказался от прохождения медицинское освидетельствование. (т. 3 л.д.39-41) показаниями свидетеля Ш.., допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что он работает руководителем отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ОП № 23 УМВД по г. Тольятти. В его должностные обязанности, в том числе входит: обеспечение соблюдение законности при осуществлении сотрудниками подчиненного подразделения оперативно-служебной деятельности, организация и осуществление контроля за законностью решений и действий (бездействий) подчиненных сотрудников, взаимодействие по вопросам своей деятельности с подразделениями полиции, территориальными органами внутренних дел, иными подразделениями и учреждениями системы МВД России, уведомление руководителя, обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, а также обо всех проявлениях коррупции в отношении и со стороны сотрудников органов внутренних дел и других правоохранительных органов. 14.12.2018г. примерно в 10 часов, в дежурную часть ОП № 23 УМВД Тольятти поступило сообщение о том, что на участке лесного массива около здания № 3 по Поволжскому шоссе г.Тольятти был остановлен автомобиль ..., за рулем которого находился ФИО1, а рядом с ним ФИО2. На месте происшествия выехала следственно-оперативная группа, где были проведены все необходимые оперативно-розыскные и следственные мероприятия, по результатам которых, ему стало известно, что у ФИО2 и ФИО1 было изъято наркотические средства, расфасованное в удобную для сбыта упаковку. Как пояснили ФИО1 и ФИО2, обнаруженные и изъятые свертки с наркотическим средством были предназначены для сбыта. В тот же день, 14.12.2018 примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции № 23, где были переданы в отдел НОН для оформления материала проверки. В тот же день, примерно в 18 часов 30 минут он находился в своем рабочем кабинете № 48. Когда она вышел из своего рабочего кабинета, в коридоре встретил ФИО1, который поинтересовался, является ли он руководителем, на что он спросил ФИО1, зачем ему нужен начальник. Далее ФИО1 стал уговаривать его, чтобы он отпустили его и ФИО2, при этом он настаивал, чтобы они с ним что-то решили по поводу их освобождения. На данное предложение он ответил отказом. После этого, ФИО1 еще три раза подходил к нему, при этом продолжая настаивать на том, чтобы они с ним что-то решили по поводу их освобждения. Далее, он пригласил ФИО1 к себе в служебный кабинет, где спросил, что он хочет с ним решить. ФИО2 ответил, что хочет дать ему взятку в размере 250000 рублей за не проведение в отношении их проверочных мероприятий и тем самым укрыть, совершенное ими преступление. Он сразу ответил отказом, и выпроводил его с кабинета. В этот момент ФИО1 и ФИО2 находились в коридоре, могли общаться между собой. После этого, им было принято решение о составлении рапорта на имя начальника ОП № 23 УМВД по городу Тольятти о том, что его склоняют к совершению коррупционного преступления в виде получения взятки в размере 250000 рублей. Данный рапорт был передан в ОЭБ и ПК УМВД России г. Тольятти для проведения проверочных мероприятий. После чего, он решил включить диктофон на своем сотовом телефоне и пригласить в свой служебный кабинет ФИО1 с целью фиксации его преступных намерений на диктофон. В ходе разговора, ФИО1 продолжал склонять его к получению взятки в размере 250000 рублей за их с ФИО2 освобождение от уголовной ответственности. При этом, он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, на что ФИО1 пояснил, что он за все «ответит», при этом он пояснил, что денежные средства он возьмет у ... В.О. После этого, он вновь ответил отказом и выпроводил его из кабинета. Далее, ФИО1 продолжал настаивать, что он привезет в тот же день денежные средства. Через некоторое время в тот же день, он узнал, что к отделу ОП № 23 подъезжала ... В.О.. Запись его разговора с ФИО1, с диктофона была перекопирована на СD-диск, который он потом добровольно выдал. показаниями свидетеля В.О. допрошенной в судебном заседание, из которых следует, что 14.12.2018 г. ... ФИО2 вместе с ФИО1 задержали сотрудники полиции ОП № 23 по подозрению в покушении на сбыт наркотиков. В этот день, примерно в 19 часов к ней домой пришла ее подруга М. и сообщила, что К. вместе с ФИО1 задержали сотрудники полиции. Потом М. отдала ей свою трубку телефона, где она услышала голос ФИО2, которая сообщила ей, что их вместе с ФИО1 задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном сбыте наркотиков, и в настоящее время она находится в отделе полиции № 23. Также ФИО2 сообщила, что ей нужно приехать в отдел полиции и спасти их с ФИО1, дав взятку сотрудникам полиции в сумме 250000 рублей, чтобы они не возбуждали в отношении них уголовное дело. После этого, она в шоком состоянии собралась и побежала снимать денежные средства в банкомате. У нее на карте были накопления в сумме около 70000 рублей. Сняв данную сумму, она направилась в ОП № 23. Когда она приехала по указанному адресу, в отдел полиции ее не пустили. В этот момент, она опять созвонилась с дочерью, которая сказала ей, что необходимо проследовать на второй этаж, где находится начальник, который ее ждет. После этого, она сразу же поняла, что данные действия по передаче денежных средств являются уголовно наказуемыми. Далее, вышла с отдела полиции, вызвала такси и уехала домой. По преступлениям, связанным с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, также подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: · ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту приготовления к даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия группой лиц по предварительному сговору в крупном размере также подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: · ... ... ... ... ... Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность исследованных доказательств, суд признает ее достаточной, для выводов о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений, при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей К. Я. С.., Г. К.Р. К.С. С.А. Щ. В.Н.., Н.Д. Ш.Ф.., Д. протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз, и иными материалами уголовного дела. Совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, не оспаривают и сами подсудимые ФИО1 и ФИО2. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, у суда нет, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу применительно к предмету доказывания по каждому преступлению. Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Оценивая совокупности вышеизложенных доказательств по преступлениям, связанным с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд исходит из того, что фактические действия подсудимых, содержат все признаки вышеуказанных преступлений. Из показаний свидетелей К. Я. С. Г. К.Р. К.С.., С.А. следует, что 14.12.2018 года в лесном массиве, рядом с Поволжским шоссе г. Тольятти были задержаны ФИО2 и ФИО1, который на вопрос о наличии у них запрещенных веществ, сразу же заявили, что у них при себе и в тайнике имеются наркотические средства. В связи с наличием подозрений в незаконном обороте наркотиков, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. При проверке причастности задержанных ФИО1 и ФИО2, проведен осмотр места происшествия, в рамках которого в сумке принадлежащей ФИО2 были обнаружены расфасованные в 28 свертков вещества. В ходе личного досмотра, у ФИО1 также были изъят сверток с веществом. Кроме того, при личном досмотре ФИО2, в одежде были обнаружены и изъяты 4 свертка с также с порошкообразными веществами. Далее, ФИО2 сообщила, что в ее сотовом телефоне, имеется сведения о месте закладки с наркотиками, приготовленные к сбыту. Со слов задержанных, было установлено, что ФИО2 и ФИО1 прибыли по указанному адресу с целью приобретения наркотических средств, которые в последующем также намеревались сбыть. Сотовый телефон ФИО2 был осмотрен. На основании полученной от ФИО2 и при осмотре телефона информации, был установлен участок местности, расположенный в лесном массиве, рядом с Поволжским шоссе, и заводом «АвтоВазагрегат, г. Тольятти, где в рамках осмотра места происшествия информация о причастности к сбыту наркотических средств ФИО1 и ФИО2 также нашла свое подтверждение, в указанном месте, был обнаружен пакет с наркотическими средствами, расфасованными в удобную для сбыта упаковку, т.е. приготовленные к сбыту. Затем, с участием ФИО2 был проведен обыск в квартире, где она проживала. В ходе проведения обыска, были обнаружены двое весов, при помощи которых осуществлялась фасовка наркотических средств с целью их последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. Поводы и основания давать ложные показания со стороны вышеуказанных свидетелей, судом не установлены, тем более, что и их показания согласуются с другими собранным по делу доказательствам. Свидетели В.Н. Н.Д. Ш.Ф. Д. подтвердили в своих показаниях обстоятельства изъятия наркотических средств после задержании ФИО1 и ФИО2, а также обнаружение в картире, арендуемой ФИО2, весов. После обнаружения, наркотические средства были упакованы и опечатаны в установленном законом порядке и препровождены на судебно-химическое исследование, при котором было установлено, что вещества являются наркотическим средством в соответствующих размерах. Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание заключений эксперта по проведенному химическому исследованию изъятых веществ, судом не установлены, выводы, изложенные в заключениях эксперта, обоснованны, и не содержат каких-либо противоречий. Таким образом, совокупность объективно установленных обстоятельств дела на основании анализа показаний свидетелей, и иных исследованных судом доказательств, таких, как задержание ФИО1 и ФИО2, а затем обнаружение в личных вещах ФИО2, при себе у ФИО2 и ФИО1, а также в тайнике наркотических средств, помещенных в удобную для последующего сбыта упаковку, масса которых существенно превышает массу развой дозы потребления, последующее обнаружение по месту жительства ФИО2 мерных предметов, уличает подсудимых в совершении вменяемых преступлений, и по убеждению суда достоверно свидетельствуют о наличии у подсудимых ФИО1 и ФИО2 умысла именно на сбыт обнаруженных наркотических средств. Данный умысел на сбыт наркотического средства не оспаривают и сами подсудимые. Оснований для квалификации действий подсудимых по фактам обнаружения наркотических средств, как единое продолжаемое преступление, судом не установлены. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что подсудимыми совершены несколько преступлений, так как каждый раз они осуществлял реализацию самостоятельного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, за сбыт которых полагалось отдельное вознаграждение. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, связанных с обнаружением наркотических средств в дамской сумке ФИО2, в ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО2, а также в тайнике на участке лесного массива, расположенного в 70 метрах в сторону Поволжского шоссе и в 60 метрах в сторону СНТ «Антоновка-69» Комсомольского района города Тольятти, содержат все признаки покушения на незаконный сбыт наркотических средств, так как они выполнили все возможные с их стороны действия, установленные при распределении преступных ролей, направленные на сбыт наркотических средств, часть наркотических средств уже приобрели с целью сбыта, и хранили при себе и личных вещах, распоряжаясь данными наркотическими средствами, а затем прибыли к месту приобретения очередной партии наркотических средств, с целью забрать наркотические средства и затем сбыть их лицам употребляющим наркотические средства. Свои преступные действия ФИО1 и ФИО2 в каждом случае не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так, как ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. При этом установление факта употребления подсудимыми ФИО1 и ФИО2 наркотических средств, с учетом фактически установленным обстоятельств дела, не свидетельствует об отсутствие в действиях подсудимых умысла по каждому преступлению, на сбыт наркотических средств указанной массы. С учетом установленных судом обстоятельств дела, действия ФИО1 и ФИО2 по факту обнаружения наркотических средств N-метилэфедрон, общей массой 14,68 грамма, в косметичке, находящейся в дамской сумке ФИО2, обнаружения наркотических средств N-метилэфедрон, общей массой 2,20 гр., в ходе личного досмотра ФИО2, обнаружения наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 0,62 грамма, в ходе личного досмотра ФИО1, а всего общей массой 17,50 грамма, суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту изъятия в лесном массиве, расположенном около Поволжского шоссе Комсомольского района г. Тольятти, наркотических средств N-метилэфедрона, общей массой 4,09 грамма, суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 П. «г»УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Установленные в каждом случае, на основании совокупности исследованных судом доказательств, обстоятельства дела, последовательность действий ФИО1 и ФИО2, поведение и действия подсудимых в процессе совершения преступлений, направленные на достижение цели, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, по каждому установленному преступлению, достоверно свидетельствуют, о том, что данные действия, подсудимые ФИО1 и ФИО2 могли совершить только при наличии предварительного сговора между ними и неустановленным лицом, и данный сговор состоялся у них до начала выполнения объективной стороны преступления. Как следует из материалов дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2, вступил через социальные сети и мессенджеры в контакт с неустановленным лицом, которое предоставил им информацию, необходимую для сотрудничества при осуществление деятельности, связанной с распространением наркотических средств. После этого, ФИО1 и ФИО2, приступили к совершению действий непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, получив от неустановленного лица информацию о тайнике, затем проследовали к указанному месту, забрали из него наркотические вещества, после также намеревались забрать наркотики из другого тайника. Исходя из характера совершаемых действий, подсудимые не могли не осознавать, что участвует в сбыте наркотических средств по схеме, которая разработана, согласована с ними, и координируется неустановленным лицом. Подсудимые планировали свои преступные действия, согласно распределенным ролям, четко выполняли отведенную им роль. Совокупность исследованных судом доказательств, по убеждению суда достоверно свидетельствует о наличии в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 по каждому установленному судом преступлению, квалифицирующего признака сбыта наркотических средств - «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2, используя информационно-телекоммуникационные сети, в том числе Интернет, с использованием компьютерных, сетевых и мобильных технологий, договаривались с неустановленным лицом о приобретение наркотиков, затем, получали координаты закладок с наркотическими средствами, после чего приобретали их с целью дальнейшего распространения, после этого должны были сообщить места закладок наркотиков неустановленному лицу, т.е. при помощи информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернет, выполняли объективную сторону сбыта наркотиков. Масса изъятых в каждом случае наркотических средств, свидетельствует о наличии в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 по каждому установленному преступлению, связанному со сбытом наркотиков, квалифицирующего признака сбыта наркотических средств, в крупном размере. Относительно преступления, связанного с управлением автомобилем лицом, в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд исходит из того, что исследованные судом доказательства, признанные судом допустимыми, доказывают вину ФИО1 в совершении изложенного преступления. В основу обвинения подсудимого ФИО1 по факту управление автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд принимает показания свидетелей К. Я. М.В. из которых, в совокупности с письменными доказательствами по делу, следует, что ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управлял автомобилем с признаками опьянения, и на законные требования сотрудников полиции, пройти освидетельствование, отказался. Факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не отрицает и сам подсудимый ФИО1. Не доверять показаниям свидетелей, у суда нет никаких оснований. Данные показания свидетелей согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности объективными данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого, 14.12.2018 в 10 часов 40 минут, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, и иными документами, исследованных судом. Совокупность вышеизложенных доказательств, по убеждению суда достоверно свидетельствует о причастности ФИО1 к совершению данного преступления и о доказанности его вины. Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют, что ФИО1 умышлено нарушил правила дорожного движения, то есть управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С учетом установленных судом фактических обстоятельств содеянного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению, связанному с приготовлением к даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд исходит из того, что исследованные судом доказательства, признанные судом допустимыми, доказывают вину ФИО1 и ФИО2 Причастность подсудимых ФИО1 и ФИО2 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетеля Ш. В.О. объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, протоколе осмотра предмета, иных протоколах следственных действий, и иными материалами уголовного дела. Свою вину в приготовлении к даче взятки должностному лицу, не оспаривают и сами подсудимые ФИО1 и ФИО2, подтверждая обстоятельства, установленные при исследовании вышеуказанных доказательств. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, у суда нет, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу. На основании совокупности вышеизложенных доказательств, в частности показаний Ш.. и В.О. а также других исследованных доказательств, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего были доставлены в ОП № 23 УМВД по г. Тольятти для документирования их незаконной деятельности. В ОП № 23 УМВД по г. Тольятти, у Тимофеева возник умысел на передачу взятки должностному лицу, начальнику отделения ... Ш. за незаконное бездействие, выраженное в не организации проведения проверочных мероприятий по факту совершения ФИО1 и ФИО2 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Для чего он обратился к Ш., и предложил передать ему взятку в сумме 250000 рублей за вышеуказанное незаконное бездействие. В свою очередь ФИО2, при помощи телефонной связи, обратилась к ... В.О. с просьбой привезти ей денежные средства в сумме 250000 рублей, и передать их должностному лицу ОП № 23 УМВД по г. Тольятти за незаконное бездействие в части не проведения проверочных мероприятий и документирования факта совершения ими преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. В свою очередь, Ш. желая пресечь незаконные действия, принял меры к документированию факта склонения к получению взятки. Свои преступные действия ФИО1 и ФИО2 не довлели до конца в связи с добровольным отказом В.О. от совершения указанного преступления. Каких-либо конфликтов и неприязненных отношений между подсудимыми и свидетелями по делу, что могло бы повлиять на достоверность сообщенных свидетелями сведений, не имелось, каких-либо поводов для оговора ФИО1 и ФИО2 со стороны свидетелей по делу, судом не установлено. Никаких оснований для провокации ФИО1 и ФИО2 со стороны Ш. на совершение преступления не было. Ш. сообщил ФИО1 о том, что выдвинутые условия являются незаконными, являются взяткой, что влечет уголовную ответственность. Не смотря на это подсудимые продолжили настаивать на передаче денежных средств в качестве взятки, предприняв мер к отысканию необходимой суммы денежных средств, через В.О. Ш. добровольно сообщил о незаконных действиях подсудимых, дал показания, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Показания Ш. подтверждаются показаниями свидетеля В.О., вещественными доказательствами и иными материалами дела. При этом никаких процессуальных нарушений, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, судом не установлено. Фактические обстоятельства дела, показания свидетелей, свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 и ФИО2 на совершение преступления, сформировался вне зависимости от деятельности должностного лица ОП № 23 УМВД по г. Тольятти Ш.. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что в отношении ФИО1 и ФИО2 была совершена какая-либо провокация со стороны должностных лиц ОП № 23 УМВД по г. Тольятти, в том числе Ш.. Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их полученными с соблюдением требований УПК РФ, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления полностью доказанной. С учетом установленных судом обстоятельств дела, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст.30 ч.1, 291 ч.4 п. «а,б» УК РФ, как приготовление к даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Установленные на основании показаний свидетелей Ш. и В.О., в совокупности с иными исследованными доказательствами, обстоятельства дела, последовательность действий подсудимых, направленных на передачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, в части не организации проведения проверочных мероприятий и документирования факта совершения ими преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, поведение и действия подсудимых в процессе его совершения, направленные на достижение цели, связанной с незаконной передачи денежных средств, достоверно свидетельствуют, о том, что данные действия, подсудимые ФИО1 и ФИО2 могли совершить только при наличии предварительного сговора между ними, и данный сговор состоялся у них до начала выполнения объективной стороны преступления. О наличии в действиях подсудимых ФИО1 и Васильевой квалифицирующего признака дачи взятки в крупном размере, свидетельствует сумма предлагаемых денежных средств в качестве взятки, за совершение незаконных действий в пользу ФИО1 и ФИО2, равная 250000 рублей. Вопросы назначения наказания подсудимым: При назначении наказания, определении его вида и размера ФИО1, суд учитывает, что он совершил неоконченные особо тяжкие преступления, а также преступление небольшой тяжести, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, из материалов дела следует, что при задержании, ФИО1 была сообщена информация сотрудникам полиции о наличие при нем наркотических средств и о своей причастности к сбыту наркотических средств. В ходе следствия он активно способствовала раскрытию и расследованию уголовного дела, сразу же после задержания рассказав сотрудникам правоохранительных органов, обстоятельства совершения преступлений, в том числе изобличая соучастника преступления - ФИО2, и неустановленных лиц, и оказывая помощь в изъятии наркотических средств при осмотре места происшествия, сообщив о месте приобретения наркотических средств, о наличии у него цели сбыта наркотических средств, то есть предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимым обвинения. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления был не судим, имеет заболевание «...», имеет малолетнего ребенка ..., в воспитании и содержании которого он принимал участие. Соответственно на условиях жизни ребенка, может неблагоприятно отразиться длительное отсутствие ФИО1. По всем установленным судом преступлениям, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья. В силу положений ст. 61 ч.1 п. «г», в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 по всем установленным преступлениям, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, по преступлениям, связанным со сбытом наркотиков в качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию данного уголовного дела, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в данном случае ФИО2 и неустановленных в настоящее время лиц. При этом, отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания ФИО1, судом не установлены. Вместе с тем, суд учитывает,что ФИО1 совершил небольшой тяжести преступление, а также совершил особо тяжкие преступления, два из них, связанные с незаконным сбытом наркотиков, в форме покушения, одно, связанное с дачей взятки – в форме приготовления, все они, представлят повышенную общественную опасность, ...», в настоящее время осужден к обязательным работам. Оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных особо тяжких преступлений, необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также ст. 66 ч. 2, 3 УК РФ, по неконченным преступлениям, причем в условиях его реальной изоляции от общества, полагая, что наказание, связанное с изоляцией его от общества, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. А по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения за совершение особо тяжких преступлений, однако оснований для этого суд не усматривает, поскольку незаконное распространение наркотических средств и преступление против государственной власти и интересов государственной службы, представляют собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия населения, оказывают отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества, в связи с чем для лиц, совершивших особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и преступление против государственной власти и интересов государственной службы, справедливым будет являться наказание в виде реального лишения свободы, что соответствует интересам общества и государства. В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, определено, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, ст. 66ч.3 УК РФ, также определено, что срок наказания за покушение на преступление, не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания. Ст. 66 ч. 2 УК РФ определено, что срок наказания за приготовление к преступлению, за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. С учетом данных положений закона, наказание в виде лишения свободы ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ не может быть назначено более 10 лет лишения свободы. Наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, 291 ч.4 УК РФ не может быть назначено более 6 лет. Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая всю совокупность сведений о его личности и отношении к содеянному, оснований для назначения ФИО1 максимального наказания суд не усматривает. Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4, УК РФ в результате применения ст. 62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ, совпадает с нижним пределом наказания, суд назначает ФИО1 наказание по данным преступлениям без ссылки на ст. 64 УК РФ. Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, 291 ч.4 УК РФ в результате применения положений ст. 66 ч. 2 УК РФ, ниже минимального размера наказания в виде лишения свободы, суд также назначает ФИО1 по данной статье наказание без ссылки на ст. 64 УК РФ. В данной ситуации, низший предел наказания за совершение Тимофеевым вышеуказанных преступлений, определяется положениями ч. 2 ст. 56 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что позволило бы применить ст. 64 УК РФ и назначить ему за совершенные преступления наказание ниже нижнего предела, установленного ст. 56 ч. 2 УК РФ и санкцией ст. 264.1 УК РФ, и или иного вида наказания, суд не усматривает. Учитывая, что совершенные подсудимым преступления не связаны с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, а также учитывая совокупность данных о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлены оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкциями статьей 228.1, 291 УК РФ, в отношении ФИО1. С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие. Согласно правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы, подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. По настоящему делу ФИО1 признается виновным в преступлениях, которые были совершены им до вынесения приговора мирового суда судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти от 13.02.2019 года, в связи с чем суд, при назначении окончательного наказания в настоящем деле руководствуется требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений. При этом, учитывая все сведения о личности ФИО1, суд находит возможным, применить, предусмотренные ст. 69 ч. 5 УК РФ правила поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку все преступления, входящие в совокупность являются преступлениями небольшой тяжести, покушением на особо тяжкое и приготовлением к особо тяжкому. При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает, что ФИО2 совершила неоконченные преступления, вину в совершении преступлений признала полностью, раскаивается в содеянном, из материалов дела следует, что при задержании, ФИО2 была сообщена информация сотрудникам полиции о наличие при ней наркотических средств и о своей причастности к сбыту наркотических средств. В ходе следствия она активно способствовала раскрытию и расследованию уголовного дела, сразу же после задержания рассказав сотрудникам правоохранительных органов, обстоятельства совершения преступлений, в том числе изобличая соучастника преступления - ФИО1, и неустановленных лиц, и оказывая помощь в изъятии наркотических средств при осмотре места происшествия, сообщив о месте приобретения наркотических средств, о наличии у нее цели сбыта наркотических средств, то есть предоставила правоохранительным органам информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимым обвинения. Кроме того, ФИО2 сразу же заявила сотрудникам полиции, что причастна к совершению сбыта наркотических средств, информация о месте нахождения которых, имеется в ее телефоне, о расположении и наличии которых на момент задержания ФИО2 и ФИО1 органы полиции и следствия информацией не располагали. В данном случае, суд расценивает данное обстоятельство, как явку с повинной, поскольку на момент сообщения данной информации, достоверных доказательств причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств, находящихся в тайнике в лесном массиве, у правоохранительных органов не имелось. Она также способствовала раскрытию и расследованию иных преступлений, изобличая причастных лиц к совершению данных преступлений, по месту жительства и матерью характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах в специализированных органах не состоит, ранее не судима, страдает хроническими заболеваниями .... ... По всем установленным судом преступлениям, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, а также ее состояние здоровья, наличие матери, перенесшей оперативное лечение. Кроме того, по преступлениям, связанным со сбытом наркотиков в качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера, суд учитывает активное способствование расследованию данных преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в данном случае ФИО1 и неустановленных в настоящее время лиц. Также, по преступлению, связанному с обнаружением наркотических средств в тайнике в лесном массиве, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера ФИО2, суд учитывает явку с повинной. При этом, отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания ФИО2, судом не установлены. Вместе с тем, суд учитывает,что ФИО2 совершила особо тяжкие преступления, два из них, связанные с незаконным сбытом наркотиков, в форме покушения, одно, связанное с дачей взятки – в форме приготовления, все они, представлят повышенную общественную опасность. Оценивая данные о личности виновной, степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что подсудимой ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также ст. 66 ч. 2, 3 УК РФ, по неконченным преступлениям, причем в условиях ее реальной изоляции от общества, полагая, что наказание, связанное с изоляцией ее от общества, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимой. Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимой условного осуждения, однако оснований для этого суд не усматривает, поскольку незаконное распространение наркотических средств и преступление против государственной власти и интересов государственной службы, представляют собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия населения, оказывают отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества, в связи с чем для лиц, совершивших особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и преступление против государственной власти и интересов государственной службы, справедливым будет являться наказание в виде реального лишения свободы, что соответствует интересам общества и государства. В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, определено, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, ст. 66ч.3 УК РФ, также определено, что срок наказания за покушение на преступление, не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания. Ст. 66 ч. 2 УК РФ определено, что срок наказания за приготовление к преступлению, за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. С учетом данных положений закона, наказание в виде лишения свободы ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ не может быть назначено более 10 лет лишения свободы. Наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, 291 ч.4 УК РФ не может быть назначено более 6 лет. Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая всю совокупность сведений о ее личности и отношении к содеянному, оснований для назначения ФИО2 максимального наказания суд не усматривает. Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4, УК РФ в результате применения ст. 62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ, совпадает с нижним пределом наказания, суд назначает ФИО2 наказание по данным преступлениям без ссылки на ст. 64 УК РФ. Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, 291 ч.4 УК РФ в результате применения положений ст. 66 ч. 2 УК РФ, ниже минимального размера наказания в виде лишения свободы, суд также назначает ФИО2 по данной статье наказание без ссылки на ст. 64 УК РФ. В данной ситуации, низший предел наказания за совершение ФИО2 вышеуказанных преступлений, определяется положениями ч. 2 ст. 56 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью ФИО2, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что позволило бы применить ст. 64 УК РФ и назначить ей за совершение данных преступлений наказание ниже нижнего предела, установленного ст. 56 ч. 2 УК РФ, и или иного вида наказания, суд не усматривает. Учитывая, что совершенные подсудимой преступления не связаны с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, а также учитывая совокупность данных о личности подсудимой, ее материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлены оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкциями статьей в отношении подсудимой. С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие. При этом, учитывая все сведения о личности ФИО2, суд находит возможным, применить, предусмотренные ст. 69 ч. 2 УК РФ правила поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку все преступления, входящие в совокупность являются покушением на особо тяжкое и приготовлением к особо тяжкому. Согласно правилам, установленным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы, подсудимая подлежит направлению в исправительную колонию общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, 291 ч. 4 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание -по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы за каждое преступление, - по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. - по ст. 30 ч.1, 291 ч. 4 п. «а,б» УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового суда судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти, более строгим наказанием, назначенным по настоящему уголовному делу, окончательно к отбытию назначить ФИО1 В,В. наказание виде 8 (восьми ) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с 23.08.2019 года. Зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок наказания, время содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в период с15.12.2018 года по 22.08.2019 года включительно. Признать ФИО2 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, преступления, ст. 30 ч.1, 291 ч. 4 п. «а,б» УК РФ и назначить ей наказание: -по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, в виде 7 (семи) лет лишения свободы по преступлению, связанному с обнаружением наркотических средств, N-метилэфедрон общей массой 17,50 грамма), -по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, в виде 6 (шести) лет лишения свободы по преступлению, связанному с обнаружением наркотических средств, N-метилэфедрон общей массой 4,09 грамма) - по ст. 30 ч.1, 291 ч. 4 п. «а,б» УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания ФИО2 исчислять с 23.08.2019 года. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей на период предварительного расследования и судебного следствия с 15.12.2018 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства – пластиковые карты «Почта Банк», договор аренды жилого помещения, выписку по счету карты, СД диски с детализацией телефонных переговоров, детализацию телефонных переговоров, выписку о движении денежных средств, СД диск с аудиозаписью разговоров - хранить при уголовном деле. Наркотические средства, смывы с рук, электронные весы хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 23 на основании квитанции № 203/59 – уничтожить. Сотовые телефоны Самсунг, Хонор, ноутбук, хранящийся при уголовном деле – вернуть ФИО2, либо ее представителю, а при отсутствие требований - уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом. Судья Суд:Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Егоров В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-189/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-189/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-189/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-189/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-189/2019 Постановление от 18 августа 2019 г. по делу № 1-189/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-189/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-189/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-189/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-189/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-189/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |
