Приговор № 1-253/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-253/2017

Уголовное дело № 1-253/2017 г. (11701420001000080)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Липецк «30» октября 2017 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н.,

подсудимой ФИО5,

защитника Лебедева А.Н., представившего удостоверение № 582 от 15.09.2010 года и ордер № 2078, выданный ННО Коллегия адвокатов «Петровская» г.Липецка Липецкой области от 17.10.2017 года,

а также представителя потерпевшего <данные изъяты> – <данные изъяты> ФИО6, действующей по доверенности от 01.03.2017 года,

при секретаре Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Липецк, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведённой, имеющей двоих малолетних детей: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 присвоила, то есть похитила чужое имущество, вверенное виновной, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

Являясь <данные изъяты> № обособленного подразделения <данные изъяты> области – филиал <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании приказа о приёме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему №/НР от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения №/НР от ДД.ММ.ГГГГ), и материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, имея умысел на хищение денежных средств, вверенных виновной, с использованием служебного положения, будучи наделённой полномочиями по сохранности денежных средств, учёту денежных средств и материальных ценностей, контролем за ведением кассовых операций согласно <данные изъяты> – <данные изъяты> утверждённой 21.01.2013 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, примерно в 09.00 час. 18.01.2017 года, находясь на своём рабочем месте в <данные изъяты> № <данные изъяты> – филиала <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, сформировала дневник формы 130 за 17.01.2017 года, в котором, получив от неосведомлённой о её преступных намерениях <данные изъяты><данные изъяты> ФИО9 17.01.2017 года в период времени с 18 час. 30 мин. до 20.00 час. денежные средства в сумме 67 064 рублей 01 коп., внесённые ДД.ММ.ГГГГ в кассу <данные изъяты> № <данные изъяты> в качестве оплаты коммунальных услуг, сотовой связи и электронных денежных переводов, произвела ручную корректировку данных в сторону обнуления сумм денежных средств, полученных от ФИО9, по кассовой справке <данные изъяты> операционного окна <данные изъяты> тем самым похитила путём присвоения вверенные ей денежные средства в размере 67 064 рубля 01 коп. Похищенными денежными средствами ФИО5 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 67 064 рубля 01 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину свою по делу полностью признала, заявила о согласии с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ФИО5 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Лебедев А.Н. ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке поддержал и просил удовлетворить.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 и государственный обвинитель Леонова О.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке не возражали.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО5 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО5 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, поскольку находившиеся в правомерном владении ФИО5, обладавшей организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, денежные средства, в силу, возложенных на неё должностных обязанностей, и заключенного с ней договора о полной индивидуальной материальной ответственности, за сохранность которых она обязана была отвечать, ФИО5 противоправно и безвозмездно обратила в свою пользу, против воли их законного владельца, причинив тем самым ему ущерб.

О направленности умысла ФИО5 на присвоение чужого имущества, вверенного ей, свидетельствует не только наличие у неё реальной возможности возвратить денежные средства их законному владельцу, но и действия виновной, направленные на сокрытие своих противоправных действий.

При назначении ФИО5 вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

- характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленных против собственности и интересов государственной службы, имеющих повышенную степень общественной опасности;

- личность виновной и её характеристики, в частности то, что ФИО5 ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые (том № л.д.3); на учёте <данные изъяты> не состоит (том № л.д.5, 6); на <данные изъяты> не находилась (том № л.д.8); имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, по которому фактически проживает и <данные изъяты> характеризуется положительно, как лицо, не привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, жалоб на которое со стороны родственников и соседей не поступало (том № л.д.1-2, 19); на настоящий момент не работает и легальных источников дохода не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание ФИО5 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновной двоих малолетних детей, воспитанием и содержанием которых она одна занимается, в связи со смертью их отца – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д.14, 15, 16). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт также состояние здоровья младшего сына ФИО5 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, и матери виновной – ФИО4, являющейся <данные изъяты> Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт и принятие ФИО5 мер, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением, в виде частичного возмещения имущественного ущерба потерпевшему (том № 1 л.д.199).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того просит защитник, у суда не имеется, так как объективных данных, указывающих на то, что ФИО5 предпринимала действия, направленные на раскрытие и расследование совершённого ей преступления, в материалах дела не имеется. Одно лишь признание виновной своей вины в совершении инкриминируемого ей органом предварительного следствия преступления расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления не может.

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО5, её личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, в которой воспитываются двое малолетних детей, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание по ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения права занимать должности в организациях, независимо от организационно правовой формы, связанные с получением, хранением и распоряжением материальными ценностями и денежными средствами, в пределах санкции данной статьи, не находя при этом оснований для назначения виновной иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, в том числе и наиболее строгого в виде лишения свободы, как того просит сторона обвинения.

Суд считает, что назначенное ФИО5 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Способствует назначенное ФИО5 наказание и восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, совершённого виновной, её личностью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО5 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для изменения категории, совершённого преступления, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Прокурором Левобережного района г.Липецка в интересах <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в пользу <данные изъяты> 67 064 рубля 01 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

При выступлении в судебных прениях государственный обвинитель Леонова О.Н., заявленные прокурором требования уточнила и с учётом частичности возмещения ФИО5 на стадии досудебного производства материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 10 000 рублей, просила взыскать с ФИО5 в пользу <данные изъяты> 57 064 рубля 01 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Представитель потерпевшего ФИО6 исковые требования прокурора с учётом их уточнения в судебном заседании поддержала и просила удовлетворить.

ФИО5 исковые требования прокурора, с учётом их уточнения признала, и против удовлетворения не возражала.

Не возражал против удовлетворения требований прокурора о взыскании с ФИО5 в пользу <данные изъяты> 57 064 рублей 01 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, и защитник.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, относительно гражданского иска, суд считает гражданский иск прокурора, с учётом его уточнения в судебном заседании, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая, что противоправными действиями ФИО5 имуществу потерпевшего причинён вред, который в силу ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим, то суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу <данные изъяты> 57 064 рубля 01 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Оснований для освобождения ФИО5 от возмещения материального ущерба потерпевшему, либо уменьшения его размера у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения права занимать должности в организациях, независимо от организационно правовой формы, связанные с получением, хранением и распоряжением материальными ценностями и денежными средствами, на срок 03 (три) года.

Избранную в отношении ФИО5 на стадии досудебного производства меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, при вступлении приговора суда в законную силу данную меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО5 в пользу <данные изъяты> 57 064 (пятьдесят семь тысяч шестьдесят четыре) рубля 01 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства:

- приказ (распоряжение) о приёме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительное соглашение №/НР от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- должностную инструкцию начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору в редакции Дополнительного соглашения №/НР от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

- табель учёта рабочего времени ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- акт о проверке кассы, условных ценностей, тетрадей и бланков строгой отчётности отделения связи № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

- акт производственного контроля дневника формы № 130 за период с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года;

- ежедневный отчёт о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за ДД.ММ.ГГГГ;

- кассовую справку МС-42 операционного окна <данные изъяты> ФИО12 за ДД.ММ.ГГГГ;

- кассовый чек Z-отчёт за ДД.ММ.ГГГГ;

- кассовую справку МС-42 операционного окна <данные изъяты> ФИО13 за ДД.ММ.ГГГГ и

- кассовую справку МС-42 операционного окна <данные изъяты> ФИО13 за ДД.ММ.ГГГГ,

хранящиеся у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6, возвратить по принадлежности потерпевшему - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная ФИО5 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Нефедова