Решение № 2-284/2017 2-7391/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-284/2017

дело №2-284/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что 15.03.212 года ФИО1 было подписано заявление на получение кредитной карты № с лимитом в сумме 300 000 рублей на срок 36 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней под 17,9 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5 % и датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п.п. 4 «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» Заявления на получение кредитной кары Должник с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка согласился и обязался их выполнить.

В соответствии с Условиями держателю карты – Должнику предоставляется ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт Сбербанка России ОАО, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии, как указано в п.1.1 Условий.

В соответствии с п. 3.6 Условий держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Согласно п. 5.2.5 при нарушении держателем карты Условий Банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12.04.2016 года задолженность Заемщика перед Банком составляет 368 907,14 рублей, из них: просроченный основной долг в размере 357 286,89 рублей, неустойку в размере 11 620,25 рублей.

02.02.2015 года в адрес Ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности до 04.03.2015 года. Однако требования Кредитора со стороны Ответчиком не исполнены; задолженность перед Банком в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 368 907 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 444,54 руб.

В отношении представителя ПАО «Сбербанк России» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 51).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки отдела АРС УФМС РФ по РО от 12.09.2016 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, в/ч (л.д. 34).

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом неоднократно в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой (<...>, в/ч), а также в адрес места жительства ответчика, который был указан им при заключении договора (РО, <...>) направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения». Телефонные номера ответчика, указанные им при заключении кредитного договора выключены, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 48).

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 15.03.212 года ФИО1 было подписано заявление на получение кредитной карты № с лимитом в сумме 300 000 рублей на срок 36 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней под 17,9 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5 % и датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п.п. 4 «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» Заявления на получение кредитной кары Должник с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка согласился и обязался их выполнить.

В соответствии с Условиями держателю карты – Должнику предоставляется ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте.

В соответствии с п. 3.6 Условий держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Согласно п. 5.2.5 при нарушении держателем карты Условий Банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику ФИО1 кредитную карту с лимитом в сумме 300 000 руб.

Однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 12.04.2016 года задолженность Заемщика перед Банком составила 368 907,14 рублей, из них: просроченный основной долг в размере 357 286,89 рублей, неустойку в размере 11 620,25 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности (л.д. 6-9).

02.02.2015 года в адрес Ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности до 04.03.2015 года. Однако требования Кредитора со стороны Ответчиком не исполнены; задолженность перед Банком в добровольном порядке не погашена.

Факт выдачи кредитной карты ФИО1 и нарушения им своих обязательств перед банком подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д. 5), расчетом задолженности (л.д. 6-9).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 620,25 рублей суд учитывает следующее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая данные требования банка, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу банка штрафные санкции в заявленном размере в сумме 11 620,25 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 3 444,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2016 года (л.д. 4). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 444,54 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 368 907,14 рублей, из них: просроченный основной долг в размере 357 286,89 рублей, неустойку в размере 11 620,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 444,54 рублей, а всего – 372 351,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2017 года.

Судья: