Приговор № 1-54/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-54/2023

УИД 31RS0011-01-2023-000724-76 уголовное дело № 1-54/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Короча 14 июля 2023 года

Корочанский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Петрова М.С.,

при секретаре судебного заседания Заозерской А.А.,

с участием государственного обвинителя Ходова И.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Серикова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, пенсионера, инвалида II группы, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, когда такое деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в Корочанском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 10 мая 2023 года постановлением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Несмотря на это, являясь подвергнутым административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, являясь физическим лицом, не имеющим в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной пролукции» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в нарушение ст. 26 названного Закона ФИО1 17 мая 2023 года около 13 часов 50 минут по месту своего жительства: <адрес> вновь умышленно, с целью получения прибыли, осуществил незаконную розничную продажу С. спиртосодержащей пищевой продукции – крепкого спиртного напитка домашней выработки – самогона, объемом 670 см3 (мл), с объемной долей этилового спирта 37,9 % об.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель также квалифицировал действия ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ, однако уточнил формулировку квалификации как – незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ. Указание на незаконную розничную продажу ФИО1 алкогольной пищевой продукции исключено государственным обвинителем.

Подсудимый и адвокат с предложенным государственным обвинителем объемом обвинения и квалификацией согласились.

Подобное изменение государственным обвинителем формулировки обвинения и квалификации не увеличивает объем обвинения, не требует исследования доказательств, не нарушает право подсудимого на защиту и в полной мере соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и уточненную государственным обвинителем квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере экономической деятельности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; он не судим; по месту жительства, где проживает в одиночестве, жалоб на него не поступало, на совете общественности не рассматривался, односельчанами характеризуется исключительно положительно как вежливый и скромный человек; является пенсионером, инвалидом II группы по общему заболеванию; на учетах в диспансерах и врачей психиатра, нарколога и инфекциониста не состоит (т. 1 л.д. 78, 80-84, 87, 97-100).

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке и согласие с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательном сообщении правоохранителям важных для раскрытия и расследования сведений, которыми последние ранее не располагали; раскаяние в содеянном; отягощенное состояние здоровья виновного (т. 1 л.д. 45-51, 79).

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем, оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность в целом положительно характеризующегося виновного, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей с учетом принципов гуманизма и соразмерности наказания применить положения ст. 64 УК РФ путем назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ для указанного вида наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает предписания ст. 46 УК РФ и исходит, в том числе из имущественного положения ФИО1 (вдовец, пенсионер, нетрудоспособен, иждивенцев на содержании не имеет, ежемесячно получает выплаты в размере 19 500 рублей, связанные с пенсионным содержанием и инвалидностью).

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания отсутствуют.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, повода для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Серикову Г.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 3 120 рублей и в суде в сумме 1 560 рублей, которые подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району)

ИНН – <***>

КПП – 311001001

р/счет – <***>

в отделении Белгород г. Белгород//УФК по Белгородской области г. Белгород

БИК – 011403102

Кор счет 40102810745370000018

ОКТМО – 14640101

КБК – 188 1 16 03127 01 0000 140

УИН – 18853123010151201151.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Серикову Г.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 3 120 рублей и в суде в сумме 1 560 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство, хранящееся в ОМВД России по Корочанскому району: пластиковую бутылку «Снежская» объемом 1,5 литра с содержимым – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.С. Петров