Приговор № 1-858/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-858/2021

К делу № 1-858/2021

УИД 23RS0041-01-2021-008414-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Хуранова А.А.,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.10.2015 г. осужден приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

- 14.06.2017 г. осужден приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ, полностью присоединен приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.10.2015 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, 17.11.2017 г. освобожден по отбытию наказания, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере в двух эпизодах, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь около помещения офиса продаж МТС АО «РТК», по адресу: <адрес>, путем повреждения крыши здания, незаконно проник через потолок в указанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее МТС АО «РТК», а именно: сотовый телефон «Apple iPhone 7», стоимостью 21 000 рублей; сотовый телефон «Apple iPhone 6S», стоимостью 22 746 рублей; сотовый телефон «Huawei Honor 7A», стоимостью 4 243 рублей; сотовый телефон «Apple iPhone XR», стоимостью 37 000 рублей; сотовый телефон «Apple iPhone XR» стоимостью 37 000 рублей; сотовый телефон «Apple iPhone XR», стоимостью 40 000 рублей; сотовый телефон «Samsung J260 Galaxy J2 Core gold», стоимостью 4 991 рублей; сотовый телефон «Huawei Honor 10i», стоимостью 9 201 рублей; сотовый телефон «Huawei Honor 10i», стоимостью 9 201 рублей; сотовый телефон «Huawei Hon 10i», 9 201 рублей; сотовый телефон «Huawei Honor 8S», стоимостью 4 951 рублей; сотовый телефон «Vivo Y17», стоимостью 11 202,10 рублей; сотовый телефон «Apple iPhone 11», стоимостью 48 000 рублей; сотовый телефон «Apple iPhone 11», стоимостью 48 000 рублей; сотовый телефон «Apple iPhone 11 Pro», стоимостью 66 000 рублей; сотовый телефон «Huawei Honor 9X», стоимостью 11 326 рублей; сотовый телефон «Huawei Honor 9X», стоимостью 12 035 рублей; сотовый телефон «Huawei Honor 7S», стоимостью 3 889 рублей; сотовый телефон «Xiaomi Note 8 Pro», стоимостью 14 159,57 рублей; сотовый телефон «Samsung A015 A01», стоимостью 5 659,58 рублей; сотовый телефон «Samsung A015 A01», стоимостью 5 659,58 рублей; сотовый телефон «Samsung A015 A01», стоимостью 5 659,58 рублей; сотовый телефон «Samsung A515 A51», стоимостью 13 993 рублей; сотовый телефон «Samsung A515 A51», стоимостью 13 993 рублей; сотовый телефон «Samsung A515 A51», стоимостью 16 093 рублей; сотовый телефон «Samsung A715 A71», стоимостью 24 991,67 рублей; сотовый телефон «Huawei Honor 20 Lite», стоимостью 10 618 рублей; сотовый телефон «Huawei Honor 20 Lite», стоимостью 10 618 рублей; сотовый телефон «Alcatel 1B 5002D», стоимостью 3 340 рублей; сотовый телефон «Alcatel 1V», стоимостью 4 252 рублей; сотовый телефон «Huawei Honor 8A Prime», стоимостью 6 368 рублей; сотовый телефон «Samsung G985 S20+», стоимостью 66 658,33 рублей; сотовый телефон «Huawei Honor View 30», стоимостью 26 201 рублей; сотовый телефон «Huawei Honor 9C», стоимостью 9 201 рублей; сотовый телефон «Huawei Honor 9C», стоимостью 9 201 рублей; сотовый телефон «Huawei Honor 9A», стоимостью 7 785 рублей; сотовый телефон «Samsung A415 Galaxy», стоимостью 13 993 рублей; сотовый телефон «Samsung J260 Galaxy Core», стоимостью 4 951,25 рублей; сотовый телефон «Samsung J260 Galaxy Core», стоимостью 4 951,25 рублей; сотовый телефон «Samsung A315 Galaxy», стоимостью 13 993 рублей; сотовый телефон «Samsung A315 Galaxy», стоимостью 12 593 рублей; сотовый телефон «Samsung A315 Galaxy», стоимостью 12 593 рублей; сотовый телефон «Samsung A315 Samsung», стоимостью 12 593 рублей; сотовый телефон «Samsung A315 Galaxy», стоимостью 12 593 рублей; сотовый телефон «Samsung A315 Galaxy», стоимостью 12 593 рублей; сотовый телефон «teXet TM-519R», стоимостью 1 019,53 рублей; сотовый телефон «teXet TM-519R», стоимостью 1 031,05 рублей; сотовый телефон «Nokia 2720», стоимостью 4 170,83 рублей; наушники «Samsung Buds+ SM-R175NZBASER», стоимостью 7 326,67 рублей; сим карта «Т-фище», стоимостью 250 рублей; сим карта «Т-фище», стоимостью 250 рублей; сим карта «Т-фище», стоимостью 250 рублей; фитнес браслет «Samsung Galaxy Fit R370NZSASER», стоимостью 4 660 рублей; планшет «Galaxy Tab А10», стоимостью 16 658,33 рублей; всего на общую сумму 790 907,99 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил МТС АО «РТК» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 790 907,99 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 03 часов 20 минут по 04 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь около помещения офиса продаж МТС АО «РТК», по адресу: <адрес>, путем повреждения крыши здания, незаконно проник через потолок в указанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее МТС АО «РТК», а именно: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7А», стоимостью 6 013,74 рублей; сотовый телефон «Samsung A015 A01», стоимостью 4 951,25 рублей; сотовый телефон «Huawei Honor 9S”, стоимостью 4 951 рублей; сотовый телефон «Huawei Honor 9S», стоимостью 4 951 рублей; сотовый телефон «Samsung A013», стоимостью 4 242,92 рублей; сотовый телефон «Vivo Y1s», стоимостью 6 013,75 рублей; наушники «Sony MDR-EX15LPb», стоимостью 790 рублей; наушники «Sony MDREX15APB», стоимостью 990 рублей; наушники «Philips SHE3550», стоимостью 181,28 рублей; наушники «Sony MDRE9LP», стоимостью 295 рублей; наушники «Sony MDREX14APB», стоимостью 445 рублей; наушники «Samsung Gix.Buds R170NZKASER», стоимостью 6 660 рублей; наушники «Apple ВТ AirPods», стоимостью 12 590,37 рублей; наушники «Apple Blth AirPods Pro», стоимостью 15 739,53 рублей; наушники «Samsung Buds+ SM-R175NZBASER», стоимостью 7 326,67 рублей; наушники «Samsung Buds+ SM-R175NZBASER», стоимостью 7 326,67 рублей; наушники «JBL LIVE 300», стоимостью 5 828 рублей; наушники «Sennheiser Mom.Tr.Wir.2», стоимостью 14 497,40 рублей; наушники «Xiaomi Mi Tr. Wir.Earb.Bas.S», стоимостью 1 126,04 рублей; наушники «Samsung Gix.Buds Live», стоимостью 9 326,67 рублей; наушники «Samsung Gix.Buds Live», стоимостью 9 326,67 рублей; наушники «JBL T225 TWS», стоимостью 3 431 рублей; часы «Apple W.S3», стоимостью 13 567,46 рублей; часы «Apple W.S3», стоимостью 15 452,87 рублей; часы «Apple W.S3», стоимостью 15 452,87 рублей; фитнес браслет «Samsung Galaxy Fit», стоимостью 1 993,33 рублей; фитнес браслет «Huawei Band 4», стоимостью 1 744 рублей; фитнес браслет «Huawei Band 4Е», стоимостью 1 268 рублей; фитнес браслет «Huawei Band 4 Pro», стоимостью 2 660 рублей; часы «Samsung Samsung Watch 3», стоимостью 23 326,67 рублей; часы «Huawei Watch Fit TIA-B09», стоимостью 5 660,00 рублей; часы «Apple S6», стоимостью 29 782,04 рублей; часы «Apple S6», стоимостью 27.896,62 рублей; часы «Apple SE GPS», стоимостью 18 846,62 рублей; часы «Apple SE GPS», стоимостью 20 732,04 рублей; часы «Apple SE GPS», стоимостью 20 732,04 рублей; фитнес браслет «Samsung Galaxy Fit2», стоимостью 2 326,67 рублей; фитнес браслет «Samsung Galaxy Fit2», стоимостью 2 326,67 рублей; планшет «Samsung Tab A 8», стоимостью 9 158,33 рублей; планшет «Huawei MPad WF 10.4», стоимостью 15 576 рублей; планшет «Huawei MPad T5 10 LTE», стоимостью 10 993 рублей; планшет «Huawei MPad M5 Lite», стоимостью 12 035 рублей; планшет «Huawei MPad M5 Lite», стоимостью 12 035 рублей; планшет «Huawei MPad M5 Lite», стоимостью 12 035 рублей; планшет «Samsung Tab A 8», стоимостью 10 825 рублей; планшет «Samsung Tab A 8», стоимостью 10 825 рублей; планшет «Huawei Mate Pad Pro», стоимостью 35 410 рублей; планшет «Huawei MPad T10», стоимостью 9 526 рублей; планшет «Galaxy Tab A7», стоимостью 16.658,33 рублей; OA сотового телефона «Samsung N975 Note 10», стоимостью 0,83 рублей; OA сотового телефона «Samsung G985+», стоимостью 0,83 рублей; OA сотовый телефон «Huawei Honor 30», стоимостью 24.785 рублей; OA сотовый телефон «Huawei Honor 30 Pro+», стоимостью 38 951 рублей; OA сотового телефона «Samsung Not.20», стоимостью 0,83 рублей; OA сотового телефона «Samsung Not.20», стоимостью 0,83 рублей; OA сотового телефона «G780 Galx S20», стоимостью 0,83 рублей; муляж сотового телефона «Samsung Galaxy G973 S10», стоимостью 0,83 рублей; муляж сотового телефона «Samsung Galaxy G975 S10», стоимостью 0,83 рублей; муляж сотового телефона «Samsung Galaxy G985», стоимостью 0,83 рублей; муляж сотового телефона «Samsung Galaxy A715», стоимостью 0,83 рублей; муляж сотового телефона «Huawei Honor 30», стоимостью 1,00 рублей; муляж сотового телефона «Huawei Honor 30», стоимостью 1,00 рублей; муляж сотового телефона «Samsung Galaxy G780 S20», стоимостью 0,83 рублей; всего на общую сумму 549 594,82 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил МТС АО «РТК» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 549 594,82 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь около помещения для изготовления ювелирных изделий, по адресу: <адрес> Б, в целях тайного хищения чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем повреждения крыши здания, незаконно проник через потолок в указанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: аппарат для точечной сварки, стоимостью 22 553 рублей; электронный штангенциркуль, стоимостью 1845 рублей; станок «Вертик» для изготовления ключей, стоимостью 33 000 рублей; а всего на общую сумму 57 398 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 57 398 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признаёт в полном объеме, просил суд огласить показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в период предварительного следствия.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, согласно которым вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных и оглашенных в ходе судебного следствия, а также следующими исследованными доказательствами.

Так, в судебном заседании был допрошен представитель потерпевшего АО «РТК» по доверенности Потерпевший №1, который пояснил, что в мае 2020 г. в утреннее время ему прозвонили сотрудники, сообщили, что в магазине беспорядок, выехав на место, он произвел осмотр, пересчитали товар и вызвали сотрудников полиции, которые зафиксировали недостачу на сумму около 790 000 рублей, в ноябре ситуация повторилась по аналогичным обстоятельствам.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу и обнаружил, что потолок разрушен, вызвал охрану, просмотрел записи с видеонаблюдения. Он установил, что у него были похищены станки, а также был поврежден потолок. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 57 398 руб., которая является для него значительной.

В судебном заседании были оглашены, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, показания свидетеля ФИО7, согласно которым В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения товароматериальных ценностей, из офиса продаж «МТС АО РТК», расположенного по адресу: <адрес>, и офиса продаж «МТС АО РТК», расположенного по адресу: <адрес>, им было установлено, что к совершению указанных преступлений причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дополнительно было установлено, его местонахождение, после чего он был задержан и доставлен в отдел полиции (п. Калинино) для выяснения обстоятельств. В ходе беседы, сознался в совершенных им преступлениях и написал самостоятельно явку с повинной.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниям свидетеля ФИО8 и ФИО9 следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте ФИО1, который указал на места совершения преступлений, и сознался в совершении краж с помещений магазинов и ювелирной мастерской.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения инструментов из ювелирной мастерской, расположенной по адресу: <адрес> им было установлено, что к совершению указанных преступлений причастен ФИО1. Дополнительно было установлено его местонахождение, после чего он был задержан и доставлен в отдел полиции (п. Калинино) для выяснения обстоятельств. В ходе беседы, сознался в совершенных им преступлениях и написал самостоятельно явку с повинной.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний чистосердечно сознался в совершении кражи сотовых телефонов из офиса продаж «МТС» по адресу: <адрес>

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний указал на место совершения преступления, и сознался в совершении кражи сотовых телефонов из офиса продаж «МТС» по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена справка об ущербе, где указаны наименования похищенного товара и сумма причиненного ущерба.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена сличительная ведомость результатов инвентаризации, где установлен список похищенного имущества.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в помещении МТС по адресу: <адрес>.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты документы на похищенное имущество.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО1 кроссовки.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлено, что на следо-воспринимающей поверхности, представленной на экспертизу, имеется статистический фрагмент следа подошвы обуви, который оставлен частью подошвы обуви изъятой у ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в помещении МТС по адресу: <адрес>.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний чистосердечно сознался в совершении кражи инструментов из помещения ювелирной мастерской по адресу: <адрес>

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний указал на место совершения преступления, и сознался в совершении кражи инструментов из помещения ювелирной мастерской по адресу: <адрес>

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевших и свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере в двух эпизодах, а также кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенное преступление, квалифицированное по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступления по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд полагает, что во время совершения преступления ФИО1 действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, поведение ФИО1 адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений касательно его вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам.

К обстоятельствам, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд относит рецидив преступлений. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения ввиду недоказанности причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и совершением вменяемых преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за тяжкие преступления и преступление средней тяжести, которые посягают на имущество граждан и организаций.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность ФИО1, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступления лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

С учетом санкции статьи, при котором подсудимый может длительное время находиться в местах лишения свободы, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным, поскольку они могут негативно сказаться на условиях его жизни и социализации после освобождения.

Обсуждая гражданские иски потерпевшего ФИО2 и представителя потерпевшего АО «РТК» в соответствии со ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ФИО1 признает исковые требования в заявленном размере, признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным удовлетворить гражданские иски без приведения мотивировки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 А,Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы (по эпизоду в отношении АО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ).

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы (по эпизоду в отношении АО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ).

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы (по эпизоду в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ, присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.06.2017 г. в виде штрафа в размере 30 000 рублей, путем полного сложения, окончательно определить к отбытию 3 года лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ, штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 А,Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в счет отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Паспорт и иные документы, удостоверяющие личность ФИО1, в материалах уголовного дела, отсутствуют, в ходе судебного заседания не изымались.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «РТК» Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав с ФИО1 А,Г. в пользу АО «РТК» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить, взыскав с ФИО1 А,Г. в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 57 398 руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>. – хранить при уголовном деле, кроссовки, принадлежащие ФИО1 – вернуть по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий