Решение № 12-174/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-174/2018

№12-174/2018


РЕШЕНИЕ

13 июля 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД России по <адрес> ФИО1 18№ (<адрес>54) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД России по <адрес> ФИО1 18№ (<адрес>54) от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 40 минут, он двигаясь из <адрес> в сторону центра города напротив <адрес> в районе остановки «Малопетровская», объезжая справка яму в асфальте (проводился ямочный ремонт без установленных знаков), водитель автомобиля «<данные изъяты>» объезжающий параллельно эту же яму, но слева, не включая сигнал поворота, не убедившись в безопасности маневра, резко повернул направо, в сторону <адрес>, совершив столкновение с его автомобилем. В результате данного ДТП у его автомобиля <данные изъяты> повреждены переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло. Ожидая патрульную машину ГИБДД водитель автомобиля «<данные изъяты>» неоднократно консультировалась с подъезжающими к ней знакомыми водителями автомобилей, которые посоветовали ей передвинуть ближе к обочине, чтобы подъехавший патруль ГИБДД зафиксировал ее в этом положении, обвинив его в нарушении правил дорожного движения и совершенном ДТП. Приехав на место ДТП патруль ГИБДД в лице лейтенанта полиции ФИО1 зафиксировал ложное положение автомобиля «<данные изъяты>», обвинил его в том, что он на своем автомобиле двигался по обочине, вручив ему постановление по делу об административном правонарушении, вменяя ему нарушение пункта 9.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме этого, лейтенант полиции ФИО1 неверно определил место нарушения, указав в постановлении адрес: <адрес>, а фактически ДТП произошло напротив <адрес> обстоятельство также свидетельствует о недостоверности предоставленной информации сотрудником полиции при несении службы. На имеющихся фото-видео-материалах видно, что весь поток движущихся автомобилей объезжают яму по дороге и справа и слева. Он также аналогично двигался справа по асфальтному покрытию, не съезжая на обочину. Предположить, что водитель автомобиля <данные изъяты>», объезжая яму слева, двигаясь во втором ряду потока автомобилей, будет поворачивать направо на улицу Петровская, он никак не мог.

На судебное заседание ФИО3 не явился просил рассмотреть жалобу без его участия, жалобу поддержал.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ОГИБДД России по <адрес> ФИО1 просил суд постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 35 минут, она двигалась на своей автомашине «<данные изъяты>, в направлении по <адрес>, ей нужно было повернуть направо на <адрес>. Она заблаговременно включила указатель поворота направо и стала совершать маневр. В это время получила удар справа в правое крыло и бампер. Она сразу же нажала на педаль тормоза, после чего остановилась. Вызвала ДПС. Автомобиль <данные изъяты> двигался по обочине с большой скоростью

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из части 8 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 35 минут, ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты>, около <адрес> Республики Татарстан, двигался по обочине, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.

Согласно статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно материалам дела ФИО3 наличие события административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС ФИО1 было вынесено постановление.

Кроме того, фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными объяснениями ФИО3, ФИО2, справкой о ДТП, схемой ДТП. Не доверять данным документам у суда нет оснований, сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Доказательства, имеющиеся в административном материале являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления не усматривается.

Доводы жалобы о том, что место ДТП инспектором ДПС было определено неверно судом были проверены в ходе судебного заседания и не нашли своего подтверждения. Исходя из предоставленных суду фотоснимков установлено, что справа от ямы ширина асфальтированной части дороги полностью расположить транспортное средство не позволяет, следовательно, ФИО3 двигался по обочине, совершить маневр поворота направо автомашине под управлением ФИО2 возможности не предоставил, в результате чего произошло ДТП.

Действия ФИО3 по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является единственным согласно санкции статьи.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Бабичев В.Ф.