Апелляционное определение № 2-1502/2025 33-34636/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья ...........5 Дело ........

№ дела в 1-ой инстанции 2-1502/2025

УИД 23RS0........-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ 03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........14,

судей ...........12, ...........13,

по докладу судьи ...........14,

при секретаре ...........6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........2, ...........1 на решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........2, ...........1, действующая в своих ...........4 и в ...........4 несовершеннолетнего ...........7, обратились в суд с исковым заявлением к ...........3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, транспортных и судебных расходов.

Ответчик ...........3 с исковыми требованиями не согласился, полагал, что испрашиваемая сумма ущерба подлежит возмещению свыше суммы страховой выплаты только в случае предоставления доказательств, подтверждающих фактические расходы ...........2 на ремонт автомобиля. В остальной части исковые требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично: С ...........3 в пользу ...........2 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 635 500 руб., расходы по оплате автотехнического исследования в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 710 руб. С ...........3 в пользу ...........7 взыскана компенсация морального вреда в размере в размере 70 000 руб. С ...........3 в пользу ...........1 взысканы расходы на медицинское обследование в размере 42 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ...........2, ...........1, действующая в своих ...........4 и в ...........4 несовершеннолетнего ...........7, просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заключение судебной автотехнической экспертизы, положенное в основу решения, является необоснованным, в государственном реестре экспертов-техников проводивший исследование эксперт ...........8 не значится. Судом не приняты во внимание представленные истцами чеки, подтверждающие транспортные расходы истцов на такси. Судом необоснованно отказано во взыскании с ответчика в пользу ...........1 компенсации морального вреда, а размер компенсации, взысканный в пользу несовершеннолетнего ...........7 не соответствует перенесенным им нравственным и физическим страданиям, в связи с полученными травмами в результате ДТП.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........3 по доверенности ...........9 просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ...........2, которая поддержала доводы апелляционной жалобы и представитель ...........3 по ордеру ...........10, пояснившая, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились; ходатайств об отложении не заявили; извещены судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещений по имеющимся в материалах дела адресам. Почтовые отправления, направленные в адрес ...........1, ...........7 возвращены, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения ...........2 и представителя ...........3 по ордеру ...........10, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что .......... по вине водителя ...........3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Mercedes Benz Е200», принадлежащем на праве собственности ...........2, были причинены механические повреждения, а несовершеннолетнему ...........7, находившемуся в данном автомобиле причинен легкий вред здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, заключением эксперта ........-М от .......... (том 1 л.д. 43-54, 104).

Согласно справке №С-22-76653 от .......... ...........1, управлявшая автомобилем «Mercedes Benz Е200», вследствие ДТП получила ушибы мягких тканей головы, дисторсию шейного отдела позвоночника (том 1 л.д. 130).

Судом установлено, что гражданская ответственность ...........3 на момент ДТП была застрахована в страховой компании «ВСК страховой дом», которая выплатила ...........2 страховую выплату в размере 400 000 рублей.

Поскольку суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, истица обратилась к независимому оценщику для проведения автотехнического исследования, заключение которого направила в адрес ответчика для урегулирования спора в досудебном порядке.

Ответчик ...........3 с испрашиваемой суммой материального ущерба, а также компенсацией морального вреда не согласился, в связи с чем истцы обратились в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник ...........3, который в момент ДТП управлял автомобилем и был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения в установленном законом порядке.

С целью определения размера материального ущерба, причиненного истцу ...........2, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено независимому судебному эксперту ИП ...........8

Согласно заключению ........ от 30.06.2025г. стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Mercedes Benz Е200» на дату ДТП от .......... с учетом износа заменяемых частей составляет 1 035 500 рублей, без учета износа - 1 627 500 рублей.

Оценивая указанное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его соответствии требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как документ содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы научно обоснованы.

Экспертиза проведена с учетом повреждений, указанных в определении по делу об административном правонарушении от ..........г., а также имеющихися в материалах дела фотографий поврежденного автомобиля «Mercedes Benz Е200», которые признаны достаточными и пригодными для производства исследования и дачи заключения. Также экспертом .......... произведен осмотр частично восстановленного автомобиля с фото фиксацией.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется, так как выполнивший его эксперт ...........11 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; у него имеется высшее техническое образование (диплом ВСВ 1504194, рег. ........ от 01.07.2005г.), специальное образование в области оценки, стаж экспертной работы 12 лет; он включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный ........, протокол от 02.11.2018г. ........, что подтверждается актуальными сведениями, размещенными на официальном сайте Министерства юстиции РФ).

Эксперт ...........11 был опрошен в судебном заседании в суде первой инстанции и подтвердил изложенные в заключении выводы (том 2 л.д. 246).

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно положено в основу решения вышеуказанное заключение, так как оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Вместе с тем, при разрешении спора суд первой инстанции произвел расчет размера материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля «Mercedes Benz Е200» ...........2, исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа за вычетом страховой выплаты и взыскал с ...........3 в пользу истицы 635 500 рублей (1 035 500 – 400 000).

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться и полагает необходимым изменить решение суда в части размера взысканного ущерба, а также судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При изложенных обстоятельствах, с учетом выводов, содержащихся в заключении судебной автотехнической экспертизы, судебная коллегия полагает возможным определить размер причиненного ...........2 ущерба без учета износа, так как при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, должны приниматься во внимание расходы на новые комплектующие детали, поскольку взыскание ущерба с учетом износа с виновника в ДТП действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ...........3 в пользу ...........2 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 227 500 рублей (1 627 500 – 400 000).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ...........3 в пользу ...........2 пропорционально подлежат взысканию судебные расходы по оплате автотехнического исследования в размере 12 450 рублей (83% от 15 000 руб.), расходы по плате государственной пошлины в размере 24 588,75 рублей (83% от 29 625 руб.).

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ...........7, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об их обоснованности, так как в результате ДТП, ребенок получил телесные повреждения в виде поверхностной травмы волосистой части головы, ушиб мягких тканей головы, растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника.

При определении размера компенсации судом учтены степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ...........7, которому был причинен легкий вред здоровью, при этом сумма компенсации обоснованно снижена до 70 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ...........7 о компенсации морального вреда.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Так, материалами дела подтверждается, что в момент ДТП ...........1 получила ушибы мягких тканей головы, ей поставлен диагноз: дисторсия шейного отдела позвоночника, что само по себе хотя и не повлекло установления определенной степени тяжести вреда ее здоровью, однако вызывало физическую боль и требовало терапевтического лечения.

Кроме того, ...........7 является матерью несовершеннолетнего ...........7 и вследствие душевных переживаний за состояние здоровья своего ребенка на протяжении длительного времени ее душевное спокойствие было нарушено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что исковые требования ...........7 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ...........3 в ее пользу 30 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ...........2 и ...........1 о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал им во взыскании с ответчика транспортных расходов на такси, обусловленных удаленностью места проживания истцов от детского сада и школы, где учатся их дети, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку из представленных истцами чеков ООО «Яндекс.Такси» невозможно достоверно установить, что расходы понесены истцами в указанных целях; адреса места отбытия и пункта назначения перевозки в чеках не указаны.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание изложенное, решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ...........1 о компенсации морального вреда и изменению в части размера материального ущерба и судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ...........2

В остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ...........1 о компенсации морального вреда и изменить в части размера материального ущерба и судебных расходов, подлежащих взысканию с ...........3 в пользу ...........2.

Взыскать с ...........3 в пользу ...........2 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 227 500 (один миллион двести двадцать семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате автотехнического исследования в размере 12 450 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 24 588,75 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с ...........3 в пользу ...........1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено ...........

Председательствующий: ...........14

Судьи: ...........12

...........13