Приговор № 1-115/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело №1-115/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 12 ноября 2019 года

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Кохова Д.Н.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвоката Лобанова Д.А., представившего удостоверение №926 и ордер №Ф3655 от 12 ноября 2019 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов, адвоката Кисловского А.Э., представившего удостоверение №145 и ордер №Ф3658 от 12 ноября 2019 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Худобиной О.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ФИО2 и ФИО3 в г. Сердобске Пензенской области при следующих обстоятельствах:

14 августа 2019 года примерно в 8 часов ФИО2 и ФИО3, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из кошелька из лежавшей на подоконнике сумки принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 2100 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с вышеуказанными обстоятельствами совершенного ими преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 свои ходатайства поддержали и в присутствии своих защитников Лобанова Д.А. и Кисловского А.Э. заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением, пояснили, что осознают характер и последствия своих ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками.

Государственный обвинитель Кохов Д.Н., потерпевшая ФИО1, защитники Лобанов Д.А. и Кисловский А.Э. согласились с ходатайствами, заявленными подсудимыми ФИО2 и ФИО3

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным им обвинением, уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, их поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми и способными нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. ФИО3 по месту учебы характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, являлась ребенком-инвалидом, страдает <данные изъяты>, находится в академическом отпуске в связи с болезнью (л. <...> 202).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а ФИО3 также ее беременность и состояние здоровья.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 и ФИО3 при совершении преступления, суд не находит достаточных оснований для признания совершения ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Фактическое нахождение ФИО2 и ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности граждан, с корыстным мотивом. Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменяет категорию совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступления на умышленное преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 не имеется.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых, невозможности в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы, невозможности назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ или исправительных работ, суд считает необходимым для достижения целей Уголовного закона назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ, ФИО3 в виде штрафа.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения ФИО2 обязательных работ не имеется.

Размер штрафа ФИО3 определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО3 иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Штраф ФИО3 следует перечислить по следующим реквизитам:

наименование получателя – Управление Федерального казначейства по Пензенской области (ОМВД России по Сердобскому району)

л/с – 04551461150

р/с – 40101810222020013001 в отделении г. Пензы

БИК – 045655001 ИНН – <***> КПП – 580501001

код ОКТМО – 56656101

КБК – 18811621050056000140

ОКПО – 08653486

ОГРН – <***> (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещении ущерба имуществу).

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в обвинительном заключении, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, - оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья О.М. Липатов