Приговор № 1-45/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-45/2021

Дело № 1-45/2021

УИД 32RS0028-01-2021-000296-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Стебунова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева Э.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 16 марта 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2020 г. около 6 час. 50 мин. ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения и возврата автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № будучи осведомленным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратился в МО МВД России «Стародубский», расположенный по адресу: <...> «а», с заявлением с просьбой оказать помощь в розыске указанного автомобиля, пропавшего с территории его домовладения по адресу: <адрес>, в период с 22 час. 22 августа 2020 г. до 1 часа 30 мин. 23 августа 2020 г., т.е. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, осознавая при этом, что указанные сведения не соответствуют действительности и содержат ложную информацию, тем самым ввел в заблуждение правоохранительные органы, нарушив их нормальную работу.

25 сентября 2020 г. по заявлению ФИО1, зарегистрированному в книге учета сообщений и преступлений МО МВД России «Стародубский» 23 августа 2020 г. №, в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Ковалев Э.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; преступление относится к категории небольшой тяжести, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Изучением личности подсудимого установлено, что он характеризуется по месту жительства положительно, нарушений общественного порядка не допускал, жалоб на него не поступало; трудоустроен, по месту работы охарактеризован как ответственный и трудолюбивый сотрудник, добросовестно относящийся к работе, нарушений дисциплины не допускал; на учете у врача-нарколога не состоит; к врачу-психиатру за медицинской помощью не обращался.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, признание им вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку считает, что применение такого вида наказания отвечает принципам справедливости и соразмерности, а также целям, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: получатель платежа - УФК по Брянской области (МО МВД России «Стародубский»), <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – материал проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированный в КУСП 23 августа 2020 г. №, - оставить в МО МВД России «Стародубский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова