Решение № 12-212/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-212/2025

Дело № 12-212 /2025

УИД 35RS0019-01-2025-001725-73


РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 26 июня 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 26 июня 2025 года № ООО «Агро-Авто» как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Агро-Авто» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в действиях ООО «Агро-Авто» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства, свидетельствующие о категории и допустимой нагрузке автомобильной дороги, также указывает на вес ( масса) и осевая нагрузка автомобиля с государственным регистрационным номером <данные изъяты> находились в пределах допустимых нормативов, неправильное измерение веса и нагрузки на ось, произведенное АПВГК могло быть вызвано объективными обстоятельствами ( при торможении и изменении скорости движения, неровностью дорожного полотна и т.п. ), за что ООО «Агро-Авто» не может нести ответственность. Кроме того, ООО «Агро-Авто» просит оценить обстоятельства для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального, а также признать правонарушение малозначительным.

Одновременно с подачей жалобы ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование, указав, что фактически ООО «Агро-Авто» не получило копию обжалуемого постановления, об указанном постановлении ООО «Агро-Авто» стало известно самостоятельно из сервиса онлайн-ГИБДД 30 июня 2025 года, при этом пропуск срока является минимальным.

В судебное заседание представитель ООО «Агро-Авто», представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ООО « Агро-Авто» направил дополнения к жалобе, в которых просил отменить постановление или переквалифицировать действия на новую редакцию. Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО направил письменные возражения на доводы жалобы и копию административного материала.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 N 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале (пункт 10 Правил).

В случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Как следует из доводов представителя ООО «Агро-Авто» обжалуемое постановление заявителем получено не было, о том, что в отношении ООО «Агро-Авто» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ ООО «Агро-Авто» стало известно 30 июня 2025 года.

Однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10207509015369, копия оспариваемого постановления была направлена ООО «Агро-Авто» 26 июня 2025 года в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в виде электронного письма, вручено адресату 26 июня 2025 года. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт получения ООО «Агро-Авто» 26 июня 2025 года копии постановления №. Последним днем для подачи жалобы являлось 07 июля 2025 года.

Согласно материалам дела жалоба ООО «Агро-Авто» с ходатайством о восстановлении срока на обжалование была направлена в Сокольский районный суд 08 июля 2025 года, то есть по истечении установленного срока.

Вместе с тем, учитывая, что срок обжалования пропущен незначительно, в целях соблюдения права ООО «Агро-Авто» на судебную защиту, считаю восстановить срок обжалования постановления.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу следующему.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ ( в ред ФЗ-425 от 04.08.2023 г, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Агро-Авто» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства установлен Правилами движения тяжеловесного и ( или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что 12 мая 2025 года в 00 часов 36 минут 53 секунды работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, установленного по адресу <адрес> зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Агро-Авто», перевозившего в нарушении п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 тяжеловесный груз с превышением предельно допустимой нагрузки на ось № 2 транспортного средства на 40,93% (3,070 т. при допустимой нагрузке 7,7500 т) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «MiM, Zeus 2.0» заводской номер 050/12/2017, свидетельство о проверке № С-МА/16-05-2025/433078084, поверка действительна до 15 мая 2026 года.

Согласно акту № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, транспортное средство- <данные изъяты> превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 40,93% на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,57 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от 26 июня 2025 года, вынесенным в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ООО «Агро-Авто» как собственник данного транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного правонарушения, а также доводы заявителя суд полагает, что государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Агро-Авто» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Агро-Авто» как собственник (владелец) транспортного средства допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения не имеется, поскольку данное специальное измерительное устройство предназначено для измерения как полной массы контрольного транспортного средства, так и нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, имеет свидетельство о поверке со сроком действия на дату произведенного измерения весовых параметров.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

В рассматриваемом деле установлено, что указанное транспортное средство осуществляло перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения, что и явилось нарушением правил перевозки. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

С учетом представленных в дело документов, в том числе относительно поверки средства измерений, принимая во внимание требования, установленные Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348, следует признать, что измерение нагрузки на оси транспортного средства в рассматриваемом случае проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы, при этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не представлено.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства N 20923878 от 12 мая 2025 года соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348. Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенных расчетов при проверке общей массы транспортного средства и нагрузки на оси.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «Агро-Авто» осуществлять контроль за соблюдением допустимых весовых параметров транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Агро-Авто» как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для переквалификации деяния ООО « Агро-Авто» в силу следующего.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года N 209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, части 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ утратили силу, а часть 5 статьи 12.21.1 названного Кодекса изложена в новой редакции, которая устанавливает административную ответственность, в том числе за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50% без специального разрешения.

Соответственно, административная ответственность за нарушение, допущенное ООО «Агро-Авто» жалобы не устранена.

Вместе с тем санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа размере 450 000 рублей, а санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения ООО « Агро-Авто» административного правонарушения, административный штраф был установлен в размере 525 000 рублей. Таким образом, новая редакция статьи содержит более мягкую санкцию, что улучшает положение ООО «Агро-Авто».

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ранее действовавшей редакции) и часть 5 статьи 12.21.1 названного Кодекса предусматривают идентичные составы административных правонарушений, имеющих один родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация деяния не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий собственника ООО « Агро-Авто» с части 3 статьи 12.21.1 на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ

Принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, считаю возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 225 000 рублей..

Вносимые изменения не ухудшают положение юридического лица, в отношении которого вынесено постановление и в остальной части постановленные по делу решения сомнений в их законности и обоснованности не вызывают.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 26 июня 2025 года о привлечении ООО «Агро-Авто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить.

Переквалифицировать действия ООО «Агро-Авто» с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ ( в прежней редакции) на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ ( в ред ФЗ- 209 от 07.07.2025 г) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 225000 рублей.

В остальной части эти же акты оставить без изменения, жалобу ООО «Агро-Авто» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Гришеева