Приговор № 1-165/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-165/2018

Дело № 1-165/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 24 октября 2018 года

Артёмовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием государственных обвинителей – помощников Артемовского городского прокурора Пильщиковой И.М., ФИО1, ФИО3, защитников – адвокатов Плясовских В.О., представившего ордер № 033585, удостоверение № 2532 от 27 ноября 2007 года от ФИО4, представившей ордер № 003544, удостоверение № 2646 от 10 ноября 2008 года, потерпевшего ФИО23., подсудимого ФИО6, при секретарях Новиковой Е.Ю., Зайцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 15 апреля 1998 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 % от заработка осужденного;

2) 11 декабря 1998 года Свердловским областным судом по п.п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в», «к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытое наказание по приговору от 15 апреля 1998 года присоединено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет 3 месяца. На основании постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 августа 2004 года приговор Свердловского областного суда от 11 декабря 1998 года изменен: исключен из обвинения квалифицирующий признак неоднократности, назначено наказание по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в», «к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений - 19 лет лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытое наказание по приговору от 15 апреля 1998 года частично присоединено к наказанию по приговору от 11 декабря 1998 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет 1 месяц. Освобожден по отбытию наказания 21 апреля 2017 года;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО6 в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в период с 17:00 часов до 18:00 часов, ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеющимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, нанес ему не менее двух ударов в область живота. Потерпевший №1, желая пресечь действия ФИО6, схватил его руками за кисти рук и уронил на пол, сел сверху и потребовал у ФИО6 прекратить наносить ему ножевые ранения. ФИО6, продолжая удерживать нож в правой руке, пояснил, что больше не будет наносить телесные повреждения. После этого, Потерпевший №1 пошел по направлению к выходу из квартиры, ФИО6 подошел к нему сзади и нанес один удар ножом в туловище, после чего нанес второй удар ножом в голову. После этого ФИО6 взял металлическую ножку от табурета, находящегося в квартире, и нанес ей один удар по голове Потерпевший №1, отчего он испытал физическую боль. От полученных ударов Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что он защищался от нападения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО7 №3 пришел в квартиру к ФИО7 №1 В квартире находились ФИО7 №1, Потерпевший №1, соседка ФИО24. Они вместе стали употреблять спиртное. Он намеревался увести свою сожительницу ФИО7 №3 домой, так как она находилась в состоянии опьянения, но она не хотела идти домой. На этой почве межу ними возник конфликт. В кухне квартиры ФИО7 №1 он ударил ФИО7 №3 по лицу, облил водой. Потерпевший №1 стал вмешиваться, в связи с чем, с ним также возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил его один раз ладошкой по лицу, один раз кулаком в грудь и выставил подсудимого из квартиры ФИО7 №1 ФИО6 сходил домой, взял нож, который заткнул за ремень на поясе брюк сзади. Нож он взял для самозащиты, так как Потерпевший №1 более сильный. В квартиру ФИО7 №1 его не пускали, он стучал. Сын ФИО7 №1 постучал в дверь, он зашел вместе с ним. Он отодвинул соседку ФИО25, прошел в квартиру. ФИО7 №1 с ребенком прошла в комнату. Потерпевший №1 находился в комнате, у него в руках была металлическая труба. ФИО6 прошел в сторону кухни, в это время на него напал Потерпевший №1, нанес ему около 4-5 ударов с левой стороны по голове. ФИО6 подставил руку, забрал у Потерпевший №1 трубу и выкинул ее в сторону выхода из комнаты. У ФИО6 пошла кровь. Он намеревался забрать домой ФИО7 №3 и, сделав шаг в сторону кухни, он увидел, как Потерпевший №1 взял табурет за ножку и замахнулся на него. ФИО6 выставил руку. Второй раз Потерпевший №1 ударил его по голове. Третий раз потерпевший замахнулся, ФИО6 выставил руку. После этого Потерпевший №1 ударил ФИО6 коленом в поясницу. ФИО6 потерял равновесие и стал падать. Он открыл дверь на кухню. Потерпевший №1 локтем подтолкнул его и ФИО6 упал на пол кухни на спину. Потерпевший прижал его коленом, сел на него. В руках у Потерпевший №1 была ножка от табурета и он стал бить ею ФИО6 по голове. ФИО6 не мог сдвинуть потерпевшего, в целях самозащиты достал нож и нанес удар Потерпевший №1. Хотел второй раз ударить ножом потерпевшего, но он схватил ФИО6 за руку и пытался забрать нож. В ходе борьбы потерпевший получил раны плеча и головы. Потом Потерпевший №1 сказал, что ему больно и отпустил ФИО6 Нож ФИО6 оставил на полу кухни, ножка от табурета осталась тут же. ФИО6 сказал ФИО7 №1, чтобы она вызвала скорую помощь. Затем он и ФИО7 №3 вышли из квартиры, и пошли к себе домой. После чего его задержали. Потерпевший и свидетели оговаривают его.

Несмотря на не признание вины подсудимым она полностью устанавливается собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО7 №1 Там же находились ФИО7 №3, ФИО6, соседка ФИО26. Они употребляли спиртное. ФИО6 пытался увести ФИО7 №3 домой, она не хотела. В квартире между ФИО7 №3 и ФИО6 из-за этого произошел конфликт. Потерпевший вмешался, так как ФИО6 пытался утащить ФИО7 №3 домой за волосы, облил водой. ФИО6 ушел домой. Затем позвонил по телефону и сообщил, что идет к ним не один, с ножом. Когда ФИО6 пришел в квартиру ФИО7 №1, он начал стучаться, ему не открывали. Тогда он заставил ребенка ФИО7 №1 попросить открыть дверь. Женщины испугались за ребенка, и соседка ФИО27 открыла дверь. Войдя в квартиру, ФИО6 оттолкнул ФИО28, она сразу ушла из квартиры. ФИО11 находилась в большой комнате, ребенок плакал, был напуган и держался за нее. У ФИО6 в правой руке был нож, в левой- отвертка. Потерпевший испугался за свою жизнь, женщин и ребенка. Взял металлическую трубу и с ее помощью выбил отвертку из руки ФИО8 ФИО6 напал на него и нанес два удара ножом в область живота и ребра с правой стороны. Когда ФИО6 нанес второй удар, потерпевший схватил его правую руку с ножом, старался выбить нож. Они повалились на пол, боролись. Он кричал ФИО7 №1, чтобы она забрала нож. Она сказала, что боится. ФИО7 №1 позвонила в полицию, скорую помощь. Он терял силы, говорил ФИО6, чтобы он упокоился, а то убьёт. ФИО6 согласился. Потерпевший встал и пошел к двери. После этого почувствовал два удара в область правого плеча и голову. Он не видел чем его ударил ФИО6 Потерпевший находился в полусознательном состоянии, терял силы, пошел к выходу. Очнулся на улице. Затем приехала скорая помощь и его увезли в больницу. Все это время ФИО7 №3 находилась за закрытой дверью в кухне и не выходила.

Из показаний свидетеля ФИО7 №1 следует, что летом 2018 года в ее квартире во время совместного распития спиртных напитков между ФИО6 и Потерпевший №1 возник конфликт из- за того, что ФИО6, пытаясь увезти сожительницу ФИО7 №3 домой, нанес ей побои, облил водой. ФИО6 находился в сильной степени опьянения, был агрессивным. Потерпевший №1 употребил немного спиртного. ФИО6 не пускали в квартиру. ФИО7 №3 сказала, что у него нож. ФИО6 стучался. Обманным путем ФИО6 вошел в квартиру, оттолкнув соседку ФИО29, которая открыла ему дверь и сына ФИО7 №1 ФИО30 сразу ушла из квартиры. В квартире остались свидетель, ее сын, ФИО7 №3, Потерпевший №1 ФИО7 №3 была в кухне. ФИО7 увела сына в маленькую комнату, так как он испугался и плакал. Когда ФИО6 вошел в квартиру у него в руках были нож и отвертка. К нему навстречу вышел Потерпевший №1 ФИО6 напал на Потерпевший №1, между ними завязалась борьба. Она увидела с правой стороны на животе и плече сзади у Потерпевший №1 пятна крови. Она в это время пыталась успокоить ребенка, поэтому периодически не смотрела на борьбу между подсудимым и потерпевшим. Потерпевший №1 попросил ее вызвать скорую помощь и полицию. Она видела как Потерпевший №1 повалил ФИО6 на пол и пытался забрать нож. Потерпевший №1 попросил ее забрать нож у подсудимого, но она боялась. Потерпевший №1 говорил ФИО6, чтобы он успокоился и прекратил свои действия, иначе он зарежет потерпевшего. ФИО6 успокоился, Потерпевший №1 встал и пошел к выходу. ФИО6 догнал его и нанес еще удары по голове ножкой от табурета. ФИО6 пошел на кухню, где находилась все это время ФИО7 №3 Она с сыном и Потерпевший №1, воспользовавшись моментом, вышли во двор дома. ФИО6 вытащил ФИО7 №3 за волосы и повел домой. Потерпевший №1 было плохо, он потерял много крови, и она ходила домой за полотенцем, видела в кухне в раковине нож и ножку от табурета, которые были помыты. Отвертку она не нашла.

ФИО7 ФИО7 №2, допрошенная в судебном заседании пояснила, что является <данные изъяты> ФИО7 №3, которая сожительствовала с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> и ФИО6 находились у ФИО7 №1 Когда она пришла к ФИО7 №1, увидела, что ФИО7 №3 и ФИО6 были в состоянии опьянения, находились на кухне, ругались. Ее дочь была мокрая, зареванная. ФИО6 звал ФИО5 домой, она сказала, что боится идти, так как ФИО6 пьяный. Потерпевший №1 сделал ФИО6 замечание, так как он скандалил. ФИО6 ушел домой. ФИО7 пошла за ним следом, потому что в квартире находился ребенок- ее <данные изъяты>. Она видела, как дома ФИО6 взял с кухни нож и сказал ей, что сейчас кого-нибудь зарежет. Отвертку у ФИО6 она не видела, но слышала, что он носит ее с собой.

ФИО7 ФИО7 №3, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ранее сожительствовала с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО6 пришли к ФИО7 №1, где стали употреблять спиртное. В квартире находились ФИО7 №1, свидетель, ФИО6, Потерпевший №1, соседка ФИО31. ФИО6 был в сильном состоянии опьянения и она просила его пойти домой поспать. В ходе конфликта между ними, он два раза ударил свидетеля, облил водой. Потерпевший №1 сделал замечание ФИО6, тот ушел домой. В квартиру ФИО7 №1 приходила ее мать, увидев в каком она состоянии, пошла следом за ФИО6, чтобы забрать сына и увезти к сестре. ФИО6 позвонил свидетелю на телефон и сказал, что идет с ножом и отверткой и им всем не жить. Она попросила не открывать ФИО6 двери, так как опасалась его, он был пьяный. ФИО7 все это время находилась на кухне и не видела, что происходило в квартире, была в сильной степени опьянения. На кухню зашел ФИО6 схватил ее за волосы и потащил домой. За 4-5 дней до произошедшего знакомые свидетеля наносили ФИО6 удары в лицо, попали в него камнем, отчего у него были ссадины. Ранее в состоянии опьянения ФИО6 неоднократно наносил ей побои.

ФИО7 ФИО7 №5, допрошенный в ходе судебного следствия пояснил, что является участковым уполномоченным ОП № ОМВД России по <адрес>. ФИО6 ему знаком. По обстоятельствам нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 ему известно, что поступило сообщение в ОП №. Он выезжал по месту жительства ФИО6, который на момент выезда находился дома. ФИО7 в окно видел, что лицо у ФИО6 в крови. Ранений не видел. ФИО6 дверь им не открыл.

Вина ФИО6 устанавливается также материалами дела:

рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № п.г.т. Буланаш ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут в дежурную часть ОП № ОМВД России по <адрес> по телефону поступило сообщение от ФИО7 №1, проживающей по адресу: <адрес> о том, что ФИО6 выбивает дверь (л.д. 15 том №);

рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № п.г.т. Буланаш ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в дежурную часть ОП № ОМВД России по <адрес> по телефону поступило сообщение от оператора «112» ФИО32 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ножевое ранение (л.д. 16 том №);

рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № п.г.т. Буланаш ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в дежурную часть ОП № ОМВД России по <адрес> по телефону поступило сообщение от фельдшера ПСП АЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ между домами № по <адрес> в <адрес>, ножевое ранение (л.д. 17 том №);

рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № п.г.т. Буланаш ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 02 минуты в дежурную часть ОП № ОМВД России по <адрес> по телефону поступило сообщение от медсестры приемного покоя о том, что в приемный покой АЦРБ обратился Потерпевший №1 Диагноз: проникающее ножевое ранение с повреждением <данные изъяты>, резаная рана волосистой части головы, резаная рана грудной клетки (л.д. 18 том №);

заявлением Потерпевший №1 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов в <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения напал на него с ножом и отверткой и нанес 4 удара ножом, причинив проникающее ножевое ранение, тем самым нанес тяжкий вред его здоровью (л.д. 20 том №);

справками приемного отделения ГБУЗ СО «Артемовская центральная районная больница» о том, что Потерпевший №1 обращался в приемное отделение ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ». Диагноз: проникающее ножевое ранение с повреждением <данные изъяты>, резаные раны волосистой части головы, в области правой лопатки. Резаная рана грудной клетки справа (л.д. 23-24 том №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> в <адрес>. На полу в коридоре обнаружены пятна бурого цвета. Напротив входа в квартиру расположен вход в комнату. Слева расположен диван, на котором обнаружена металлическая труба, с места происшествия изъята, направлена в ОМВД России по <адрес>. На полу обнаружены пятна бурого цвета. Справа расположен вход в кухню. В кухне, с правой стороны от двери расположен умывальник, в мойке имеется посуда, а также ножка от табурета, окрашенная краской черного цвета. Ножка от табурета с места происшествия изъята, направлена в ОМВД России по <адрес>. Рядом с умывальником расположена стиральная машина, на поверхности которой обнаружен нож с рукоятью черного цвета. Нож с места происшествия изъят, упакован в картонную упаковку с пояснительной надписью, подписью следователя и печатями, направлен в ОМВД России по <адрес> (л.д. 29- 34 том №);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия из <адрес> в <адрес> (л.д. 71-73 том №);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, на основании которого нож, фрагмент металлической трубы, ножка от табурета признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № (л.д. 74 том №);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в выводах которого указано, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Указанное повреждение в соответствии с п.п. 6.1.15 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № квалифицируется как тяжкий вред здоровью; давностью образования менее одних суток на момент поступления Потерпевший №1 в стационар ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» (ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты>), поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 года № 522 и в соответствии с п. 8.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью. <данные изъяты> поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 года № 522 и в соответствии с п. 8.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью. Резаная рана (1) на передней поверхности грудной клетки слева, резаная рана (1) в средней трети живота слева, - могли образоваться при скользящем воздействии предметом, имеющим признаки режущего орудия (оружия), например, лезвием клинка ножа; не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 года № 522 квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все указанные выше повреждения давностью образования менее одних суток на момент поступления Потерпевший №1 в стационар ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ». Индивидуальных особенностей травмирующего предмета, позволяющих его идентифицировать, в представленной истории болезни не отражено (не описано) (л.д. 65- 68 том №).

Таким образом, анализируя доказательства, добытые на предварительном и судебном следствии, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении данной квалификации суд исходит из всей совокупности собранных по делу доказательств и берет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО6 пришел в квартиру ФИО7 №1 с ножом и отверткой, ударил потерпевшего ножом в живот и грудь. Потерпевший, используя металлическую трубу, выбил отвертку из руки ФИО6 Затем, повалив на пол, пытался забрать нож. Данные показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 №1, которая была очевидцем данных событий. Кроме того, свидетели ФИО7 №2, ФИО7 №3 пояснили, что ФИО6 взял дома нож и пошел в квартиру ФИО7 №1, высказывал им угрозы убийством, был в сильной степени опьянения и агрессивно настроен. Не доверять указанным показаниям у суда нет оснований. Доводы стороны защиты о том, что свидетель ФИО7 №1 не видела произошедшего между Потерпевший №1 и ФИО6 опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО7 №1, данными в ходе предварительного расследования. Также доводы подсудимого и том, что свидетели оговаривают его из-за неприязни, а потерпевший с целью уйти от ответственности за содеянное, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Согласно заключению эксперта № у Потерпевший №1 обнаружено следующее повреждение: <данные изъяты>, - могла образоваться при ударном воздействии предметом, имеющего признаки колюще-режущего орудия (оружия), например, клинком ножа и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное ранение было нанесено подсудимым потерпевшему сразу после того, как он вошел в квартиру. В это момент потерпевший не был вооружен и, следовательно, у подсудимого не было оснований для защиты от потерпевшего (л.д. 65-68 том №).

Кроме того, у потерпевшего обнаружены повреждения: <данные изъяты>.

Локализация и количество повреждений, описанных в заключении эксперта № согласуются с показаниями потерпевшего и другими доказательствами по делу.

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта № (л.д. 50-51 том №), у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> -могли образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета (предметов), в том числе, возможно руками; <данные изъяты>, -могла образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в том числе возможно, одним из предметов, представленных на экспертизу (металлическая ножка от табурета, фрагмент металлической трубы), причинившие легкий вред здоровью; <данные изъяты>,- могли образоваться при ударном воздействии тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в том числе возможно, фрагментом одного из предметов, представленных на экспертизу (металлическая ножка от табурета, фрагмент металлической трубы), не причинившие вреда здоровью. Все указанные повреждения давностью образования около 4-6 дней на момент судебно- медицинского освидетельствования, что также следует из справки о первичном осмотре ФИО6 в приемном отделении Артемовской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 том №), сведений из журналов первичного осмотра лиц, содержащихся в ИВС, ФКУ СИЗО -2, заключения о медицинском освидетельствовании (л.д. 39- 42, 44- 45, 46 том №).

Указанные обстоятельства подтверждают показания потерпевшего, свидетеля ФИО7 №1 о том, что потерпевший и подсудимый боролись, потерпевший уронил подсудимого на пол и пытался забрать у него нож, в ходе борьбы подсудимый получил телесные повреждения. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО7 №3, ФИО7 №1 следует, что за несколько дней до произошедшего неизвестные лица наносили подсудимому телесные повреждения, от которых у него на лбу были раны.

Наличие у подсудимого телесных повреждений не свидетельствует о том, что в момент нанесения Потерпевший №1 ударов ножом, ФИО6 оборонялся от его нападения и существовала угроза его жизни и здоровью.

Следовательно, в данном случае нельзя утверждать, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны.

Таким образом, вина ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение и суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося тяжким преступлением, направленными против здоровья потерпевшего, характеристику личности ФИО6, зарекомендовавшего себя с отрицательной стороны по месту жительства, как лицо, <данные изъяты>, склонное к совершению противоправных деяний, привлекающееся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оказание неповиновения сотрудникам полиции при исполнении ими служебных обязанностей, нарушающее правила административного надзора, установленного на основании решения суда (л.д. 202, 203, 204 том №) и с удовлетворительной стороны по месту работы (л.д. 205, 206 том №). ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками на л.д. 207 том №;

смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено;

отягчающие наказание обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое по мнению суда, способствовало совершению преступления, что следует из показаний свидетелей, которые пояснили, что в состоянии опьянения ФИО6 становится агрессивным; опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, того обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ранее ФИО6 привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений и отбывал длительный срок лишения свободы, в отношении него был установлен административный надзор, однако его ограничения ФИО6 неоднократно нарушались, он на путь исправления не встал, в целях социальной справедливости, с учетом условий жизни его семьи, состояния здоровья, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возможности для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд полагает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО6 оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время досудебного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож, фрагмент металлической трубы, ножку от табурета- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в течение десяти суток со дня получения копии приговора, осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Нигматзянова О.А.