Решение № 2-1055/2018 2-1055/2018~9-816/2018 9-816/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1055/2018

Дело № 2-1055/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 сентября 2018 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Косиновой Н.И.,

с участием представителя истца ООО «Нерис» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 №,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 17.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование заемными денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нерис» (далее по тексту – ООО «Нерис») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО4 и ФИО2, указывая, что 31.07.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств в размере 279 000 руб. на срок 60 месяцев, под 21,5 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком погашения платежей.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>/1 от 31.07.2013, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору <***> от 31.07.2013.

15.09.2015 между ПАО Сбербанк и ООО «Нерис» был заключен договор цессии № В2, в связи с чем ПАО Сбербанк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 31.07.2013 перешли к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований. Согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), сумма задолженности по кредитному договору составляет 280 684 руб. 55 коп., из которых задолженность по основному долгу - 256 575 руб. 44 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 31.07.2013 по 30.09.2015 – 24 109 руб. 11 коп.

ООО «Нерис» в соответствии с пунктом 4.2.1 договора цессии отправило ответчикам уведомление состоявшейся уступке прав (требований).

В связи с тем, что ответчиками обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполняются, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 31.07.2013 в пользу ООО «Нерис» в размере 280 684 руб. 55 коп., из которых задолженность по основному долгу 256 575 руб. 44 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 31.07.2013 по 30.09.2015 – 24 109 руб. 11 коп., а также взыскать на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование денежными средствами за неуплату просроченной задолженности за период с 30.09.2015 по 26.02.2018 в размере 55 517 руб. 81 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины. (л.д. 6-7)

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>. (л.д. 80) Судебное извещение возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». (л.д. 157)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, через своего представителя представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 159)

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Выслушав мнение представителя истца ООО «Нерис» – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

При этом разрешая вопрос о возможности рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО4, суд руководствуется положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик ФИО4 неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, однако им не было предпринято должной заботы в получении судебных извещений (л.д. 94, 141, 157), ответчику ФИО4 также было направлено судебное извещение о дате и месте рассмотрения дела простой корреспонденцией без уведомления о вручения (л.д. 155), суд приходит к выводу, что основания для дальнейшего отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика в судебное заседание отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца ООО «Нерис» – ФИО1, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями не согласилась, просила суд применить срок исковой давности, а также пояснила, что истец необоснованно производит расчет процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30.09.2015 от всей суммы задолженности по основанному долгу.

Заявление стороны ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, и письменные возражения на иск истца приобщены к материалам дела.(л.д. 100, 160)

Выслушав пояснения представителя истца ООО «Нерис» – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 279 000 руб., под 21,50 % годовых на срок 60 месяцев. (пункт 1.1)

Как указано в пункте 1.2 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора № 9013/00135 Сбербанка России.

По условиям кредитного договора заемщик ФИО4 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно и погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. (пункт 4.2)

В подпункте 4.2.1 пункта 4.2 кредитного договора указано, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, как указанно в подпункте 4.2.2. пункта 4.2 договора, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Из пункта 2.1 кредитного договора следует, что в качестве обеспечение исполнения обязательств заемщика, последний предоставляет кредитору поручительство гражданина ФИО2 (л.д. 11-12)

Из материалов дела следует, что 31.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>/1. (л.д.15)

В пункте 1.1 Договора поручительства <***>/1 закреплено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО4, всех ее обязательств по кредитному договору <***> от 31.07.2013.

В пункте 1.2 договора отражено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита: 279 000 руб.; срок кредита: 60 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада заемщика; процентная ставка: 21,5 % годовых; порядок погашения кредита: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; порядок уплаты процентов за пользование кредитом: ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; неустойка: в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как указано в пункте 2.1 договора поручительства <***>/1, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. (пункт 2.2)

В пункте 2.3 договора поручительства закреплено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

После выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к Заемщику в размере, уплаченной кредитору суммы. (пункт 2.5)

Поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия.

Любая договоренность между поручителем и заемщиком в отношении договора не затрагивает обязательств поручителя перед кредитором по договору. (пункт 2.6)

Поручитель не вправе выдвигать против требований Кредитора какие-либо возражения, которые мог бы представить Заемщик. (пункт 2.7)

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. (пункт 2.8)

Судом также установлено, что 15.09.2015 между ПАО Сбербанк и ООО «Нерис» был заключен договор уступки прав (требований) № В2, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований)

Права (требования) принадлежат цеденту на основании:

- кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии;

- договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам. (пункт 1.1)

Согласно пункту 1.2 договора перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 22.08.2015. Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении № 2 к договору. (л.д.17-18)

В соответствии с уточненным актом приема-передачи прав (требований) на 17.09.2015 от 30.09.2015, составленным ПАО Сбербанк и ООО «Нерис», в нем отражен кредитный договор <***> от 31.07.2013, заемщик ФИО4 (л.д.19-21)

О состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору <***> от 31.07.2013 со стороны ООО «Нерис» 28.10.2015 было направлено ответчикам ФИО4 и ФИО2 уведомление. (л.д. 22, 23, 28)

31.01.2018 истец ООО «Нерис» направил ответчикам ФИО4 и ФИО2 претензию с требованием о погашении кредита по кредитному договору <***> от 31.07.2013 в размере 280 684 руб. 55 коп. в срок до 12.02.2018. (л.д. 24, 25, 27)

Как указывает сторона истца до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком ФИО4 и поручителем ФИО2 не погашена.

При разрешении требований истца ООО «Нерис» суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Федеральный закон Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Уступка требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

По смыслу Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Суд также принимает во внимание, что по условиям кредитного договора <***>, заключенного 31.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, Банк как кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому (им) лицу (ам), имеющему (им) лицензию на право осуществления банковских операции, а также лицу (ам), не имеющему (им) такой лицензии. (подпункт 5.2.4 пункт 5.2 кредитного договора) (л.д. 11 обор.)

С учетом изложенного, суд признает, что Банк имел право передать свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

Заключенный между ПАО Сбербанк и ООО «Нерис» договор уступки прав (требований) от 15.09.2015 № В2, ответчиками не оспорен.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, свои обязательства по кредитному договору <***> от 31.07.2013 Банк исполнил, на основании заявления заемщика ФИО4 на ее счет были зачислены денежные средства в размере 279 000 руб., что подтверждается сведениями, содержащимися в истории операций по кредитному договору. (л.д. 13 обор., 135-137)

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей к нему размер ежемесячных платежей заемщика составляет в размере 7 626 руб. 57 коп. (л.д. 13) С графиком платежей по кредитному договору ответчик ФИО4 ознакомлена.

Из истории операций по кредитному договору <***> от 31.07.2013 усматривается, что ответчиком ФИО4 с 30.04.2014 нарушены обязательства по кредитному договору по возврату предоставленных в кредит денежных средств и уплате процентов. С указанной даты ежемесячные платежи по возврату предоставленных в кредит денежных средств и уплате процентов, ответчиком ФИО4 не производятся. (л.д. 135-137)

На дату передачи ПАО Сбербанк по договору цессии ООО «Нерис» прав в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО4, размер невозвращенных денежных средств составил 280 684 руб. 55 коп., из которых сумма основного долга в размере 256 575 руб. 44 коп. (л.д. 20 обор.)

Размер задолженности указанный в акте приема-передачи прав (требований) от 30.09.2015, в который составлен по состоянию на 17.09.2015, ответчиками ФИО4 и ФИО2 не оспорен.

Суд признает изложенные в акте приема-передачи прав (требований) от 30.09.2015 сведения о размере переданных прав в отношении суммы невозвращенных денежных средств по кредитному договору <***> от 31.07.2013 с учетом выплаченных ответчиком ФИО4 денежных средств в соответствии с графиком погашения задолженности до 31.03.2014 включительно. После указанной даты согласно выписке операций по счету, платежи по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком ФИО4 не вносятся. (л.д. 135-137)

Согласно статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства, ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд с учетом выше приведенных норм права, приходит к выводу о том, что истцом обосновано заявлены требования о взыскании с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору.

В тоже время суд учитывает, что ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требования. (л.д. 100, 160)

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО4 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. (л.д. 13)

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Исковое заявление о взыскании с ФИО4 и ФИО2 задолженности по кредитному договору подано истцом в отделение почтовой связи 26.03.2018. (л.д. 38 )

Из материалов дела также следует, что истец ООО «Нерис» обращался к мировому судье по судебному участку № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 и ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением и.о.мирового судьи по судебному участку № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области мировой судья по судебному участку № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 24.01.2018 судебный приказ, выданный 03.10.2017 о взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу ООО «Нерис» задолженности по кредитному договору <***> от 31.07.2013 в размере 280 684 руб. 55 коп., отменен. (л.д. 29)

Из определения об отмене судебного приказа следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился 03.10.2017.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Суд учитывает, что при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом был пропущен срок исковой давности по просроченным платежам, подлежащим уплате ежемесячно ответчиком ФИО4 с 30.04.2014 по 30.09.2014.

В связи с данным обстоятельством, оснований для применения положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении данных платежей суд не усматривает.

В тоже время суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

С учетом данных разъяснений, суд применяет срок исковой давности к заявленным истцом требованиям, только в отношении ответчика ФИО2, которым заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, и поскольку с иском с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 03.10.2017, то с учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке с ФИО4 по неуплаченным последней ежемесячным платежам, срок которых определен с 31.10.2014 и позднее в общем размере 237 638 руб. 11 коп.

Как указано выше ответчиком ФИО4 о применении срока исковой давности к требованиям истца не заявлено, в связи с чем, задолженность по платежам срок которых определен в соответствии с графиком платежей с 30.04.2014 по 30.09.2014 в общей сумме 18 937 руб. 33 коп., а также по неуплаченным Банку процентам в сумме 24 109 руб. 11 коп., подлежат взысканию только с ответчика ФИО4 в пользу истца.

Разрешая требования истца ООО «Нерис» о взыскании с ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.09.2015 по 26.02.2018 суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ранее действовавшей редакции пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) было предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С учетом установленных обстоятельств об уклонении ответчиков от исполнения обязательств по возврату денежных средств, предоставленных по кредитному договору в соответствии с его условиями, истец имеет право на получение процентов с ответчиков в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, проценты им рассчитаны из общей суммы задолженности по основному долгу на 30.09.2015 в размере 256 575 руб. 44 коп.

Вместе с тем, как установлено судом, в соответствии с графиком платежей, полученные по кредитному договору <***> от 31.07.2013 ФИО4 денежные средства подлежали возврату ежемесячно в соответствии с графиком платежей по кредитному договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства, и не представлено таких доказательств истцом, что до заключения между ПАО Сбербанк и ООО «Нерис» 15.09.2015 договора уступки прав (требований) № В2 от 15.09.2015, со стороны ПАО Сбербанк в адрес ответчиков было направлено требование о погашении досрочно задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату предоставленных ответчику ФИО4 в кредит денежных средств.

Требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности направлено в адрес ответчиков истцом только 31.01.2018, в требовании срок досрочного исполнения обязательств был указан истцом до 12.02.2018. (л.д. 24, 25, 27)

При таких обстоятельствах, суд признает, что доводы представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит из расчета суммы каждого просроченного платежа по основному долгу, заслуживающими внимания.

Суд также отмечает, что требование истца, направленное ответчикам о досрочном погашении задолженности в срок до 12.02.2018 не противоречит положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, позволяющих согласиться с доводами представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, о том, что уведомление об уступки прав требования по кредитному договору, и требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору истцом в адрес ответчиков не направлялись, судом не установлено.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 в материалы дела истцом представлены сведения о почтовых отправлениях в адрес ответчиков. (л.д. 27, 28)

С учетом положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакциях действовавших в спорный период, размер подлежащим процентов с ответчиков в пользу истца суд производит исходя из следующего.

В связи с тем, что по заявлению ответчика ФИО2 к требованиям истца был применен срок исковой давности, то за период после 30.09.2014 по состоянию на 30.09.2015 общий размер основного долга, не выплаченного в соответствии с графиком платежей составил 44 660 руб. 12 коп. (3 287,23 +3 485,30 +3 410,90 + 3 743,19 + 3 932,41 + 3 608,41 + 3 801,80 +3 743,73 + 3 935,14 + 3 883,94 +3 954,87 + 4 143,20), в связи с взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 535 руб. 42 коп., согласно следующему расчету:

с 30.09.2015 по 14.10.2015: 44 660,12 х 15 х 9,91%/ 365 = 181 руб. 88 коп.;

с 15.10.2015 по 30.10.2015: 44 660,12 х 16 х 9,49%/ 365 = 185 руб. 79 коп.;

с 31.10.2015 по 16.11.2015: (44 660,12 + 4 102,74 = 48 762, 86) х 17 х 9,49%/365 = 215 руб. 53 коп.;

с 17.11.2015 по 29.11.2015: 48 762,86 х 13 х 9,39%/365 = 163 руб. 08 коп.;

с 30.11.2015 по 14.12.2015: (48 762,86 + 4 288,91 = 53 051,77) х 15 х 9,39%/ 365 = 204 руб. 72 коп.;

с 15.12.2015 по 30.12.2015: 53 051,77 х 16 х 7,32 %/ 365 = 170 руб. 23 коп.;

с 31.12.2015 по 30.12.2015: (53 051,77 + 4 255,97 = 57 307,74) х 1 х 7,32 %/ 365 = 11 руб. 49 коп.;

с 01.01.2016 по 24.01.2016: 57 307,74 х 24 х 7,32%/ 366 = 275 руб. 08 коп.;

с 25.01.2016 по 30.01.2016: 57 307,74 х 6 х 7,94%/ 366 = 74 руб. 59 коп.;

с 31.01.2016 по 18.02.2016: (57 307,74 + 4 342,68 = 61 650,42) х 19 х 7,94%/ 366 = 254 руб. 11 коп.;

с 19.02.2016 по 28.02.2016: 61 650,42 х 10 х 8,96%/ 366 = 150 руб. 93 коп.;

с 29.02.2016 по 16.03.2016: (61 650,42 + 4 628,53 = 66 278,95) х 17 х 8,96%/ 366 = 275 руб. 84 коп.;

с 17.03.2016 по 30.03.2016: 66 278,95 х 14 х 8,64%/ 366 = 219 руб. 05 коп.;

с 31.03.2016 по 14.04.2016: (66 278,95 + 4 506,05 = 70 785) х 15 х 8,64%/ 366 = 250 руб. 65 коп.;

с 15.04.2016 по 29.04.2016: 70 785 х 15 х 8,14%/ 366 = 236 руб. 14 коп.;

с 30.04.2016 по 18.05.2016: (70 785 + 4686,13 = 75 471,13) х 19 х 8,14%/ 366 = 318 руб. 92 коп.;

с 19.05.2016 по 30.05.2016: 75 471,13 х 12 х 7,90%/ 366 = 195 руб. 48 коп.;

с 31.05.2016 по 15.06.2016: (75 471,13 + 4 673,45 = 80 144,58) х 16 х 7,90%/ 366 = 276 руб. 78 коп.;

с 16.06.2016 по 29.06.2016: 80 144,58 х 14 х 8,24%/ 366 = 252 руб. 61 коп.;

с 30.06.2016 по 14.07.2016 г.: (80 144,58 + 4851,07 = 84 995,65) х 15 х 8,24%/ 366 = 287 руб. 03 коп.;

с 15.07.2016 по 30.07.2016: 84 995,65 х 16 х 7,52%/ 366 = 279 руб. 42 коп.;

с 31.07.2016 по 31.07.2016: (84 995,65 + 4 846,89 = 89 842,54) х 1 х 7,52%/ 366 = 18 руб. 46 коп.;

с 01.08.2016 по 30.08.2016: 89 842,54 х 30 х 10,5%/ 366 = 773 руб. 23 коп.;

с 31.08.2016 по 18.09.2016: (89 842,54 + 4 935,16 = 94 777,70) х 19 х 10,5%/ 366 = 516 руб. 62 коп.;

с 19.09.2016 по 29.09.2016: 94 777,70 х 11 х 10%/ 366 = 284 руб. 85 коп.;

с 30.09.2016 по 30.10.2016: (94 777,70 + 5 108,95 = 99 886,65) х 31 х 10%/ 366 = 846 руб. 31 коп.;

с 31.10.2016 по 29.11.2016: (99 886,65 + 5 118,06 =105 004,71) х 30 х 10%/ 366 = 860 руб. 69 коп.;

с 30.11.2016 по 30.12.2016: (105 004,71 + 5 289,18 = 110 293,89) х 31 х 10%/ 366 = 934 руб. 84 коп.;

с 31.12.2016 по 31.12.2016: (110 293,89 + 5 307,58 = 115 601,47) х 1 х 10%/ 366 = 31 руб. 59 коп.;

с 01.01.2017 по 30.01.2017: 115 601,47 х 30 х 10%/ 365 = 950 руб. 15 коп.;

с 31.01.2017 по 27.02.2017: (115 601,47 + 5 398,15 = 120 999,62) х 28 х 10%/ 365 = 928 руб. 22 коп.;

с 28.02.2017 по 26.03.2017: (120 999,62 + 5 702,83 = 126 702,45) х 27 х 10%/ 365 = 937 руб. 25 коп.;

с 27.03.2017 по 30.03.2017: 126 702,45 х 4 х 9,75%/ 365 = 135 руб. 38 коп.;

с 31.03.2017 по 29.04.2017: (126 702,45 + 5 600,85 = 132 303,90) х 30 х 9,75%/ 365 = 1 060 руб. 24 коп.;

с 30.04.2017 по 01.05.2017: (132 303,90 + 5 765,17 = 138 069,07) х 2 х 9,75%/ 365 = 73 руб. 76 коп.;

с 02.05.2017 по 30.05.2017: 138 069,07 х 29 х 9,25%/ 365 = 1 014 руб. 71 коп.;

с 31.05.2017 по 18.06.2017: (138 069,07 + 5 808,40 = 143 877,47) х 19 х 9,25%/ 365 = 692 руб. 78 коп.;

с 19.06.2017 по 29.06.2017: 143 877,47 х 11 х 9%/ 365 = 390 руб. 24 коп.;

с 30.06.2017 по 30.07.2017: (143 877,47 + 5 969,69 = 149 847,16) х 31 х 9%/ 365 = 1 145 руб. 40 коп.;

с 31.07.2017 по 30.08.2017: (149 847,16 + 6 023,47 = 155 870,63) х 31 х 9%/ 365 = 1 191 руб. 44 коп.;

с 31.08.2017 по 17.09.2017: (155 870,63 + 6 133,46 = 162 004,49) х 18 х 9%/ 365 = 719 руб. 03 коп.;

с 18.09.2017 по 29.09.2017: 162 004,49 х 12 х 8,5%/ 365 = 452 руб. 72 коп.;

с 30.09.2017 по 29.10.2017 г.: (162 004,49 + 6 290,01 = 168 294,50) х 30 х 8,5%/ 365 = 1 175 руб. 75 коп.;

с 30.10.2017 по 30.10.2017: 168 294,50 х 1 х 8,25%/ 365 = 38 руб. 04 коп.;

с 31.10.2017 по 29.11.2017: (168 294,50 + 6 360,32 = 174 654,82) х 30 х 8,25%/ 365 = 1 184 руб. 30 коп.;

с 30.11.2017 по 17.12.2017: (174 654,82 + 6 513,56 = 181 168,38) х 18 х 8,25%/ 365 = 737 руб. 08 коп.;

с 18.12.2017 по 30.12.2017: 181 168,38 х 13 х 7,75%/ 365 = 500 руб. 07 коп.;

с 31.12.2017 по 30.01.2018: (181 168,38 + 6 595,40 = 187 763,78) х 31 х 7,75%/ 365 = 1 235 руб. 89 коп.;

с 31.01.2018 по 11.02.2018: (187 763,78 + 6 715,83 = 194 479,61) х 12 х 7,75%/ 365 = 495 руб. 52 коп.;

с 12.02.2018 по 26.02.2018: 237 638,11 х 15 х 7,5%/ 365 = 732 руб. 45 коп.

При этом за указанный период размер процентов за пользования чужими денежными средствами без учета применения срока исковой давности к заявленным требованиям составит 28 633 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета:

с 30.09.2015 по 14.10.2015: 63 597,45 х 15 х 9,91%/ 365 = 259 руб. 01 коп.;

с 15.10.2015 по 30.10.2015: 63 597,45 х 16 х 9,49%/ 365 = 264 руб. 57 коп.;

с 31.10.2015 по 16.11.2015: (63 597,45 + 4 102,74 = 67 700,19) х 17 х 9,49%/365 = 299 руб. 23 коп.;

с 17.11.2015 по 29.11.2015: 67 700,19 х 13 х 9,39%/365 = 226 руб. 42 коп.;

с 30.11.2015 по 14.12.2015: (67 700,19 + 4 288,91 = 71 989,10) х 15 х 9,39%/ 365 = 277 руб. 80 коп.;

с 15.12.2015 по 30.12.2015: 71 989,10 х 16 х 7,32 %/ 365 = 231 руб. 00 коп.;

с 31.12.2015 по 30.12.2015: (71 989,10 + 4 255,97 = 76 245,07) х 1 х 7,32 %/ 365 = 15 руб. 29 коп.;

с 01.01.2016 по 24.01.2016: 76 245,07 х 24 х 7,32%/ 366 = 365 руб. 98 коп.;

с 25.01.2016 по 30.01.2016: 76 245,07 х 6 х 7,94%/ 366 = 99 руб. 24 коп.;

с 31.01.2016 по 18.02.2016: (76 245,07 + 4 342,68 = 80 587,75) х 19 х 7,94%/ 366 = 332 руб. 17 коп.;

с 19.02.2016 по 28.02.2016: 80 587,75 х 10 х 8,96%/ 366 = 197 руб. 29 коп.;

с 29.02.2016 по 16.03.2016: (80 587,75 + 4 628,53 = 85 216,28) х 17 х 8,96%/ 366 = 354 руб. 65 коп.;

с 17.03.2016 по 30.03.2016: 85 216,28 х 14 х 8,64%/ 366 = 281 руб. 63 коп.;

с 31.03.2016 по 14.04.2016: (85 216,28 + 4 506,05 = 89 722,33) х 15 х 8,64%/ 366 = 317 руб. 71 коп.;

с 15.04.2016 по 29.04.2016: 89 722,33 х 15 х 8,14%/ 366 = 299 руб. 32 коп.;

с 30.04.2016 по 18.05.2016: (89 722,33 + 4 686,13 = 94 408,46) х 19 х 8,14%/ 366 = 398 руб. 94 коп.;

с 19.05.2016 по 30.05.2016: 94 408,46 х 12 х 7,90%/ 366 = 244 руб. 53 коп.;

с 31.05.2016 по 15.06.2016: (94 408,46 + 4 673,45 = 99 081,91) х 16 х 7,90%/ 366 = 342 руб. 18 коп.;

с 16.06.2016 по 29.06.2016: 99 081,91 х 14 х 8,24%/ 366 = 312 руб. 30 коп.;

с 30.06.2016 по 14.07.2016 г.: (99 081,91 + 4 851,07 = 103 932,98) х 15 х 8,24%/ 366 = 350 руб. 99 коп.;

с 15.07.2016 по 30.07.2016: 103 932,98 х 16 х 7,52%/ 366 = 341 руб. 67 коп.;

с 31.07.2016 по 31.07.2016: (103 932,98 + 4 846,89 = 108 779,87) х 1 х 7,52%/ 366 = 22 руб. 35 коп.;

с 01.08.2016 по 30.08.2016: 108 779,87 х 30 х 10,5%/ 366 = 936 руб. 22 коп.;

с 31.08.2016 по 18.09.2016: (108 779,87 + 4 935,16 = 113 715,03) х 19 х 10,5%/ 366 = 619 руб. 84 коп.;

с 19.09.2016 по 29.09.2016: 113 715,03 х 11 х 10%/ 366 = 341 руб. 77 коп.;

с 30.09.2016 по 30.10.2016: (113 715,03 + 5 108,95 = 118 823,98) х 31 х 10%/ 366 = 1 006 руб. 43 коп.;

с 31.10.2016 по 29.11.2016: (118 823,98 + 5 118,06 =123 942,04) х 30 х 10%/ 366 =1 015 руб. 92 коп.;

с 30.11.2016 по 30.12.2016: (123 942,04 + 5 289,18 = 129 231,22) х 31 х 10%/ 366 = 1 094 руб. 58 коп.;

с 31.12.2016 по 31.12.2016: (129 231,22 + 5 307,58 = 134 538,80) х 1 х 10%/ 366 = 36 руб. 76 коп.;

с 01.01.2017 по 30.01.2017: 134 538,80 х 30 х 10%/ 365 = 1 105 руб. 80 коп.;

с 31.01.2017 по 27.02.2017: (134 538,80 + 5 398,15 = 139 936,95) х 28 х 10%/ 365 = 1 073 руб. 49 коп.;

с 28.02.2017 по 26.03.2017: (139 936,95 + 5 702,83 = 145 639,78) х 27 х 10%/ 365 = 1 077 руб. 34 коп.;

с 27.03.2017 по 30.03.2017: 145 639,78 х 4 х 9,75%/ 365 = 155 руб. 62 коп.;

с 31.03.2017 по 29.04.2017: (145 639,78 + 5 600,85 = 151 240,63) х 30 х 9,75%/ 365 = 1 212 руб. 00 коп.;

с 30.04.2017 по 01.05.2017: (151 240,63 + 5 765,17 = 157 005,80) х 2 х 9,75%/ 365 = 83 руб. 88 коп.;

с 02.05.2017 по 30.05.2017: 157 005,80 х 29 х 9,25%/ 365 = 1153 руб. 89 коп.;

с 31.05.2017 по 18.06.2017: (157 005,80 + 5 808,40 = 162 814,20) х 19 х 9,25%/ 365 = 783 руб. 96 коп.;

с 19.06.2017 по 29.06.2017: 162 814,20 х 11 х 9%/ 365 = 441 руб. 61 коп.;

с 30.06.2017 по 30.07.2017: (162 814,20 + 5 969,69 = 168 783,89) х 31 х 9%/ 365 = 1 290 руб. 16 коп.;

с 31.07.2017 по 30.08.2017: (168 783,89 + 6 023,47 = 174 807,36) х 31 х 9%/ 365 = 1 336 руб. 20 коп.;

с 31.08.2017 по 17.09.2017: (174 807,36 + 6 133,46 = 180 940,82) х 18 х 9%/ 365 = 803 руб. 08 коп.;

с 18.09.2017 по 29.09.2017: 180 940,82 х 12 х 8,5%/ 365 = 505 руб. 64 коп.;

с 30.09.2017 по 29.10.2017 г.: (180 940,82 + 6 290,01 = 187 230,83) х 30 х 8,5%/ 365 = 1 308 руб. 05 коп.;

с 30.10.2017 по 30.10.2017: 187 230,83 х 1 х 8,25%/ 365 = 42 руб. 32 коп.;

с 31.10.2017 по 29.11.2017: (187 230,83 + 6 360,32 = 193 591,15) х 30 х 8,25%/ 365 = 1 312 руб. 71 коп.;

с 30.11.2017 по 17.12.2017: (193 591,15 + 6 513,56 = 200 104,71) х 18 х 8,25%/ 365 = 814 руб. 12 коп.;

с 18.12.2017 по 30.12.2017: 200 104,71 х 13 х 7,75%/ 365 = 552 руб. 34 коп.;

с 31.12.2017 по 30.01.2018: (200 104,71 + 6 595,40 = 206 700,11) х 31 х 7,75%/ 365 = 1 360 руб. 54 коп.;

с 31.01.2018 по 11.02.2018: (206 700,11 + 6 715,83 = 213 415,94) х 12 х 7,75%/ 365 = 543 руб. 77 коп.;

с 12.02.2018 по 26.02.2018: 256 574,44 х 15 х 7,5%/ 365 = 791 руб. 81 коп.

С учетом того, что в отношении ответчика ФИО4 суд срок исковой давности не применяет, то с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 097 руб. 70 коп. (28 633, 12 – 24 535,42)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковыми требованиями в суд по платежному поручению № от 26.03.2018 уплачена государственная пошлина в размере 3558 руб. 41 коп. (л.д. 8) Кроме этого при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 и ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 31.07.2013 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 003 руб. 42 коп. (платежное поручение № от 19.09.2017). (л.д. 9)

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как указано выше определением и.о. мирового судьи по судебному участку № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 24.01.2018 судебный приказ отменен. (л.д. 29)

В связи с тем, что суд удовлетворяет исковые требования истца частично на общую сумму в размере 309 317 руб. 67 коп., то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины с ФИО4 в размере 3 382 руб. 31 коп., и с ФИО2 в размере 2 910 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование заемными денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» задолженность по кредитному договору <***> от 31.07.2013, образовавшуюся с 31.10.2014 в размере 237 638 (двести тридцать семь тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 11 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 30.09.2015 по 26.02.2018 в размере 24 535 (двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 42 коп., а всего 262 173 (двести шестьдесят две тысячи сто семьдесят три) руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» задолженность по кредитному договору <***> от 31.07.2013 за период с 30.04.2014 по 30.09.2014 в размере 18 937 руб. (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 33 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 24 109 (двадцать четыре тысячи сто девять) руб. 11 коп., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 4 097 (четыре тысячи девяносто семь) руб. 70 коп., а всего 47 144 (сорок семь тысяч сто сорок четыре) руб. 14 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 382 (три тысячи триста восемьдесят два) руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 910 (две тысячи девятьсот десять) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2018.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова